- 2 -
Evenmin is een maximum-hoogte aangegeven voor andere bouwwerken, zoals
schoorstenen e.d. Wij achten het van belang alsnog een maximumhoogte
in de voorschriften op te nemen. Rekening houdende met de bestaande
bebouxving kan naar onze mening deze hoogte worden gesteld op 15 m.
Wij stellen U daarom voor de voorschriften met deze bepaling aan te
vullen. Hierdoor wordt dan tevens voldaan aan het verzoek van ge
noemde functionaris. Voorts stellen wij U voor op de plankaart het
gevraagde straalverbindingstraject alsnog op te nemen zoals op een
mede ter inzage gelegde plantekening is aangegeven.
Onder mededeling, dat de commissie voor de ruimtelijke ordening
zich met het - gewijzigde - plan kan verenigen, stellen wij U voor
een besluit te nemen, zoals hierna in ontwerp is aangegeven.
Burgemeester en Wethouders van Leeuwarden,
J.SBrandsma Burgemeester.
de Jong
Secretaris.
No. 16814-
DE RAAD DER GEMEENTE LEEUWARDEN
overwegende, dat met ingang van 1 september 1970 gedurende een
maand ter gemeentesecretarie voor een ieder ter inzage heeft gelegen
het ontwerp-bestemmingsplan "De Magere Weide" (verder te noemen:
het plan), met bijbehorende voorschriften en toelichting?
dat gedurende bovengenoemde termijn een bezwaarschrift is in
gediend door de heer K. Postma, Dokkumertrekweg 22 te Leeuwarden?
dat de bezwaren van reclamant zich richten tegen de bestemming
"sportvelden"en "openbaar groen" van het hem in eigendom toebeho
rende perceel Mr. P.J. Troelstraweg 149? alhier, waardoor bij uit
voering van het plan door de op dit perceel gevestigde handel in
afbraak en opslag van materialen van de fa. K. en G. Postma een
andere vestigingsmogelijkheid moet worden gezocht?
overwegende, dat in verband met de aanleg van de Rijksweg 9
het bedrijfsgebouw van reclamant - welk gebouw overigens vrijwel
geheel buiten het plangebied is gelegen - te zijner tijd zal moeten
verdwijnen?
dat handhaving van het bijbehorende bedrijfsterrein daarom
weinig zin heeft?
dat bij het ontwerpen van het plan de grens hiervan dan ook
zodanig is getrokken, dat het bedoelde bedrijfsterrein binnen het
plangebied valt?
dat hierdoor in de noord-oostelijke hoek van dit plan nog een
voetbalveld kon worden geprojecteerd?
dat de aanleg van dit voetbalveld evenwel niet urgent is?
dat het niet in de bedoeling ligt de bestreden bestemmingen
"sportvelden" en "openbaar groen" te realiseren dan nadat het Rijk
in verband met de aanleg van Rijksweg 9 reclamant overeenstemming
heeft bereikt omtrent de aankoop van zijn bedrijfsgebouw, annex
bedrijfsterrein?..
dat echter, afgezien van het vorenstaande, het handhaven van het
bedrijf ter plaatse uit stedebouwkundige overwegingen niet aanvaard
baar is?
dat in studie is een plan voor het creëren van bedrijfsterrein
voor dergelijke doeleinden ten noorden van het Keegsdijkje, waar
voor het bedrijf van reclamant te zijner tijd een plaats zou kunnen
worden gevonden?
dat hij van mening is, dat er geen steekhoudende termen aanwezig
zijn het plan op dit punt te wijzigen en dat de bezwaren van reclamant
dan ook ongegrond dienen te worden verklaard?
dat voorts door het Hoofd van de afdeling Straal- en satelliet
verbindingen der P.T.T. is verzocht een straalverbindingstraject
op de plankaart in te tekenen en in de voorschriften een verbod op
te nemen tot hoger bouwen dan op de plankaart is aangegeven, t.w.
44 h 45 rn?
