- 51
Als excuus hiervoor wordt
dan geregeld door de betrok
ken verantwoordelijken gewe
zen op het bestaan van MOTIE
4 die luidt;"De Raad der ge
meente Leeuwardens in vergade
ring bijeen op 15 oktober 1975?
besluit, dat geen afsluitingen
in de binnenstad zullen worden
gerealiseerd noch tot het lus-
sensysteem zal worden overge
gaan dan nadat alternatieve
parkeervoorzieningen zullen
zijn gerealiseerd enz. 11
Hu is het woord "alternatieve"
in dit verband voor veel inter
pretaties vatbaar, het zal
strikt genomen niets afdoen
van het geëiste in motie 5?
immers er zullen door het in
voeren van het z„g„ lussensy-
steem voor auto's in de bin
nenstad niet of nauwelijks
parkeerplaatsen verloren gaan
en dus ook om deze redenen
geen "alternatieve parkeer
plaatsen", zoals in motie 4
gevraagd, noodzakelijk maken
Echter in de praktijk blijkt
dat de onduidelijke en voor
velerlei uitleg vatbare motie
4 wel degelijk als rem werkt
voor de uitvoering van het
duidelijke gestelde in de door
de raad aanvaarde motie 5?
al was het alleen maar de "kor
te termijn" die reeds om zeep
is geholpen»
Is het college met ons (AXIES)
van oordeel, dat het (vast)
gestelde in motie 4 trainerend
en frusterend werkt voor de
realisering van een slagvaardig
binnenstadsbeleid, vooral
voor wat betreft de aanpak
van het steeds meer escale
rend autoprobleem?
Is het college met ons van me
ning, dat het meer dan wense
lijk is aan de bestaande dis
crepantie (innerlijke tegen-
stri j digheid) in het beleid
ten aanzien van de uitvoering
van het structuurplan binnen
stad, een eind te maken door
de Raad voor te stellen motie
4 in te trekken?
