II. Bezwaarschrift van Platform Eén- en tweepersoonshuishoudens Leeuwarden.
De Vereniging PEL maakt bezwaar tegen de kantorenbestemming op het kazerne
complex. Zij staat op het standpunt, dat in de binnenstad reeds een overschot
aan kantoorruimte is, waarbij zij afgaat op de leegstaande kantoorruimten. Zij
is met het oog op de woningnood onder de categrie één- en tweepersoonshuishou
dens van oordeel, dat dit complex zich uitstekend zou lenen voor een woonfunctie;
een en ander zou de versterking van de woonfunctie ten goede komen.
Voorts wordt bezwaar gemaakt tegen de geprojecteerde parkeergarage aan de
Amelandsstraat. Reclamante voert hiertoe aan, dat op deze plek geen behoefte is
aan een tweede parkeergarage, omdat in het desbetreffende deel van de stad de
winkelfunctie een steeds minder belangrijke positie inneemt. Ook op deze pleats
ziet zij graag de woonfunctie hersteld-
Wij herinneren eraan, dat U op 14- mei 1979 - na uitvoerige discussies -
hebt besloten de kazerne te bestemmen voor kantoordoeleinden. Tijdens de begro
tingsbehandeling op 15 december j.l. hebt U een motie aangenomen, strekkendi tot
het instellen van een onderzoek naar de haalbaarheid van een woonfunctie in dit
complex. Dit onderzoek is nog in volle gang, zodat een oordeel over de realise
ringsmogelijkheden tot na de afronding van het onderzoek zal moeten worden opge
schort- In samenhang hiermede achten wij het gewenst om nu reeds in de planvoor
schriften een mogelijkheid te creëren tot wijziging van de kantoorbestemming in
een woonbestemming. Dit bevordert de slagvaardigheid in het te voeren ruimtelijk
beleid. In zoverre kan aan het bezwaar tegemoet worden gekomen.
Ten aanzien van de parkeervoorziening in de Amelandsstraat brengen wij het
volgende onder Uw aandacht.. Wij delen het standpunt van reclamante niet, dat de
winkelfunctie in dit deel van de binnenstad een steeds minder belangrijke positie
zal gaan innemen. Het beleid is er juist op gericht om de winkelfunctie aan de
Voorstreek zoveel mogelijk in stand te houden. Dit uitgangspunt ligt ook aar dit
plan ten grondslag, hetgeen tot uitdrukking is gebracht in. de op de gronden ge
legde bestemmingen. De aanwezigheid van een parkeergarage op deze locatie levert
ons inziens juist een positieve bijdrage tot het op peil houden van de winkel
functie in dit stadsdeel. Bij de vaststelling van het Verkeersstructuur- en Uit
werkingsplan is als uitgangspunt gekozen dat het gemotoriseerde verkeer op vlotte
wijze de rand van de binnenstad moet kunnen bereiken. Gezien de verkeersstructuur
in de binnenstad zelf is het noodzakelijk, dat op strategische punten, dat wil
zeggen op aanvaardbare loopafstand van het binnenstadscentrum, adequate parijer-
voorzieningen worden getroffen. Uit onderzoeken is reeds komen vast te staar, dat
het parkeerareaal voor de toekomst niet toereikend moet worden geacht. In een
eerder stadium hebt U zich op basis van de ter beschikking staande prognoses
accoord verklaard met de bouw van een parkeergarage in dit gebied. Overigens mag
niet uit het oog worden verloren, dat als gevolg van in dit gebied uit te voeren
werken vervanging van beschikbare parkeerplaatsen moet worden gevonden. Teve is
zal voorzien moeten worden in parkeerfaciliteiten ten behoeve van binnenstads
bewoners..
Al met al achten wij het noodzakelijk ter leniging van de zich manifest aren
de parkeerbehoefte de bestemming parkeergarage in het plan te handhaven. Afgezien
'hiervan menen wij dat met het oog op. het creëren van een aangepaste stedeboi vkun-
digë structuur het in dit gebied uit een oogpunt van-een-goede volkshuisvest ing
géén aanbeveling verdient ter plaatse een woonfunctie tot stand te brengen.
Wij achten het bezwaar van reclamante tegen dit onderdeel ongegrond.
UIBezwaarschrift van het Ministerie van Financiën, Dienst der Domeinen.
De Inspecteur der Domeinen te Meppel maakt bezwaar tegen het ontwerp-plan
voo! zover het plan niet toelaat dat het kanselarijgebouw niet als kantoorpand
voet Justitie of andere rijksdiensten of instellingen gebruikt zou mogen worden.
Voorts bestaat bezwaar tegen een geprojecteerd pad langs en achter het kansela
rij jebouw.
Wij delen U mede, dat op het kanselarijgebouw de bestemming "bijzonder
doeleinden" is gelegd. De omschrijving hiervan in de planvoorschriften is zoda-
ni ruim, dat de door reclamant bedoelde functies zonder bezwaar kunnen worden
ui .eoefend. In zoverre is. het bezwaar dan ook ongegrond.
Ten aanzien van het pad langs het kaselarijgebouw dat vanaf de Turfmarkt
wot: Jt ontsloten, zijn wij na heroverweging tot de conclusie gekomen, dat dit
pa niet een zodanige structurele rol zal vervullen dat het niet uit de planop-
ze zou kunnen worden gemist. Wij stellen U voor dit pad als "bijbehorend erf"
op 'e plankaart aan te duiden. Het geprojecteerde pad achter het kanselarijge-
bo dat vanaf Droevendal en de Tuinen Z.Z. bereikbaar is, is echter voor de
on luiting c.q. bereikbaarheid van het groengebied ten noorden van Droevendal
va zodanige structurele betekenis, dat dit pad een onmisbaar element vormt in
de lanopzet. Wij wijzen U erop, dat het pad door dit grensgebied volledig is
ge heiden van de kanselarij door een hoge muur, zodat hiervan geen enkel na-
de zal worden ondervonden. Wij achten de bezwaren van voormelde inspecteur
ws het laatste onderdeel betreft derhalve deels gegrond en deels ongegrond.
IV Bezwaarschrift van de heer G. Brouwer te Leeuwarden
De bezwaren van reclamant hebben betrekking op de volgende onderdelen:
a. et bestemmingsplan moet vanwege het globale karakter van de exploitatie-op-
et economisch niet verantwoord worden geacht, terwijl in deze opzet niet de
osten zijn opgenomen die eigenaren moeten maken om de geplande bestemmingen
e realiseren.
b. et begrip "woondoeleinden" is niet in de planvoorschriften omschreven, zodat
Ie burger niet weet waar hij aan gebonden is;
c. en aanzien van het Ritske Boelema Gasthuis - een monument in de zin van de
lonumentenwet- is een zèer ruime wijzigingsbevoegdheid opgenomen, terwijl
eveneens een zodanige wijzigingsbevoegdheid geldt ten aanzien van de zgn.
peulstra-panden hoek Droevendal-Oosterkade, geen monumenten zijnde; het lijkt
eclamant toe dat hier sprake is van willekeur, temeer daar kennelijk van ge-
eentezijde rekening wordt gehouden met bekend zijnde bouwplannen; het lijkt
am gewenst een dergelijke wijzigingsbevoegdheid te laten gelden voor het ge-
ele plangebied;
d. et perceel Turfmarkt 11 heeft een woonbestemming, welk pand naar het oordeel
an reclamant moeilijk en slechts tegen hoge kosten geschikt te maken is voor
eze doeleinden; hij acht een kantoorbestemming acceptabel.
Ten aanzien van deze bezwaren merken wij het volgende op.
ad i.
He plangebied maakt deel uit van een reeds goedgekeurd uitvoeringsplan in de
ziï van de Interim-Saldoregeling. Wij hebben er naar gestreefd voor dit gebied
eer zo zorgvuldig mogelijke kosten-baten analyse te maken, welke uiteindelijk
res ilteert in een tekort van ruim 3 miljoen gulden. Voor zover de kosten niet
doe Rijkssubsidies worden goed gemaakt zal een beroep moeten worden gedaan op
de voor de stadsvernieuwing beschikbare middelen. Zoals U bekend is, is aan het
gebed Binnenstad-Oost in het kader van het stadsvernieuwingsbeleid een hoge
prioriteit gegeven. Bij de toedeling van de financiële middelen wordt hiermede
rek-ning gehouden, zoals U zal blijken uit de binnenkort aan U te presenteren
Be idsnota Stadsvernieuwing.
- 2 -
- 3 -
