Nr. 1 4.796.
DE RAAD DER GEMEENTE LEEUWARDEN;
Overwegende, dat het wenselijk is met betrekking tot de hierna omschreven
percelen een voorbereidingsbes luit te nemen;
gelezen het voorstel van Burgemeester en Wethouders van 22 oktober 1981
(bijlage nr. 447);
gelet op artikel 21 eerste, tweede en vierde lid van de Wet op de Ruimte
lijke Ordening;
BESLUIT
I. te verklaren, dat een herziening van het bestemmingsplan "Plan i Onder
delen der Gemeente Leeuwarden voor de gronden, gelegen bij de hopin-,
de Mendelssohn-, de Beethoven- en de Sweelinckstraat" wordt voorbereid
voor het perceel Valeriusstraat 71 te Leeuwarden, nader aangegeven met
een zwarte stippellijn op de bij dit besluit behorende tekening 514-1
II. te verklaren, dat een bestemmingsplan wordt voorbereid voor de percelen
Schoolstraat 9, 11 en 13 te Leeuwarden, nader aangegeven met een zwarte
stippellijn op de bij dit besluit behorende tekening nr. 9D6-23.
Aldus vastgesteld in de openbare vergaderin
van
cretaris
RAADSADVIESCOMMISSIE VOOR DE BEROEP- EN BEZWAARSCHRIFTEN.
Advi inzake de beslissing op het bezwaarschrift van de werkgroep Vrouwen
tege Sexueel Geweld.
Bijl ge nr. 4-4-8Leeuwarden, 22 oktober 1981.
Aan de Gemeenteraad.
I. Inleiding
In maart 1981 diende de werkgroep Vrouwen tegen Sexueel Geweld (hierna te
noes i de werkgroep) een verzoek in om subsidie in het kader van de rijksbij-
drac ••egeling emancipatiewerk ten behoeve van een voorstelling van Theater '80
in f Theater aan het Water te Leeuwarden. Op 22 juni 1981 besloot de Gemeen-
tera I daartoe een eenmalig subsidie beschikbaar te stellen van 720,
ondt de voorwaarde dat en voor zover in het kader van de rijksbijdragerege-
ünq ter stimulering van emancipatiewerk een rijksbijdrage wordt verkregen.
Met It besluit week de raad af van het door de werkgroep gevraagde bedrag
van 1.750,In verband hiermee diende de werkgroep bij brief van 23 juli
198J )p grond van de Wet administratieve Rechtspraak overheidsbeschikkingen
(Are) een bezwaarschrift in tegen de beslissing van de raad. Dit bezwaar-
sch1 :t is om advies in handen gesteld van de commissie.
II. zwaarschrift.
(n het bezwaarschrift schrijft de werkgroep dat zij niet inziet waarom
een egangsprijs van 7,50 meer reëel zou zijn dan een van 5,Het pu-
blie op de avond van de uitvoering bestond voor een groot deel uit scholieren,
werk ide jonderen en studenten. De werkgroep wijst erop dat het bekend mag
word verondersteld dat de inkomens van deze groepen de laagste zijn van onze
same leving. Zij had dit voorzien en dat was de reden geweest van het verzoek
om s ïsidie. De werkgroep is er ten stelligste van overtuigd dat bij een hogere
entr prijs niet zo'n groot publiek bereikt had kunnen worden als nu het geval is ge-
wees De werkgroep vraagt met klem de beslissing te herzien en bij het subsi
dies Irag alsnog uit te gaan van een toegangsprijs van 5,
III. oorzittinq.
e werkgroep en de gemeente zijn door de commissie in de gelegenheid ge
ste] om hun respectieve standpunten nader mondeling toe te lichten in een ver
gade ng van de commissie op donderdag 17 september 1981.
Name de werkgroep werden de schriftelijke bezwaren nader uiteengezet.
Voor werd opgemerkt dat de toegangsprijs los gezien moest worden van die van
de H tmonie, omdat het Theater aan het Water door haar was gehuurd. Met de
prij telling van de Harmonie bestond derhalve geen enkele relatie.
Namen: de gemeente werd naar voren gebracht dat de aard van de voorstelling
niet week van andere voorstellingen in de Harmonie, zodat wel degelijk een
rela ia aanwezig was. Bovendien was de productie gericht op een speciale,
zeer ij het onderwerp betrokken, doelgroep voor wie naar verwacht mocht wor
den een toegangsprijs van 5,geen extra drempelverlagend effect zou hebben
in ve••gelijking met een prijs van 7,50.
V orzitter
