No. 17659.
DE RAAD DER GEMEENTE LEEUWARDEN;
Gelet op het voorstel van Burgemeester en Wethouders
van 2 december 1982 (bijlage no. 450);
BESLUIT:
ten aanzien van de hieronder vermelde verzoeken de gevraagde medewerking te
verlenen.
Volg- Datum waarop het Schoolbestuur,
nr. verzoek is inge
komen.
Medewerking te
verlenen voor:
Toegepast
wetsartikel.
1. 13 september 1982.
2. 24- september 1982.
30 september 1982.
11 oktober 1982.
Vereniging voor
Protestants
Christelijk Basis
onderwijs
Leeuwarden.
Vereniging voor
Protestants
Christelijk
Kleuter- en Lager
onderwijs te
Leeuwarden-Zuid
Vereniging voor
Protestants
Christelijk Basis
onderwijs
Leeuwarden.
Vereniging voor
Protestants
Christelijk
Kleuter- en Lager
onderwijs te
Leeuwarden-Zuid
Het herstellen van in-
braakschade aan de Willem
de Zwijgersehool, 3.H.
Knoopstraat 3, alhier.
Het aanschaffen van
cassetterecorders ten be
hoeve van de 3.W. Friso-
school, Carel Fabritius-
straat 21, alhier en de
Prins Willem van Oranje-
school, Oulianalaan 40,
alhier.
Het vervangen van diverse
door inbraak ontvreemde
materialen ten behoeve
van de Koningin 3uliana-
kleuterschool, Esdoorn
straat 36, alhier.
Het aanschaffen van een
verstelbaar leerlingen
setje voor een gehandi
capte leerling van de
Amalia van Solmsschool,
Keizerskroon 86, alhier.
Artikel 72 der
Lager-onderwijs
wet 1920.
Artikel 72 der
Lager-onderwijs
wet 1920.
Artikel 50
Kleuteronder
wijswet.
Artikel 72 der
Lager-onderwijs
wet 1920,
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering
van
Voorzitter.
Secretaris.
Raadsadviescommissie voor de beroep- en bezwaarschriften.
Advies inzake de beslissing op het beroepschrift van de heer L.D. Boorsma.
Bijlage nr. 451 Leeuwarden, 2 december 1932.
Aan de Gemeenteraad.
I., Inleiding.
Bij besluit van 1 juni 1982, nr. B 454/81 (verzonden 18 juni 1982)
hebben Burgemeester en Wethouders besloten een bouwvergunning te
weigeren voor het vergroten van de woning Zwenkgras 148. De eigenaar
van de woning, de heer L.D. Boorsma, had hierom verzocht op 7 sep
tember 1981.
Burgemeester en Wethouders hebben de bouwvergunning geweigerd wegens
strijd met het bestemmingsplan Aldldn-West (artikel 48, lid 1,
onder b, van de Woningwet), aangezien de onderhavige grond de bestem
ming heeft "Tuin en/of'open erf I".Weliswaar zijn de 86 woningen,
waartoe de woning Zwenirgras 148 behoort, tot stand gekomen door mid
del van de procedure als bedoeld in artikel 19 van de Wet Ruimtelijke
Ordening en artikel 50; lid 8, van de Woningwet, doch ook bij deze
procedure had de grond, waarop de uitbreiding zou moeten plaats
vinden, de bestemming "Tuin en/of open erf I" behouden.
Bij brief van 14 juli 198 2 (dus binnen de daartoe gestelde termijn)
heeft de heer L.D. Boorsma tegen het weigeringsbesluit beroep inge
steld bij de Raad ingevolge artikel 51, lid. 1, van de Woningwet. In
de vergadering van 30 augustus 1982 heeft de Raad besloten het
beroepschrift om advies in handen te stellen van de Raadsadviescom-
missie voor de beroep- en bezwaarschriften.
II. Beroerschrift.
De heer Boorsma voert tegen het besluit van Burgemeester en Wethouders
d.d. 1 juni 1982 het volgende aan:
- De motivering kan de beslissing van Burgemeester en Wethouders niet
dragen. Voor het voeren van een anticipatieprocedure ten behoeve
van de bouw van een aantal woningen, wordt gewoonlijk een schets
gemaakt, die dient als uittreksel van de herziening van het vige
rende bestemmingsplan. Die schets wordt toegespitst op het betref
fende bouwplan. Deze schets kan echter nauwelijks worden gezien als
een stedebouwkundige visie op een gebied. Wel betekent dit, dat het
bouwplan niet strijdig zal zijn met de toekomstige stedebouwkundige
situatie.
- Gelet op andere, recentere bestemmingsplannen, ligt het in de lijn
der verwachtingen, dat ook in een toekomstige herziening van het be
stemmingsplan Aldl&n-West de mogelijkheid voor het uitbreiden van
woningen wordt opgenomen.
- Burgemeester en Wethouders stonden in beginsel niet afwijzend tegen
het bouwplan, gelet op de brief van de Directeur Bouw- en Woning
toezicht, namens B. en W.van 22 januari 1982 aan de omwonenden. Eén
omwonende heeft tegen het bouwplan vooraf bezwaar gemaakt. Het is dus
aannemelijk, dat de weigeringsbeschikking eerder zijn grond vindt in
de bezwaren van de buurman, dan in stedebouwkundige overwegingen.
Door aanpassing van het bouwplan aan de zijde van de woning van de
buurman (inkorting van de uitbreiding met 2 meter), zouden diens
bezwaren wellicht kunnen worden weggenomen. Dit is niet door
Burgemeester en Wethouders nagegaan. Burgemeester en Wethouders
hebben mitsdien ook niet de vereiste zorgvuldigheid in acht genomen.
