No. 17768
DE RAAD DER GEMEENTE LEEUWARDEN;
Gelezen het voorstel van Burgemeester en Wethouders van 2 december 1982
(bijlage no. 4-73);
gelet op de artikelen 170 en 228 van de Gemeentewet;
BESLUIT:
gedurende het jaar 1983 ter voorziening in de behoefte aan kasgeld voor zoveel
nodig tijdelijke financieringsmiddelen aan te trekken,uiterlijk voor de tijd
van één jaar, tegen een percentage hetwelk niet hoger mag zijn dan de op het
tijdstip van het aantrekken der financieringsmiddelen algemeen geldende rente
voet op de geldmarkt en verder op de wijze en onder zodanige voorwaarden en
bepalingen als in het bealng der gemeente nuttig en nodig zal worden geacht,
met dien verstande, dat op enig tijdstip in 1983 het totaal aan opgenomen
tijdelijke financieringsmiddelen een bedrag van 45.000.000,niet mag over
schrijden.
Aldus vastgesteld in de openbare
vergadering van
Voorzitter.
Secretaris.
Raadsadviescommissie voor de beroep- en bezwaarschriften.
Advies inzake de beslissing op het beroepschrift van de Belangenvereniging
Oranjewijk.
Bijlage nr. 474 Leeuwarden, 2 december 1932.
Aan de Gemeenteraad.
I. Inleiding.
Bij besluit van 13 juli 1932, nr. 9404» heeft de Raad het Programma
Sociaal Cultureel Werk 1982 vastgesteld. Bij brief van 26 juli 1982,
SZW nr. 11503 (verzonden 30 juli 1982), hebben Burgemeester en Wet
houders o.m. de Belangenvereniging Oranjewijk van dit raadsbesluit
op de hoogte gesteld en tevens medegedeeld, dat een subsidie van
maximaal 2.950,door de Raad ter beschikking was gesteld.
Het raadsbesluit hield tevens in, dat voor de Belangenvereniging
Oranjewijk geen eigen huisvesting beschikbaar zou worden gesteld
(c.q. subsidie daarvoor) en dat een opbouwwerktijd van 4 uur per
week zou worden toegerekend.
II. Bezwaarschrift.
Bij brief van 9 augustus 1982, nr. 8218, heeft de Belangenvereniging
Oranjewijk tegen het raadsbesluit een bezwaarschrift ingevolge de
Wet Arob ingediend. Be Belangenvereniging voert tegen het raadsbesluit
kort samengevat, het volgende aan:
- Het feit, dat de Belangenvereniging gebruik moet maken van het pro
jectbureau van andere wijkgroeperingen, belemmert een goed functio
neren.
- Het C.O.L. had voor de Belangenvereniging een opbouwwerktijd van
8 uur bij de gemeente gevraagd; de Raad heeft slechts 4 uur toege
wezen. Beze 4 uur zijn te weinig.
- Be voorbereidingen door Burgemeester en Wethouders ten behoeve van
het raadsbesluit zijn zeer onzorgvuldig geweest. Tevens heeft de
mogelijkheid ontbroken commentaar te leveren in de vergadering van
de Commissie Welzijn op 1 juli 1982. Be raadsleden hebben zich
daardoor geen volledig beeld kunnen vormen, waardoor het raadsbe
sluit nadelig is uitgekomen voor de Belangenvereniging.
- Op het bezwaarschrift van december 1931 van het C.O.L. inzake het
raadsbesluit over de subsidiëring voor 1981 is nog steeds niet door
de Raad beslist. Bit is onzorgvuldig handelen mede ten opzichte
van de Belangenvereniging.
III. Reactie van Burgemeester en Wethouders.
Bij brief van 15 september 1982 hebben Burgemeester en Wethouders op
het bezwaarschrift gereageerd. Burgemeester en Wethouders stellen,
kort samengevat, het volgende:
- Uit het bezwaarschrift blijkt niet, tegen welke beschikking precies
de bezwaren zich richten (datum en nummer van het besluit ontbreken)
Het Programma Sociaal Cultureel Werk 1982 is als zodanig geen be
schikking. Alleen tegen de daaruit voortvloeiende beschikking kan
bezwaar worden gemaakt.
- Be ingediende bezwaarschriften tegen het ontwerp-programma hebben
voor de raadsleden ter inzage gelegen. Tevens is in de standpunten
bepaling en de nota van wijzigingen een korte samenvatting van het
bezwaarschrift van de Belangenvereniging opgenomen. Be Raad heeft
over voldoende informatie ten behoeve van de besluitvorming beschikt.
Tan onzorgvuldige voorbereiding is geen sprake.
