- 2 -
Gelet op de moderne technische ontwikkelingen, waarop moet worden inge
speeld, "behoeft het bedrijf aanpassing. In verband met de goede vooruit
zichten van het bedrijf zullen twee medewerkers worden aangetrokken.
Het weigeren van de bouwvergunning betekent, dat de huidige situatie wordt;
geschaad en de goede ontwikkelingsmogelijkheden worden afgesneden.
Eventueel kan genoegen worden genomen met een alternatieve vestiging op
gelijkwaardige stand.
Verwezen wordt naar een schrijven van 1978 over uitbreiding van het bedri
waarop nooit reactie is ontvangen.
In het aanvullend schrijven wordt nog gewezen op het feit, dat tot in 107'
een drietal keren toestemming is verleend voor het doen van tamelijk
ingrijpende verbouwingen.
3Heactie van Burgemeester en Wethouders
Bij hun schrijven van 25 april 1983 hebben Burgemeester en Wethouders op
het beroepschrift van Wijnsma Mechanisatie gereageerd. Van deze reactie
heeft Wijnsma Mechanisatie een kopie ontvangen.
Burgemeester en Wethouders stellen het volgende.
Vervezen wordt naar de inhoud van het bestreden besluit. Tevens wordt
gesteld, dat een alternatieve vestigingsplaats voor de beroepsprocedure
niet relevant is. Wijnsma heeft indertijd geen reactie ontvangen op het
verzoek de boerderij Bilgaarderdijk 2 te mogen huren. Be boerderij is
inmiddels afgebroken. Van de drie door Wijnsma genoemde bouwvergunningen
in de afgelopen ruim 10 jaar kan worden gesteld, dat deze ondergeschikte
verbouwingen hebben betroffen, die binnen de bepalingen van het geldende
bestemmingsplan konden worden gerealiseerd.
Burgemeester en Wethouders geven in overweging het beroepschrift ongegrond]
te verklaren.
4. Terinzageiegging van de stukken en hoorzitting.
Be op de zaak betrekking hebbende stukken hebben van 21 tot 28 april 1933
ter gemeentesecretarie ter inzage gelegen. Be commissie heeft Wijnsma
Mechanisatie en Burgemeester en Wethouders in de gelegenheid gesteld hun
standpunten toe te lichten in een vergadering van de commissie op
maandag 2 mei 1983 te 16.00 uur in het Stadhuis.
Als aanvulling op zijn beroepschrift deelde de heer H. Wijnsma mede,
dat het voor zijn bedrijf niet goed zou zijn om naar een industrieterrein
te vertrekken, omdat dit schade zou toebrengen aan de relaties met de
argrarisohe cliëntele in Noord-Friesland. Het bedrijf is in het verleden
niet geattendeerd geweest op het ontbreken van uitbreidingsmogelijkheden.
Ben eventuele alternatieve vestigingsplaats moet in elk geval aan de
noordkant van Leeuwarden liggen, liefst aan de Troelstraweg zelf.
- 3 -
Uitbreiding van het bedrijf binnen de bestaande opstallen is niet goed
mogelijk.
De vertegenwoordiger van Burgemeester en Wethouders verwees naar de
reactie van 25 april 19Q3Hij voegde eraan toe, dat tegenwoordig op
een industrieterrein ook andere dan zuiver productiebedrijven te vinden
zijn, zoals bv. automobielbedrijven. Het bedrijf van de heer Wijnsma
zou daar niet misstaan.
5. Overwegingen van de Raadsadviescommissie voor de beroep- en bezwaarschriften.
De commissie concludeert, dat zij zich, gelet op het dwingend karakter
van de weigeringsgronden van artikel 48, lid 1, van de Woningwet, dient
te beperken tot de beoordeling van de vraag, of Burgemeester en Wethouders
op wettelijk juiste gronden de bouwvergunning Rebben geweigerd. Dit nu
is het geval.
De commissie geeft U, los hiervan, in overweging het college van Burgemeester
en Wethouders te verzoeken Wijnsma Mechanisatie te steunen bij het zoeken
naar een alternatieve vestigingsplaats
Advies van de Haadsadviescommissie voor de beroep- en bezwaarschriften.
Op grond van de onder 5* genoemde overwegingen is de commissie van oordeel,
dat de bouwvergunning terecht is geweigerd. De commissie adviseert U
het beroepschrift ongegrond te verklaren conform bijgevoegd ontwerp-besluit
De Haadsadviescommissie voor de
beroep- en bezwaarschriften,
a t4
mr. 0.0. Hommerts,
vico-voorzitter
mr.ÜKB. van Dijk,
secretaris
V» '"kV"'ij|
