Reactie van Burgemeester en Wethouders.
Bij schrijven van 7 december 1983 hebben Burgemeester en Wethouders op
het bezwaarschrift van de heer Kempenaar gereageerd. Samengevat komt deze
reactie op het volgende neer:
- in de tekst van het raadsvoorstel wordt slechts vermeld wat noodzakelij
is voor een goede besluitvorming; de door reclamant omschreven toevoe
gingen zijn niet nodig;
- de vermelding van het juiste aantal bezwaarden is voor het nemen van
het besluit niet relevant:
- het geplande speelterrein is van andere aard (voor kinderen van 6-11
jaar) dan dat aan de Gerbrandvweg (trapveld) en de Bahliastraat (peute:
speelplaats)
- de overige bezwaren zijn reeds eerder weerlegd:
- mitsdien moet het bezwaarschrift ongegrond worden verklaard.
Terinsagelegging van de stukken en hoorzitting.
Be op de zaak betrekking hebbende stukken hebben van 7 t/m 13 december
1983 ter gemeentesecretarie ter inzage gelegen. Be heer Kempenaar heeft
van de reactie van Burgemeester en Wethouders kopie ontvangen. Be
commissie heeft de heer Kempenaar en Burgemeester en Wethouders in de
gelegenheid gesteld hun standpunten toe te lichten in een vergadering vai
de commissie op dinsdag 3 januari 1984 16.30 uur in het voormalig
Stadhouderlijk Kof. Be heer Kempenaar voegde aan zijn reeds schriftelijk
weergegeven standpunten toe, dat blijkens het verweerschrift van B. en
het nu gaat om een oudere groep kinderen, nl. 6 tot 1° jarigen. Baarvan
valt nog veel meer overlast te verwachten. Be vertegenwoordiger van
Burgemeester en Wethouders wees erop, dat voor deze groep van kinderen
ook een speelterrein nodig is. Overlast is van deze categorie niet te
verwachten. Koor het overige werd verwezen naar de reeds schriftelijk
ingenomen standpunten.
Overwegingen en advies van de Raadsadviescomnissie voor de beroep- en
bezwaarschriften.
Be commissie is in meerderheid van oordeel, dat deze procedure niet ge
lijk is aan die in 198?. Toen was sprake van peuters en kleuters, nu
blijkt plotseling sprake te zijn van de leeftijdsgroep 6 tot I9 jarigen.
Geconstateerd wordt, dat het terrein te klein en te ingesloten is om als
goed speelterrein voor die leeftijdscategorie te kunnen dienen. Voor de
peuters en kleuters is er aan de Dahliastraat een voorziening gerealisee:
en voor de grotere jeugd een trapveld aan de Gerbrandvweg. Gevreesd mee:
worden, dat het te kleine en dus te weinig functionele terrein aan de
Goudsbloemstraat oorzaak zal worden van overlast in de onmiddellijke cagf
- 3 -
Niet is gebleken, dat de Raad bij het nemen van het voorbereidingsbesluit
op enigerlei wijze kennis heeft gedragen van de veranderde leeftijdsgroep.
Aangezien er sprake is van een wezenlijke verandering, zou het besluit van
de Raad anders hebben kunnen luiden, als de Raad hiervan wel op de hoogte
zou zijn geweest. De gang van zaken, zoals die heeft plaatsgevonden, is
derhalve in strijd met de rechtszekerheid.
Op grond van het bovenstaande adviseert de commissie in meerderheid het
bezwaarschrift van de heer Kempenaar c.s. gegrond te verklaren en het
voorbereidingsbesluit d.d. 3 oktober 1933 in te trekken, e.e.a. conform
bij gevcegd ontwerp-be slui t
Twee leden van de commissie wensen aantekening te hebben tegengestemd.
Zij zijn van oordeel, dat het speelterrein voor de jeugd van 6 tot 1? jaar
niet kan worden gemist. Dit belang dient te gaan boven het belang van de
onmiddellijk aanwonenden. Wel zou eventueel kunnen worden overwogen om
de klimhut op te richten op het trapveld bij de Gerbrandyweg.
De Raadsadviescomnissie voor de
beroep- en bezwaarschriften,
mr. J.J. Keuning,
voorzitter.
mi
A.D. van Dijk,
secretaris
