- 16 -
Tevens dienen hiervan naar zijn mening te worden uitgezonderd
de niet van de straat af zichtbare achter- en zijgevels.
Volgens de Memorie van Toelichting bij de Monumentenwet ligt
het geenszins in de bedoeling een stadsgezicht te "bevriezen"
in de toestand, waarin het zich bevindt. Het streven moet erop
gericht zijn, dat wenselijke of noodzakelijke veranderingen
slechts geschieden op zodanige wijze, dat het aspect van het
geheel niet, of althans zo weinig mogelijk schade lijdt. De
bepalingen, waartegen de heer Hepkema bezwaar maakt, vinden
voor een belangrijk deel hun oorsprong in de toelichting bij
de aanwijzing. Het gaat er met name om de historisch gegroeide
situatie te beschermen. De strakheid van de bouwvoorschriften
wordt overigens verlicht door de ingebouwde vrijstellingsbe
palingen. Hierdoor is het onder meer mogelijk eigentijdse
materialaate gebruiken voor gevels en gevelonderdelen. Voorts
maken ook de achter- en zijgevels deel uit van het beschermd
stadsgezicht. Wij achten deze bezwaren ongegrond.
N. Bezwaren betreffende wijzigingsbevoegdheid groenvoorzieningen
in de blokken 2 en 4»
De heer Hepkema vraagt zich af of de wet het wel mogelijk maakt
om voor de desbetreffende gronden een wijzigingsbevoegdheid
in het plan op te nemen. Hij geeft er de voorkeur aan deze
gronden direct een groenbestemming te geven, zodat belanghebben
den meer mogelijkheden tot verweer hebben.
Noch in de tekst van de Wet op de Ruimtelijke Ordening noch in
de jurisprudentie zijn aanknopingspunten te vinden voor de
opvatting, dat de wijzigingsbevoegdheid ex artikel 11 van deze
wet alleen van toepassing zou kunnen zijn op onbebouwde gronden.
Er is van afgezien aan deze gronden direct een groenbestemming
te geven, omdat niet zeker is of in de toekomst inderdaad tot
realisering kan worden overgegaan. Overigens merken wij op,
dat de Wet op de Ruimtelijke Ordening en de Wet Administratieve
Rechtspraak. Overheidsbeschikkingen voor (derden-) belanghebben
den ruim voldoende mogelijkheden bieden om bezwaar c.q. beroep
in te dienen tegen beschikkingen waarin al dan niet gebruik
gemaakt wordt van een wijzigingsbevoegdheid. Deze bezwaren
dienen derhalve ongegrond te worden verklaard.
0Bezwaren betreffende de bestemming "Bijzondere Doeleinden".
De heer Hepkema stelt voor aan een aantal van de panden met
de B.D.-bestemming een dubbele bestemming te geven, namelijk
ook de bestemming "Gemengde Doeleinden". Hij denkt hierbij met
name aan de panden Noorderweg 16, Nieuweburen 113 en Slotmakers
straat 14 en 16. Hierdoor zullen de eigenaren minder in hun
beschikkingsvrijheid worden beknot. Aan de desbetreffende panden
is de bestemming "Bijzondere Doeleinden" gegeven vanwege de
bijzondere plaats die deze panden innemen c.q,. in verband met
het bijzondere gebruik dat hiervan gemaakt wordt. Deze methodiek
is ook in andere bestemmingsplannen voor delen van de binnen
stad toegepast.
- 17 -
Bedoelde panden zijn veelal met het oog op een bepaald gebruik bouw
kundig aangepast, terwijl voorts meestal sprake is van een functio
nele eenheid, zodat een B.D.-bestemming voor de hand ligt. Overigens
kunnen de als zodanig bestemde panden voor meerdere doeleinden worden
gebruikt (sociale, religieuze en culturele doeleinden).
Deze bezwaren moeten ongegrond worden geacht
pBezwaren betreffende de bestemming "Grafische Bedrijven".
De heer Hepkema is van mening, dat aan de desbetreffende panden (B.V.
Friese Pers/Leeuwarder Courant) een tweede bestemming, namelijk "Ge
mengde Doeleinden" dient te worden gegeven. Hij vraagt zich bovendien
af of het wel in overeenstemming met de bedoelingen van de wetgever
is om de bestemming te beperken tot één soort onderneming. Andere be-
drijfstypen moeten naar zijn mening ter plaatse ook mogelijk zijn.
Aangezien hier sprake is van een specifiek gebruik van een groot aan
tal panden, is gekozen voor één specifieke bestemming. De gebruiks
mogelijkheden van deze panden zijn hierdoor inderdaad beperkt tot de
huidige functie. Uit een oogpunt van ruimtelijke ordening moet in dit
geval een stringente regeling noodzakelijk worden geacht, enerzijds
om daarmee greep te houden op eventuele toekomstige ontwikkelingen,
anderzijds om belanghebbenden voldoende rechtszekerheid te bieden.
De bezwaren achten wij ongegrond.
QBezwaren betreffende de bestemming "Muurwerken".
De heer Hepkema wijst op het feit, dat muurwerken alleen in de voor
geve lrooilijn geplaatst mogen worden. Naar zijn mening kunnen hier
door problemen ontstaan wanneer vrije toegang moet worden verleend
naar een deur in een zijgevel. Tevens heeft hij bezwaar tegen de maxi
maal toegestane hoogte van 3 meter voor de muurwerken.
De vraag of al dan niet (via een steeg) vrije toegang moet worden ver
leend, is een privaatrechtelijke zaak, welke geheel losstaat van deze
bestemmingsplanregeling. Muurwerken, die niet in de voorgevelrooilijn
zijn geplaatst, vallen onder het begrip "andere bouwwerken" (een bouw
werk, geen gebouw zijnde) waarvoor aparte bouwvoorschriften zijn op
genomen. Wat betreft de hoogte van de onder de onderhavige bestemming
vallende muurwerken, is aansluiting gezocht bij de hoogte van de om
ringende bebouwing. Een maximale hoogte van 3 meter is toegestaan om
dat hierdoor de individualiteit van panden (in het kader van het be
schermd stadsgezicht) het beste gewaarborgd kan worden.
De bezwaren dienen ongegrond te worden verklaard.
Bezwaren inzake de regeling betreffende het slopen van bouwwerken.
De heer Hepkema is van mening, dat indien een gebouw tengevolge van een
calamiteit zodanig is gehavend, dat het voor geen enkel doel meer bruik
baar is, het gebouw zondermeer gesloopt moet kunnen worden.
Met het oog op de bescherming van het cultuur-historische karakter van
het gebied is een aanlegvergunningenstelsel voor ondermeer het geheel
of gedeeltelijk slopen van gebouwen noodzakelijk. Lid 3 bevat het crite
rium waaraan het al dan niet toelaatbaar zijn van het slopen, door ons
college moet worden getoetst. Tegen de eventuele weigering van een der
gelijke vergunning kan bij Uw Raad beroep worden ingesteld.
Het zondermeer mogen afbreken van een gebouw of van het restant daar
van achten wij niet gewenst.
Wij achten deze bezwaren ongegrond.
