- 16 -
ad f. Het onderhavige bestemmingsplan is een plan voor een binnenstadsgebied,
dat zich kenmerkt door een sterke verwevenheid van functies waarbij het
accent ligt op de functie detailhandel. Het onderhavige plan zorgt ervoor,
dat deze verwevenheid blijft gehandhaafd en wordt voorkomen
dat een bepaalde andere functie dan detailhandel gaat overheersen. In dit
kader past ook, dat de horeca aan bepaalde maxima wordt gebonden, waarbij
het wel degelijk van belang is welke horeca-bedrijven worden toegestaan-;
dit gelet op de mogelijke negatieve uitstraling van een dergelijk bedrijf
op de directe omgeving. Het regelen van de horecavormen is wel degelijk
van belang voor de ruimtelijke ordening in een gebied, blokzijde of straat,
Tenslotte zij opgemerkt, dat met behulp van de begripsomschrijving een dui
delijk onderscheid valt te maken tussen de verschillende horecavormen, te
weten horeca-bedrijven d (de op alcoholverstrekking gerichte horeca) en
horeca-bedrijven e (de eetgelegenheden
Wij achten dit bezwaar ongegrond.
- 17 -
Bezwaarschrift van de Commissie Centrum Winkeliers te Leeuwarden.
In het bezwaarschrift worden de bezwaren ingebracht door het K.N.O.V.
onderschreven, zodat voor het commentaar hierop wordt verwezen naar het
gestelde onder punt VIII. Op grond van het hierin gestelde achten wij
de bezwaren ongegrond.
Bezwaarschrift van Wonen in de Binnenstad te Leeuwarden.
De bezwaren richten zich tegen de volgende onderdelen van het plan:
a. bezwaar tegen de mogelijkheid om op de verdiepingen ook andere functies
te realiseren dan wonen zoals kleine kantoren;
b. bezwaar tegen de horeca-functie van het pand Herenwaltje 5 te Leeuwarden;
c. bezwaar tegen het refereren aan de horeca-nota waarvan noch de inhoud
noch de behandelingsdatum bekend is;
d. bezwaar tegen de komst van een pleinafsluitend gebouw met een groot
winkeloppervlak
e. bezwaar tegen de verkeersfunctie van de Sint Jacobs.straat en Peperstraat;
beide straten dienen de bestemming voetgangersgebied te verkrijgen.
ada
Voorzover een bestaande kantoorfunctie niet overeenstemt met de aan de
grond gegeven bestemming valt deze automatisch onder het overgangsrecht.
Met het oog op de noodzakelijk geachte flexibiliteit in het gewenste
functiepatroon achten wij een vrijstellingsbepaling voor andere functies
dan wonen op de tweede en eventueel volgende lagen in overeenstemming
met artikel 15 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Het vrijstellings
regiem is geobjectiveerd via het bepaalde bij artikel 4 zevende lid van
de voorschriften, zodat er voldoende waarborgen zijn ingebouwd om ongewenste
ontwikkelingen te voorkomen. Wij achten dit bezwaar ongegrond.
adb
Blijkens de plankaart heeft het desbetreffende pand de bestemming "Gemengde
doeleinden voor binnenstedelijk gebied" (GD) waarbinnen volgens de desbe
treffende tabel ook de functie wonen valtHet pand heeft niet een expliciete
horeca-bestemmingdoch kan ook voor andere in de tabel opgenomen functies
worden aangewend waaronder dus een woonfunctie. De in het bedoelde uitvoerings
plan gesuggereerde toekomstige functie "wonen" is gebaseerd op de in 1981
nog aanwezige woonfunctie met praktijkruimte en opslag annex bedrijfsruimte
in de achterbouw. De in het uitvoeringsplan op de kaart "Toekomstige functies"
vermelde aanduidingen sluiten echter niet expliciet overige functies uit.
Dit flexibele systeem is in het bestemmingsplan tot uitdrukking gebracht.
Wij achten de bestemmingsregeling ten aanzien van voorvermeid pand uit
stedebouwkundig oogpunt verantwoord, zodat dit bezwaar ongegrond dient
te worden verklaard.
adc
Dit bezwaar richt zich niet tegen een onderdeel van het plan, zodat net
reeds uit dien hoofde ongegrond is te achten. Wij tekenen hierbij aan
dat er naar wordt gestreefd om de nota in het najaar via de reguliere
kanalen ter discussie te stellen. Dit bezwaar dient derhalve ongegrond
te worden verklaard.
add
Hiervoor verwijzen wij U naar het gestelde onder punt VIII. Op grond van
het hierin gestelde achten wij de bezwaren ongegrond.
