RAADSADVIESCOMMISSIE VOOR DE BEROEP- EN BEZWAARSCHRIFTEN.
Advies inzake de bezwaarschriften tegen het voorbereidingsbesluit voor
het perceel Roekstraat 45.
Bijlage nr. 284 Leeuwarden, 4 jltli 1986#
Aan de Gemeenteraad.
I. Inleiding.
Bij besluit van 10 maart 1986, nr. 3076, heeft de Raad een voorbereidings
besluit genomen voor het perceel Roekstraat 45 ten behoeve van een ontspan
ningscentrum voor bejaarden. Tegen dit voorbereidingsbesluit hebben de
Werkgroep Vogelwijk-Woonwijk, de heer A.G. Tanahatoe, de heer R. de Groot
en de heer J. de Jong ingevolge de Wet AROB een bezwaarschrift ingediend
bij de Raad.
Overeenkomstig artikel 2 van de Procedureverordening Raadsadviescommissie
voor de beroep- en bezwaarschriften zijn de bezwaarschriften om advies
in handen gesteld van de Raadsadviescommissie voor de beroep- en bezwaar
schriften.
II. Bezwaarschriften.
Het bezwaarschrift van de Werkgroep Vogelwijk-Woonwijk luidt, samengevat,
als volgt:
-Het zou eerlijker zijn te stellen, dat de aangrenzende panden Roekstraat
43 en 45 door de Stichting Ontspanningscentrum Leeuwarden-West tot één
geheel kunnen worden samengevoegd.
-Het contract met de Stichting Bejaardenwerk Leeuwarden biedt tegen de
S.O.L.W. geen bescherming.
-De herhaalde opmerking, dat van afwijkend gebruik geen sprake mag zijn,
wekt - gelet op de eerdere ervaringen - geen vertrouwen.
-In een brief van 21 maart 1983 stellen B W t.a.v. een beroepschrift
van de S.O.L.W., dat het ongewenst wordt geacht medewerking té verlenen
aan een verdere uitbreiding van het ontspanningscentrum.
-Deze stelling wordt naderhand volkomen genegeerd, o.m. in het kader van
de subsidieverlening aan de S.B.L. en de planologische beslissingen terzake.
-De houding van de S.O.L.W. in de loop van de tijd geeft geen aanleiding
te veronderstellen, dat van de nieuwe situatie geen misbruik zal worden
gemaakt
De bezwaarschriften van de heren Tanahatoe, De Groot en De Jong luiden,
samengevat, als volgt:
-De wijziging van het bestemmingsplan brengt een waardevermindering van
de woning met zich mee.
-Het gebouw zou al aan de S.B.L. zijn verhuurd, terwijl de beperkingen
nog niet door de gemeente zijn vastgesteld.
III. Reactie van Burgemeester en Wethouders.
Bij brief van 12 juni 1986 hebben Burgemeester en Wethouders op de bezwaar
schriften gereageerd.
Hun reactie luidt, samengevat, als volgt:
-In het bouwplan wordt ervan uitgegaan, dat de panden 43 en 45 (behalve
één verbindingsdeur) geheel gescheiden zijn.
"De stelling van de gemeente is heel nadrukkelijk, dat van een afwijkend
gebruik geen sprake mag zijn. In de desbetreffende besluiten is hiervan
melding gemaakt.
