-2-
-De gewraakte opmerking, dat het ongewenst wordt geacht medewerking te ver
lenen aan een verdere uitbreiding van het ontspanningscentrum moet worden
gezien in het licht van de toenmalige procedure, nl. de uitbreiding van
het ontspanningscentrum, zonder dat de tijd daarvoor al rijp was. De Raad
heeft tegenover bejaardenactiviteiten in het centrum nooit negatief ge
staan. Terzake zijn dan ook eerst de benodigde financieringsvoorstellen
gedaan.
-Aan het aspect van de noodzaak tot de anticipatieprocedure is in het raads
voorstel voor het voorbereidingsbesluit voldoende aandacht besteed. De
benodigde financiële middelen zijn door de Raad ter beschikking gesteld.
-Het standpunt van de Werkgroep is niet genegeerd. Burgemeester en Wethouders
hebben de Werkgroep van alle ontwikkelingen op de hoogte gehouden.
-Het college is van mening, dat door de onderhavige bestemmingswijziging
geen waardevermindering van de woningen zal plaatsvinden. Mocht dit toch
het geval zijn, dan kan een beroep worden gedaan op artikel 49 van de Wet
Ruimtelijke Ordening.
-In overweging wordt gegeven de bezwaarschriften ongegrond te verklaren.
IV. Terinzagelegging van de stukken en hoorzitting.
De op de zaak betrekking hebbende stukken hebben van 3 t/m 9 juni 1986
ter gemeentesecretarie ter inzage gelegen. Bezwaarden hebben kennisgedra
gen van de stukken. Bezwaarden en de vertegenwoordiger van Burgemeester
en Wethouders zijn in de gelegenheid gesteld hun standpunten mondeling
nader toe te lichten tijdens een hoorzitting van de Raadsadviescommissie
voor de beroep- en bezwaarschriften op donderdag 19 juni 1986 om 16.30
uur in het Stadhuis. Tijdens de hoorzitting werden geen nieuwe gezichts
punten naar voren gebracht.
V. Overwegingen en advies van de raadsadviescommissie voor de beroep- en
bezwaarschriften
De commissie stelt vast, dat het Roekenest in het verleden overlast heeft
bezorgd aan de Vogelwijk. De gemeente is daartegen niet altijd adequaat
opgetreden. De vrees van de werkgroep is dus niet onterecht. Toch is die
vrees alleen geen goede basis om een beslissing te nemen. De vertegenwoor
diger van Burgemeester en Wethouders heeft (in aanvulling op hetgeen reeds
schriftelijk was gesteld) duidelijk te kennen gegeven, dat zoveel mogelijk
langs zowel de publiekrechtelijke als de privaatrechtelijke weg zal worden
getracht zekerheden in te bouwen, dat na de verbouwing het pand alleen
voor bejaardenwerk zal worden gebruikt en binnen de grenzen van de redelijk
heid tegen overlast zal worden opgetreden. De Vogelwijk moet hierop kunnen
vertrouwen. De commissie acht het gevaar van overlast door bejaardenactivi
teiten praktisch nihil. Vrees voor verergering van de overlast behoeft
dus niet te bestaan. Uitgaande van de toezegging door en namens Burgemees
ter en Wethouders gedaan en uitgaande van de veronderstelling, dat bejaarden
activiteiten geen overlast kunnen veroorzaken, komt de commissie tot de
opvatting, dat de kans op verdere aantasting van het woonklimaat in de
Vogelwijk onwaarschijnlijk,zoniet afwezig is. De commissie adviseert de
Raad derhalve de bezwaarschriften ongegrond te verklaren en te besluiten
conform bijgevoegd ontwerp-besluit
mr. ^..D. van Dijk)
Nr. 13485
DE RAAD VAN DE GEMEENTE LEEUWARDEN;
gelezen de brieven van de Werkgroep Vogelwijk-Woonwijk, de heer A.G. Tana-
hatoe, de heer R. de Groot en de heer J. de Jong, waarbij ingevolge de
Wet AROB bezwaar werd ingediend tegen het besluit van de Raad, dd. 10
maart 1986, nr. 3076, tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor
het perceel Roekstraat 45 ten behoeve van de uitbreiding van bejaarden
activiteiten;
overwegende, dat de bezwaarschriften ingevolge artikel 2 van de Proce -
dureverordening Raadsadviescommissie voor de beroep- en bezwaarschriften
om advies in handen zijn gesteld van de raadsadviescommissie voor de
beroep- en bezwaarschriften;
dat de commissie in haar advies dd. 4 1986 1986, bijlage nr. 284
hem adviseert de bezwaarschriften ongegrond te verklaren;
dat hij zich met de overwegingen en het advies van de commissie kan vere
nigen;
gelet op de Wet AROB, de Wet Ruimtelijke Ordening en de Procedureverorde
ning Raadsadviescommissie voor de beroep- en bezwaarschriften;
BESLUIT:
de bezwaarschriften van de Werkgroep Vogelwijk-Woonwijk en van de heren
A.G. Tanahatoe, R. de Groot en J. de Jong ongegrond te verklaren.
Aldus besloten in de openbare
vergadering van
Voorzitter
Secretaris
