De meest in het oog springende opmerkingen waren, in willekeurige volgorde:
- De maquette geeft geen goed beeld, de werkelijkheid zal minder fraai
zijn.
- De luchtbrug betekent een aanslag op de gebouwen in de omgeving.
Een tunnelverbinding verstoort het stadsbeeld niet, biedt expositie
mogelijkheden en heeft daarom de voorkeur.
- Het kan niet waar zijn dat de luchtbrug het stadsbeeld, dat er voor
ieder is, niet verknoeid.
De keuze voor de luchtbrug is een goede. Het benadrukt de eenheid van
het complex en biedt een centrale ontmoetingsplaats.
- De luchtbrug neemt het fraaie zicht op de Bonifatiustoren weg.
De beste oplossing is gewoon een oversteek met verhoogde zebra.
- De brug wordt zomers bloedheet.
- Door een lucbtverbinding zal het deel van de Turfmarkt nabij de
Tuinen een achterafligging krijgen en doodbloeden.
- Een luchtbrug heeft een fraaie lichtinval voor exposities.
Bouw van de luchtbrug vraagt durf. Voor Leeuwarden wordt het een
trekpleister.
- Het museum hoort in de stad, met een tunnel zal het museum stoffig
blijven zoals het nu is.
- Het Fries Museum zou haar keuze voor de luchtbrug met meer kracht
moeten ondersteunen.
- Na verdere uitwerking kan de luchtbrug visueel toch wel aantrekkelijk
blijken.
- De brug zal een contrastwerking betekenen die verrijkend werkt.
- Een restaurant in de luchtbrug geeft een negatieve uitstraling. Een
expositieruimte zou hier veel beter voldoen.
Ing<?Kowsn brieven.
Gedurende de periode dat de plannen voor het Fries Museum in de openbaar
heid zijn gekomen is er van verschillende zijden schriftelijk gereageerd.
De reacties zijn van verschillende aard doch betreffen alle de luchtbrug.
Zo zijn er categorische afwijzingen, zeer kritische brieven en ook brieven
waarin zonder voorbehoud de realisatie van de luchtbrug wordt ondersteund.
Ook worden alternatieven genoemd, zoals een verbinding onder de grond, het
volledig afsluiten van de Turfmarkt voor alle verkeer maar ook het concen
treren van alle activiteiten van het Fries Museum aansluitend aan het
huidige complex tussen de Voorstreek en de Turfmarkt.
Dat de problematiek ook van een meer luchtige kant kan worden beschouwd is
geconcretiseerd in een prent, waar op ludieke wijze een groot aantal
oversteekmogelijkheden tussen het Fries Museum en de Kanselarij is weer
geven.
De belangrijkste aspecten die in deze brieven naar voren komen worden
behandeld in de hierna volgende onderdelen "Alternatieven" en "Beoor
delingsaspecten".
ALTERNATIEVEN.
In de periode van meningsvorming zijn veel alternatieven aangedragen, die
veelal zijn voortgekomen uit onvrede met de gepresenteerde luchtbrug.
Meest vergaand zijn de voorstellen een geheel nieuwe vestigingsplaats voor
het museum te zoeken of de museumactiviteiten te beperken tot het gebied
tussen Turfmarkt en Voorstreek.
Ons college heeft zich in het verleden gesteld achter de aankoop en het
gebruik van de Kanselarij ten behoeve van het Fries Museum. Niet alleen
vanwege de behoefte vanuit de instelling maar ook vanwege de betekenis die
dit heeft voor de stad en de regio. Wij stelden ons daarmee op in één lijn
met de provincie en het rijk. Daarnaast wordt door deze ontwikkeling de
zorg die er bestaat voor de een goed gebruik en beheer van de Kanselarij in
de toekomst, weggenomen. Gezien deze aspecten is het nu niet opportuun in
te gaan op alternatieven, die een ander gebruik van de Kanselarij voorstaan
dan die door het Fries Museum of die een volledige verplaatsing van het
Fries Museum betreffen.
Voor een verbinding van de Kanselarij met het huidige vestiging van het
Fries Museum zijn er drie mogelijkheden:
onder de grond, over de straat en door de lucht.
Hierover kan het volgende gezegd worden.
Ondergronds.
Een verbinding ondergronds is in het stadsbeeld niet te ervaren. Dat
betekent dat de bezwaren zoals die zijn geuit tegen een luchtbrug, verval
len. Een ondergrondse verbinding is technisch te realiseren. De kosten van
een tunnel met een acceptabele doorloopbreedte zijn door het Fries Museum
begroot op ongeveer 6 min gulden, tegen ongeveer 2 min voor de luchtbrug.
De kosten zijn relatief hoog doordat aansluitingen gemaakt moeten worden in
de kelderverdiepingen en vanwege de noodzakelijke diepe ligging i.v.m.
kabels en leidingen. De tunnelvloer moet op 6 meter onder het maaiveld
komen. Ideeën, waarbij de tunnel van boven daglicht ontvangt zijn daardoor
niet meer reëel. Punt van zorg zowel in technische als financiële zin wordt
gevormd door onzekerheid t.a.v. de fundamenten van met name de Kanselarij.
Voor het functioneren van het museum is een ondergrondse doorgang minder
aantrekkelijk dan de ontworpen luchtbrug. De tunnel biedt geen uitzicht, de
aansluitingen op de interne infrastructuur is minder goed en van een
publieke uitstraling van althans dit gebouwonderdeel is geen sprake.
Over de straat.
Het alternatief om met een verbinding over de straat te volstaan lijkt het
meest eenvoudige. Wat betreft de bouwkundige voorzieningen is dit ook
zonder meer juist. Wel moet bedacht worden dat het museum twee ingangen
krijgt, die ook met gebruikmaking van de meest moderne toegangstechnieken
beide bewaakt moeten worden door gekwalificeerd personeel. Dit vraagt extra
personeelskosten, die door het museum begroot worden op twee ton op jaar
basis.
Ideeën voor de uitvoering van deze verbinding omvatten onder meer: eenvou
dige toegangspartijen in de beide gevels of entrees die door middel van
uitbouwen geaccentueerd worden. Een ander idee is een overkapping van de
Tweebaksmarkt en afsluiting van het verkeer. Dit laatste betekent een
afsluiting van een van de belangrijke toegangswegen tot het centrum en is
naar onze mening een onaanvaardbare ingreep in de verkeersstructuur
Gebruik van de hoofdingang van de Kanselarij door het publiek is ongewenst.
Dit zou een aantasting betekenen van de direct achter de ingang gelegen
fraaie zaalruimte met een tochtportaal en andere ingangsvoorzieningen.
Door de lucht.
Het plan van de luchtbrug is aanleiding geweest voor het ontwikkelen van
andere ideeën voor de vormgeving. In de ter inzage gelegde stukken is
hiervan een beeld gegeven.
Een belangrijk punt van kritiek op het ontwerp van de luchtbrug is de
omvang en de visuele "zwaarte" van het geheel. Het onderbrengen van het
museumrestaurant roept twijfels op aan de doorzichtbaarheid.
Een belangrijk deel van deze kritiek zou weggenomen worden door de lucht-
