29. Door de huidige bewoners achter een vaste brug met
doorvaarthoogte van 1,50 meter te plaatsen en de
nieuwe bewoners een beweegbare brug langs het Van
Harinxmakanaal in het vooruitzicht te stellen ont
staat een vorm van rechtsongelijkheid.
Het is onjuist om hier over rechtsongelijkheid te spreken.
De huidige bewoners langs de Wirdumervaart (ten noorden van
de Tearnserdyk) zijn destijds bij de grondverkoop akkoord
gegaan met de clausule, dat de doorvaart beperkt zou worden
tot roeiboten en kleine zeilboten met gestreken mast. Tot
nu toe had men de mogelijkheid met grotere schepen bij het
huis te komen. Men heeft hiertoe echter nooit het recht
gekregen.
Daarom is hier slechts sprake van ongelijke mogelijkheden,
die de diverse bewoners hebben en/of krijgen. Dit is even
wel geen uitzonderlijk gegeven. Dit doet zich nu ook al
voor: het merendeel van de bewoners aan de Tolve en Oer de
Feart hebben een woning, die niet aan het water ligt. Wij
willen hiermee aangeven, dat elke woonlocatie zijn eigen
specifieke mogelijkheden en onmogelijkheden heeft. Zo is
het in het verleden altijd geweest en zo zal het in de
toekomst ook blijven. Het bezwaar achten wij ongegrond.
30. De in het plan aangegeven drie bruggen over de
Wirdumervaart zijn niet noodzakelijk.
Over de Wirdumervaart is een brug voor autoverkeer
geprojecteerd. Daarnaast zijn nog twee bruggetjes voor
voetgangers en fietsers aangegeven. Bedoelde brug/brugge
tjes zijn noodzakelijk voor de ontsluiting van het
woongebied en voor het maken van een recreatieve route
langs het Van Harinxmakanaal. Wij achten de bruggen wel
degelijk noodzakelijk; het bezwaar is naar onze mening
ongegrond
31. De Wirdumervaart is opgenomen in het Plan Kleine
WatersportElke nieuwe brug betekent een beperking
voor de watersportersDe brug in de ontsluitingsweg
dient te vervallen en de fiets-1 voetgangersbruggen
moeten worden uitgevoerd als beweegbare zelf-
bedieningsbruggen
De Wirdumervaart wordt inderdaad beschreven in het Plan
Kleine Watersport, juli 1988. De Wirdumervaart is volgens
dit plan ingedeeld in klasse E en zou op basis van dit
classificatiesysteem geschikt moeten worden gemaakt voor
boten die een doorvaarthoogte nodig hebben van maximaal
1,00 m. De in het plan Goutum-Noord aangegeven bruggen
krijgen een doorvaarthoogte van 1,50 m, sluiten hiermee aan
op de doorvaarthoogte van de brug in de Tearnserdyk en
vormen derhalve geen enkele belemmering voor de hier be
doelde kleine watersport en voor het schaatsen.
16
De door een aantal bewoners van Goutum voorgelegde alterna
tieven zijn zorgvuldig bestudeerd en besproken.
Het maken van drie beweegbare bruggen is financieel evenwel
geen haalbare kaart en zelfbediening van bruggen in routes,
die naar verwachting intensief gebruikt zullen gaan worden
(bijv. de ontsluitingsweg), behoort technisch en organisa
torisch thans nog niet tot de reële mogelijkheden.
Verplaatsing van de vaste brug in de ontsluitingsweg zouden
wij planologisch onjuist achten; de Wirdumervaart is de
"water-as", hier komen de waterpartijen op uit en hier is
een brug op zijn plaats. Een duiker of zeer lage brug over
de Wirdumervaart en een hoge brug over één van de vaartjes
zou de heldere stedebouwkundige opzet volstrekt teniet
doen. Bovendien zou hierdoor een vreemde onduidelijke
vaarroute ontstaan.
Het bezwaar is daarom ongegrond.
32. Door de geprojecteerde vaste brug(gen) wordt een
toekomstige aanlegplaatsI jachthaven achter de sport
velden en de Tolve uitgesloten.
De realisatie van een jachthaven achter de sportvelden is
voor ons geen hard gegeven. Hier staat echter tegenover,
dat het plan zich niet verzet tegen een aanlegplaats achter
de sportvelden. De bereikbaarheid is gegarandeerd, zij het
dat deze beperkt is tot schepen die een doorvaarthoogte
nodig hebben van 1,50 m. Het bezwaar is naar ons oordeel
ongegrond
33. Het inkrimpen van de ijsbaan ten behoeve van de
aanleg van fiets- en voetpaden is niet aanvaardbaar.
Het bieden van uitbreidingsmogelijkheden voor de
huidige ijsbaan ligt meer voor de hand.
Het is niet de bedoeling de ijsbaan te verkleinen. Bij de
toelichting van het bestemmingsplan is een kaart gevoegd
(kaart 1), waarop de hoofdlijnen van de toekomstige inrich
ting zijn aangegeven. Deze kaart laat zien, dat (als hier
voor middelen beschikbaar komen) in combinatie met de
aanleg van een voetpad, vergroting van de ijsbaan tot de
mogelijkheden behoort.
Het bezwaar achten wij ongegrond.
34. In het plan is op geen enkele wijze aangegeven hoe
rekening zal worden gehouden met de noodzakelijk
geachte uitbreiding van het tennispark. Indien de
uitbreiding actueel wordt zal alsnog moeten worden
ingegrepen in het bestemmingsplan, hetgeen extra geld
en inspanning kost.
17
