Blad 6
8Verdere procedure
Dit voorstel is bedoeld om de uitgangspunten voor de op te
stellen subsidieverordening aan te geven. De technische
uitwerking van deze uitgangspunten vindt u terug in de
verordening
In het (raam-verdeelbesluit 1995 zal vervolgens de verde
ling van het budget over de concrete plannen aan bod komen.
Een voorstel hierover zullen wij, nadat het overleg met de
corporaties heeft plaatsgevonden, z.s.m. aan u voorleggen.
9Inspraak
De betrokken partijen zijn in de gelegenheid gesteld
schriftelijk te reageren op het voorstel. Daarnaast is de
mogelijkheid geboden in te spreken tijdens behandeling van
het voorstel in de Commissie Stadsontwikkeling op 16 mei
jl. Er zijn twee schriftelijke reacties ontvangen en wel
van de Stadsvemieuwingskorporatie (SVK) en het Platform
Een- en tweepersoons huishoudens Leeuwarden (PEL)
a. Reactie SVK
De SVK verklaart niet gelukkig te zijn met de hoogte van
het subsidiebedrag per woning (f 15.000,-) voor ingrijpende
verbetering van particuliere huurwoningen en het aantal
woningen waarvoor subsidie is gereserveerd (25 woningen)
Niettemin bestaat gelet op de beperkte budgettaire moge
lijkheden begrip voor deze keuze.
Voorts pleit de SVK voor een goede aansluiting op het
beleid voor projectmatige verbetering van particuliere
woningen en het project Wonen boven winkels door een deel
van het budget voor woningverbetering te reserveren voor
deze projecten.
Naar aanleiding hiervan merken wij op, dat wij jaarlijks
prioriteit hebben gegeven aan de uitputting van de budget
ten ten gunste van deze categorieën.
Ter ondersteuning van het stadsvernieuwingsbeleid op dit
punt achten wij het net als de SVK een goede zaak deze lijn
voor 1995 te handhaven.
Tot slot stelt de SVK voor bij de subsidiëring van projec
ten Wonen boven winkels uit de stadsvernieuwingsmiddelen
geen verrekening meer te laten plaatsvinden met BAS-subsi-
dies. Deze verrekening leidt er toe, dat in alle gevallen
(met of zonder BAS-subsidie) evenveel subsidie voor deze
projecten wordt verstrekt. De SVK pleit voor een stapeling
van subsidies, waardoor de volkshuisvestelijke meerwaarde
van huurwoningen wordt benadrukt
In feite gaat het hier om een voorstel dat beoogt meer
subsidie uit de stadsvernieuwingsmiddelen beschikbaar te
Blad 7
stellen. Om die reden zullen wij dit verzoek van de SVK
betrekken in de reactie op het in de loop van dit jaar te
verschijnen voorstel voor de verdeling van de stadsvernieu
wingsmiddelen voor 1996.
b. Reactie PEL
Het PEL pleit voor een aanpassing van de subsidiebedragen
voor nieuwbouw en ingrijpende verbetering in die zin, dat
f 15.000,- beschikbaar komt voor nieuwbouw van corporaties
en f 10.000,- voor ingrijpende voorzieningen aan particu
liere huurwoningenDaarmee zou sprake zijn van een betere
verhouding tussen subsidies en investeringsbedragen.
Cijfermatig gezien is deze redenering juist. Bedacht moet
echter worden, dat particuliere verhuurders uitgaan van een
kortere exploitatietermijn dan een sociale verhuurder.
Uiteraard kan dit niet los worden gezien van de uiteenlo
pende doelstellingen die particuliere verhuurders en socia
le verhuurders nu eenmaal hebben. Dit betekent wel, dat
particuliere huurders een hogere bijdrage nodig hebben om
tot een sluitende exploitatie te komen.
Om de woningverbetering in deze categorie op gang te houden
lijkt het niet verstandig om met lagere subsidiebedragen
dan de nu voorgestelde te werken.
Een tweede punt van aandacht vormt voor het PEL de wijze
waarop het overleg tussen verhuurders en bewoners is gere
geld. De verordening stelt, dat over het bouwplan in vol
doende mate overleg moet hebben plaatsgevonden met de
huurders en/of de hen vertegenwoordigende organisatie
(art.44)
Het PEL is van mening, dat met iedere huurder afzonderlijk
overleg moet plaatsvinden en dat een huurdersorganisatie
(zonder machtiging) niet bevoegd is om namens individuele
huurders te overleggen.
Naar aanleiding hiervan merken wij het volgende op. In de
toelichting op de verordening is aangegeven, dat het resul
taat van het overleg met de huurders moet blijken uit
akkoordverklaringen van de individuele huurders. Deze
akkoordverklaring kan alleen tot stand komen indien de
huurder de inhoud van het voorstel van de verhuurder kent.
Dit sluit collectief overleg natuurlijk niet uit. Met het
wel dan niet ondertekenen van de akkoordverklaring heeft de
individuele huurder evenwel het laatste woord.
Een laatste opmerking van PEL gaat over één van de criteria
waarmee bij de verdeling van het subsidiebudget rekening
moet worden gehouden: differentiatie in de samenstelling
van wijken. Het PEL vreest dat dit in de praktijk slechts
