Blad 22
het ontwerp-plan is aangegeven valt het gehele
bedrijvencomplex, waar Langhout is gevestigd onder één
gezamenlijke milieuvergunning
Het bestemmingsplan laat net als elders in het plangebied
ter plekke bedrijven toe tot en met maximaal
milieucategorie 3. Het aanwezige metaal-constructiebedrijf
kan gelet op de milieutechnische ontwikkelingen, die zich
in de loop der tijd met betrekking tot het productieproces
hebben voorgedaangeacht worden hieronder te vallen en
wordt hierdoor niet nader beperkt.
Andere kostenverhogende of productiebeperkende uitgangs
punten zijn in het bestemmingsplan niet voorzienDe
betrokken bedrijven zijn met een ruim bouwvlak inbestemd.
Voorgesteld wordt dit onderdeel van de zienswijze ongegrond
te verklaren.
Ten aanzien van het gevraagde overleg kan worden gesteld
dat het bestemmingsplan zich thans te ver in de formele
procedure bevindt om thans nog overleg in dit kader te
voeren. Dit had eventueel gekund in de inspraakperiode
Toen is er door het bedrijf Langhout niet gereageerd.
Voorgesteld wordt om in het kader van de reguliere
contacten tussen het bedrijfsleven en de gemeente een en
ander te bespreken
Ad 4JNS Pyrotechniek
JNS Pyrotechniek constateert dat in het voorgaande
bestemmingsplan "Westelijke Stadsrandzone" van 2 februari
1999 JNS Pyrotechniek op basis van historische gronden en
verleende milieuvergunning op de plankaart was inbestemd.
JNS Pyrotechniek wordt in het gewijzigde bestemmingsplan
"Businesspark en FEC e.o." weliswaar op de plankaart
inbestemd, maar echter voor een maximale termijn van 3
jaar. Dit in afwachting van de door de minister van VROM op
te stellen nieuwe richtlijnen voor vuurwerkbedrijvenDoor
deze wijziging in het bestemmingsplan dreigt de
continuïteit van JNS Pyrotechniek in het gedrang te komen.
Derhalve tekent JNS Pyrotechniek bezwaar aan tegen het
bestemmingsplan "Businesspark en FEC e.o." van 29 juni
2000.
Reactie
Allereerst moet worden geconstateerd dat het
bestemmingsplan Westelijke stadsrandzone nooit als zodanig
heeft gegolden. Het betreft hier de inspraakversie
(voorontwerp) van het thans als ontwerp ter inzage gelegde
plan "Businesspark en FEC e.o.".
Het zal duidelijk zijn dat de wijziging van het ontwerp
plan ten opzichte van het voorontwerp-plan is ingegeven
door de vuurwerkramp in Enschede in mei 2000.
Zoals hiervoor bij de beschrijving van de tussentijdse
ontwikkelingen is aangegeven, is het duidelijk dat na de
inwerkingtreding van het Vuurwerkbes luit het
Blad 23
vuurwerkbedrijf in de huidige vorm op termijn niet in het
plangebied kan worden gehandhaafd.
Gelet op het grote maatschappelijke belang dat hiermee is
gemoeid is het onverantwoord een aanwezig vuurwerkbedrijf
in een nieuw bestemmingsplan zonder meer in te bestemmen
Daarom is voor de onderhavige oplossing gekozen. Op deze
wijze hoeft nu niet een definitieve beslissing te worden
genomen, en kan het bestemmingsplan worden vastgesteld.
Dit betekent wellicht een bedreiging voor de continuïteit
van het bedrijf ter plekke, maar wellicht kan het elders
en/of in een aangepaste vorm worden voortgezet
Voorgesteld wordt om de thans in het bestemmingsplan
opgenomen regeling te handhavenWel zijn nog een aantal
ambtshalve aanpassingen gewenst welke verderop worden
besproken
Overigens sluit de in het bestemmingsplan opgenomen
regeling aan bij het ontwerp-Vuurwerkbesluit, dat aangeeft
dat bestaande bedrijven binnen 2 jaar na inwerkingtreding
van het besluit moeten voldoen aan de van toepassing zijnde
veiligheidsafstand(en)Indien niet aan de veiligheids
afstand kan worden voldaan, moet de opslag van
professioneel vuurwerk ter plekke binnen die termijn worden
beëindigd
Ad 5Stichting IJshal
De stichting Ijshal heeft eerst een aantal algemene
opmerkingen. In het voorontwerp (toen nog geheten:
"Bestemmingsplan Westelijke Stadsrandzone"), was de ijshal
opgenomen in de bestemming "Evenementenhallen". De
stichting had op zich geen bezwaar tegen de genoemde
bestemming, wel tegen het kenbaar gemaakte voornemen van
verplaatsing van de ijshal zonder dat er sprake was van een
financiële regeling van verplaatsing. In het huidige
ontwerp-plan is de ijshal inbestemd (blz. 57 toelichting
bestemmingen)maar wordt in andere onderdelen toch weer
gesproken van mogelijke verplaatsing of beëindiging van de
ijshal. Aangezien het niet gebruikelijk is verplaatsing of
beëindiging (art. 3 blz. 12) aan te nemen zonder dat
hiervoor een beleidsvoornemen is, vraagt de stichting om
aan te geven dat de gemeente toch een voornemen heeft tot
verplaatsing, en dit ook aan de stichting mee te delen. Zo
niet dan verzoekt de stichting teksten in het plan die
verplaatsing of beëindiging noemen te schrappen. De stich
ting verwijst naar haar detailopmerkingen hierna.
Voor de ijshal zijn er volgens de stichting twee opties wat
betreft het inbestemmen.
A. de bestemmingsbepalingen zoals in het plan opgenomen
(minus de bepalingen die vooruitlopen op verplaatsing)Er
zijn in dit geval enige uitbreidingsmogelijkheden aan de
oostzijde en een toegezegde uitbreiding aan de noordzijde,
