Blad 54
jaarrekening, maar in de begroting zitten zodanige opstelling dat je kunt zeggen dat er
een stuk meteen naar het SIOF gaat meteen vanuit die cijfers. Het is jammer dat wij hier
niet zo'n flipover hebben dan kon u het uitleggen zoals u het bedoelt.)
De algemene reserve stijgt ieder jaar meer dan bij de vaststelling van de begroting van
uitgegaan wordt. Dat kunt u niet ontkennen, want dat is gewoon aan de hand van de
cijfers vast te stellen. En dat komt o.a. omdat wij bij de begroting uitgaan van
onderuitputting en achteraf blijkt dat mee te vallen. Dat geld komt uiteindelijk via de
jaarrekening in de algemene reserve. De werkelijkheid is positiever dan wij van tevoren
ramen. Ik vraag mij af of het niet verstandig is om dat op een andere manier in de
toekomst te doen. Want het is niet de bedoeling van het SIOF oorspronkelijk geweest om
op die manier gevuld te worden. Ik vind dat wij te snel de algemene reserve gebruiken
voor de vulling van het SIOF. Er zijn ook andere gemeenten die op het moment dat het
resultaat positiever is dan begroot het resultaat teruggeven aan de burgers en dat zou ook
een heel aardige suggestie zijn.
De heer Kruidhof (PvdA): Toen ik de begroting pas in huis had heb ik direct mijn
waardering jegens de opstellers kenbaar gemaakt en ik wil dat nu ook nog een keer hier
doen. In opzet en uitvoering is het een grote stap vooruit ten opzichte van vorig jaar. Het
is wel een begroting met een pas op de plaats. En na driejaar bezuinigen is dat natuurlijk
geen wonder. Er is een kentering evenwel in de economie en een positieve kentering
moet er ook komen in het kabinetsbeleid. Ik hoop dat onze verstandige lokale CDA- en
VVD-bestuurders hun partijgenoten in Den Haag ervan kunnen overtuigen dat het OZB
niet alleen uitgesteld moet worden, maar ook tot afstel moet komen. De PvdA is al lang
voorstander van OZB op in aanbouw zijnde gebouwen. Driejaar geleden hebben wij dat
al gesuggereerd en de toenmalige wethouder heeft toen aangegeven met een
beschouwing te komen over de invloed op onze concurrentiepositie. Zijn daar nu al
uitkomsten van nu het wordt voorgesteld?
De paragraaf onderhoud kapitaalsgoederen. Wij zouden graag zien dat er een duidelijk
financieel overzicht komt in die paragraaf van onderhoud en vervanging. Ik wijs erop dat
bij de riolering wel vervanging genoemd wordt, maar bij de andere kapitaalsgoederen
niet. Wij zullen dus met zijn allen het er eens over moeten worden wat wij met die
paragraaf willen. Onze voorkeur gaat ernaar uit om het hele pakket van jaarlijks
onderhoud, lange termijn onderhoud en vervanging in die paragraaf op te nemen. Ik heb
al vaker dingen gezegd over de paragraaf bedrijfsvoering. Het zal bekend zijn dat wij
daar graag een duidelijke cijfermatige opstelling willen hebben die gaat lijken op een
bedrijfsjaarrekening, waarin wij overzicht krijgen van salariskosten, huisvestingskosten
en andere lasten. Dat kan heel goed. Het behoort een dwarsdoorsnede te zijn door de
hele begroting. Het voldoet ook nu niet aan de eis van transparantie. Dat is een van de
zes criteria die in de handreiking duale begroting genoemd worden. En dan wil ik nog
even erbij opmerken, dat wij vorig jaar namens zeven partijen, wij hadden toen wat
minder spreektijd over, hebben volstaan met een verzoek aan de wethouder waarin heel
duidelijk gevraagd werd om een paragraaf bedrijfsvoering die een overzicht bevat van de
kosten van kapitaalslasten, subsidies, personeel, informatisering, automatisering,
communicatie, financieel beheer en een aantal dingen die zich afspelen binnen de sector
bedrijfsvoering. Ten slotte zou ik graag eens willen weten welk bedrag er met de
bedrijfsvoering gemoeid is, want bijvoorbeeld aan het begin van deze procedure om tot
deze begroting te komen is er door de wethouder gezegd dat wij niet moeten bezuinigen
op bedrijfsvoering, want er liggen al twee bezuinigingen op. Gezien de kademota is dat
ook niet gedaan. Wij zien dus nu dat het college bij een aantal bezuinigingen wel op
taken en dus op personeelslasten bezuinigd, maar dat een aantal mogelijke bezuinigingen
die vorig jaar wel aan de orde zijn geweest nog niet zijn verwerkt. Wij hebben al eerder
gevraagd om een onderbouwde discussie over de hoogte van de algemene reserve. Nu
zien wij alleen helemaal aan het eind een verhoging aangekondigd met 3 miljoen tot 10
miljoen euro. Omdat het voor het weerstandsvermogen noodzakelijk is. In die paragraaf
wordt het ook niet echt onderbouwd en opmerkelijk is op de tabel op bladzijde 66 de
Blad 55
ondergrens van 10 miljoen helemaal niet bereikt wordt. Er is nergens echt zichtbaar
waarom dat zou moeten. Wij zouden dus wel graag een goede discussie daarover in de
commissie Bestuur en Middelen zien, waarom het nu noodzakelijk is. Ik denk dat wij
mogelijk in de periode tussen nu en de raad tot de conclusie zullen komen dat een aantal
bezuinigingen minder gewenst zijn. Met de informatie die ik gekregen heb en nog krijg
zal ik proberen om daar weer dekkingsvoorstellen voor te bedenken. Dat was het
voorlopig.
De heer Bakker (CDA): Voor de zekerheid neem ik het hele boekwerk maar mee. Ik
mag niet op de stoel van de wethouder gaan zitten, maar ik kan er toch niet onderuit om
even tegen de vorige spreker te zeggen dat als je op bladzijde 170 kijkt je ziet dat die 10
miljoen wel bereikt is en bereikt wordt doordat er nu eenmaal wat veranderd is in de
begroting. Ik begin even met een paar vragen. Wat betreft de 5 ton reservering in
meerjarenbegroting en de inmiddels bekende septembercirculaire, waar ik overigens net
als de heer Van der Wal ook niet zoveel chocola van kon maken, maar waarin stond dat
er 41 miljoen meer te verdelen was: zit hier nog wat voor ons in? Ik wil het geld niet
uitgeven als wij het nog niet hebben, maar van die 41 miljoen moet toch altijd een half
miljoen voor ons overblijven en dat hadden wij inmiddels ook al in de begroting staan,
dus misschien kan het eruit. Hoewel als een goed huisvader vind ik net als mijn fractie
dat wij wat voorzichtig moeten zijn. Een andere vraag op een heel ander niveau. Op 1
januari 2005 worden de schoolbesturen verantwoordelijk voor het binnen- en
buitenonderhoud. En dan staat er in de begroting dat die verschuiving voor de gemeente
nadelig is. Hoe wordt die verschuiving dan bekostigd? In theorie zou het toch niets
moeten uitmaken?
Wat de verbonden partijen betreft hebben wij een deelneming in het FEC van 4,3
miljoen. In het verleden lazen wij veel over de problemen van het FEC. Zij hebben nu
grote verbouwingsplannen. De vraag is of dit voor onze gemeente nog een risico
meebrengt. Ik dacht aan de BV Sport, maar ik heb tegen mijzelf gezegd dat ik over die
BV Sport, waar op dit moment druk aan gewerkt wordt, dat ik daar geen vragen over ga
stellen.
Dan het grondbeleid. De afdracht van 950.000 euro uit de reserve grondexploitatie die
in de meerjarenraming is opgenomen, daar lazen wij van dat die dit jaar niet zou kunnen
gebeuren. De vraag is hoe dat in de in de toekomst zit. Lopen wij daar nog veel risico's?
Hoe is de huidige stand van zaken eigenlijk? Gelet op de huidige stilstand van Blitsaert
en de andere uitleggebieden.
Ik wil ook namens de fractie enige algemene opmerkingen maken over de begroting. Ik
wil in eerste instantie met iets positiefs beginnen, net als de heer Kruidhof. De begroting
gaat toch aardig in de richting van een leesbaar stuk, qua programmering en opzet.
Natuurlijk zitten er nog wel een aantal feilen in. Van belang is het, het is al door de heer
Jacobse geloof ik gezegd, nulmetingen vast te leggen. Het kost wel geld. In de
jaarrekening en de begroting kunnen wij de zaken dan goed volgen. Als dat allemaal een
beetje lukt dan dachten wij dat wij op de goede weg waren. Duidelijke verbeteringen ten
opzichte van de vorige jaren.
Wat betreft de sluitende meerjarenbegroting: bij de begroting gaat het naar ik begrijp om
een wettelijk verplichte sluitende begroting. Als je die niet hebt dan heb je een probleem.
De heer Van der Wal heeft het met de inflatiecorrectie geprobeerd om die vorig jaar al
uit te geven aan allerlei mooie dingen voor de mensen, maar ik vind dat het goed is dat
wij dat toen niet gedaan hebben want wij hebben dat geld nu nodig. Want wij moeten die
begroting wel sluitend hebben. Het is natuurlijk wel zo datje nieuwsgierig bent hoe het
volgend jaar zit. Ik herinner mij 2007 of 2008 hadden wij zoiets als 59.000 positief vorig
jaar aan het eind van de rit. Wij zijn voor de 10 miljoen basis in de algemene reserve.
Dan kan het college daar alvast rekening mee houden. Wij vinden het een goede zaak dat
het SIOF onder de gestelde voorwaarden ook wordt aangevuld met die 3 miljoen die het
college voorstelt. Want laten wij wel wezen, het SIOF is een ontzettend belangrijke
voorziening om van Leeuwarden in de toekomst nog meer te maken dan het nu al is.
