aanwezig waren in afwijking van de bestemming volgens het plan
yoor een gedeelte of met inachtneming Tan de rooilijn, geheel
worden vernieuwd. dan wel herbouwd, mits de yernieuwing of de her
bouw wat indeling en hoogte betreft, geschieden overeenkomstig
het vorige gebouw en binnen een ,jaar na afbraak vari._debovgilbokiy
Uit bovenstaande bepaling blijkt, dat herbouw inderdaad moge-
lijlc geweest zou zijn.
Gezien evenwel de oorlogsomstandigheden, die juist de oorzaak
ran de gedwongen afbraak waren, is deze voorwaarde voor de eige-
naa,r een anomalie geweest.
Doch na de bevrijding had de heer van den Burg pogingen kun-
nen doen oni tôt herbouw Tan zijn perbeel te geraken en er zou
voor ons reden geweest kunnen zijn de bovenaangehaalde bepaling
z.ô uit te leggen dat de daarin genoemde temiijn in dit exceptio-
nele geval zou betekenen binnen een jaar na het intreden _T^n _nor-
male toestanden
Zoals wij reeds mededeelden is van de heer van den Burg nim-
mer een dergelijk verzoek ontvangen, integendeel, adressant heeft
ons later doen weten dat er van herbouw geen sprake kon zijn in
verband met financiële omstandigheden.
Wij delen de mening van de Directeur van de Planologische
Dienst, dat hierdoor juist de waardevermindering van de grond is
bewerkstelligd. Het verzuim van tijdig te herbouwen heeft het
bouwterrein tôt landbouwgrond teruggebracht en wijzien dan ook
geen mogelijkheid de schadevergoedingsverordening zô te interpre-
teren, dat hieruit. een voor de heer van den Burg gunstige rege-
ling ontstaat.
Wij hebben dit. ons standpunt, gemotiveerd aan de heer van
den Burg medegedeeld
Deze wendt zich thans tôt U. In zijn adres worden geen_feiten
naar voren gebrachtdie voor ons aanleiding zijn onze mening te
veranderen.
Wij zijn en blijven van oordeel, dat de heer van den Burg
niet aan enige wettelijke bepaling aanspraalc kan ontlenen op
sohadevergoeding van de gemeente, zodat wij U voorstellen het
verzoek van de hand te wijzen.
Teneinde misverstand te voorkomen menen wij nog wel te moeten
opmerken dat het slot van des heren van den Burgs verzoek een on-
juiste^l voorstelling van zaken geeft waar hij spreekt van intrek
king van een bouwvergunning.
Een dergelijke vergunning is nimmer ingetrokken. De eerste
vergunning is in 1932 loyaal uitgevoerdij een vergunning tôt her
bouw werd nimmer gevraagd en dus ook niet gegeven. Een vergelij-
king met Duitse methoden menen wij vër van ons te moeten werpen.
Burgemeester en Wethouders van leeuwarderadeel
De Secretaris
