- 22 -
Mevrouw Stolte vraagt of er niet een regeling gemaakt kan
worden, dat als er een nieuwe ambtenaar benoemd wordt, de Raad
niet steeds weer met hetzelfde probleem zal zitten.
De Voorzitter acht een algemene regeling wel mogelijk,
maar nog al moeilijk. Andere gemeenten b.v. hebben een rege
ling waarbij het vergoedingsbedrag afhankelijk is van de
functie
De heer B.R. Di.jkstra wil graag, dat de architect eens op
de fiets door de gemeente gaat; dan ziet hij meer,
Voorzitter betwijfelt dit.
Behoudens de heer Tolsma verenigt de Raad zich met het
gedane voorstel.
21. Voorstel van Burgemeester en Wethouders tôt toekenning
van een tegemoetkoming in de vervoerskosten van het hoofd
van de gemeentelijke Dienst voor Sociale Zaken.
Dit voorstel is van de volgende strekking (bijlage 28).
De heer Poepjes kan met dit voorstel in zoverre accoord
gaan maar is tegen toekenning van een vast bedrag, Spreker
wil het zo stellen: als het werkelijk nodig is, dat van een
auto gebruik gemaakt moet worden, dan kan hij de kosten
daarvan in rekening brengen.
V/ethouder Dijkstra vreest, dat het altijd moeilijkzal
zijn de noodzââïc vast te stellen van de gevallen waarin van
een auto gebruik gemaakt moet worden.
De heer Soepboer refereert aan hetgeen hij bij de behan-
deling van het voorgaande punt gesteld heeft: men moet afgaan
op het verantwoordelijkheidsgevoel van de betrokken ambtenaar,
Als belanghebbende daarop gewezen wordt, moeten wij er op
vertrouwen, dat hij de regeling op de juiste manier zal weten
toe te passen.
De Voorzitter wijst er op, dat wij de contrôle, als wij
die zouden willen, op deze manier laten vallen. De Voorzitter
legt uit hoe dit voorstel ontstaan is.
De heer Poepnes vindt, dat er een belangrijk verschil be-
staat tussen~devërgoeding bedoeld in het vorige agenda-punt
en het onderhavige. De auto-vergoeding aan de architect is
bedoeld voor gewoon dagelijks gebruik maar de tegemoetkoming
voor een auto aan het hoofd van Sociale Zaken voor uitzon-
deringsgevallen.
De heer Tolsma acht het thans hoogtijd, dat het gemeente-
huis in Stiens Tcomt. Spreker is het eens met de heer Soepboer
als men gebruik kan maken van een openbaar vervoermiddel mag
men daarvoor niet het gebruik van een eigen auto declareren.
Spreker is er pal op tegen om in het onderhavige geval ver-
goeding te geven voor het gebruik van een auto, want wi,j we
ten wel waar wij beginnen, maar niet waar wij eindigen. Hij
vindt het allerellendigstdat het initiatief in dezen met
van het bestuur van de Dienst voor Sociale Zaken is uitge-
gaan maar van de man zelf. Toen spreker daarvoor de eerste
maal een auto voor de deur zag staan kreeg hij al een on e-
hagelijk gevoel en kwam de gedachte bij hem opî hier zijn
wij vooreerst niet van af1
