Agendapunt 4
Voorstel 66/81
VERTROUWELIJK.
S t i e n s, 24 augustus 1966.
Onderwerps
aankoop eigendommen P.S. Dijkstra.
Aan i
de gemeenteraad.
In het kader van de grondaankopen ten behoeve van de uitvoering van plan Zuid zijn
bij Uw besluit van 22 april 1965 o.m. aangekocht de percelen kadastraal bekend
gemeente Hijum, séctie D, no's 1032, 802 en 494, respectievelijk van P.B. de Boer,
S. Zoethout-Radersma en het Ritske Boelemagasthuis. De percelen D, no's 1032 en
494, alsmede een gedeelte van het perceel D no. 802 met een totale oppervlakte
van 2.63.60 ha. werden verpacht aan de heer P.S. Dijkstra te Stiens. Op basis van
een schadevergoeding van f 26.507,60, is met deze pachter een pachtontbinding van
deze percelen langs minnelijke weg overeengekomen.
Uiteraard werd de heer Dijkstra door de onttrekking van deze gronden aan zijn toch
al niet groot bedrijf ernstig in zijn bedrijfsvoering geschaad, ook al zou hem
een geldelijke Schadeloosstelling worden uitbetaald.
Betrokkene heeft dit zelf ook zô gevoeld en heeft zich aangemeld voor een land—
bouwbedrijf in Oostelijk Plevoland. Hij heeft zich toen tôt ons collège gewend
om.medewerking bij het verkrijgen van een plaats in deze polder in de voorkeurs-
groep van door planologische maatregelen gedupeerde landgebruikers. Hij heeft
zich daarbij bereid verklaard de bovenvermelde percelen pachtvrij ter beschikking
van de gemeente te stellen en zijn eigendommen aan de gemeente over te dragen tegen
de agrarische waàrde zonder enige schadeloosstelling. Bovendien zou hij zijn bemidde—
ling verlenen bij de eigenaren van de door hem gepachte grond om deze grond ter
beschikking van de gemeente te stellen, teneinde daarop een pachter aan te wijzen.
Wij hebben ons toen positief tegenover dit verzoek ,opgesteld, omdat hierdoor de
mogelijkheid geopend werd andere gedupeerde landgebruikers met de vrijkomende grond
schadeloos te stellen. Het is immers zo dat gedupeerden er veelal de voorkeur aan
geven vervangende grond te ontvangen boven een schadeloosstelling in geld.
Daarbij komt. nog, dat zoals hierboven reeds is opgemerkt, aan de heer Dijkstra
geen pachtschade meer behoeft te worden vergoed voor de ten behoéve vah het 1e deel
van plan .Zuid afgestane grond. Hiervoor zou de heer Dijkstra nog 23.194,15 moeten
worden uitbetaald.
Met een gedeelte van de vrijkomende grond zou in de volgende geval1en compensâtie
kunnen worden gebo'den:
1. Met de heer Joh. de Boer moet nog een pachtontbindingsovereenkomst worden ge-
sloten terzake van ruim 14 ha. grond in plan Zuid. Hoewel over het sohadebedrag
nog geen overeenstemming is bereikt, moet er toch zeker op gerekend worden dat
het schadebedrag in elk geval niet lager zal zijn dan f 100.000, In principe
is de heer de Boer bereid voor een gedeelte van de door hem -af te stane grond
vervangende grond. van het bedrijf van de heer Dijkstra te accepteren, hetgeen
het bedrag van de schadevergoeding zou beperken.
2. Van de heer H. Hiddinga te Stiens is indertijd aangekocht een perceel- grond ter
...gcootte van 0.^0.00 ha. voor de prijs van f 3,pe-r m2. -Aan? gebruikersschade
claimt de heer Hiddinga een bedrag van f 12.570,Van de van de heer Dijkstra
aan te kopen grond ligt zeker een perceel geschikt om als compensatiegrond voor
-de heer Hiddinga te kunnen dienen.
3. Ten behoeve van de verkrijging van industrieterrein aan de noordzijde van de
Truurderweg te Stiens zijn indertijd onderhandelingen gevoerd over aankoop van
een perceel grond van de heer S. v.d. Meulen. De hoge vraagprijs is toen een
beletsel geweest om zaken te doen. Ook in dit geval is de verkoper bereid zaken
te doen op basis van grondcompensatie.
