Agendapunt 10
Voorstel 76/ 40
Onderwerp: Stiens, 15 raaart 1976.
Beroepschrift A.Adema
te Cornjum
Aan
de gemeenteraad
Bij ons besluit van 21 januari 1976 hebben wij aan de heer A,Adema, Kartenawei 11,
Cornjum een vergunning geweigerd tôt het veranderen van de voorgevel van de woning,
kadastraal bekend gemeente Jelsum* sentie B nr. 1179 en plaatselijk gemerkt Marte-
nawei 11 te Cornjum. :5
Onder het veranderen van de voorgevel wordt in dit geval verstaan het vervangen
van de verrotte kozijnen door. nieuwe,. het verwijderen van de stijlen en kalven en
het aanbrengen van twee grote thermopaneramen.
Voor het vervangen van de verrotte kozijnen en het aanbrengen van thermopaneramen
is geen bouwvergunning benodigd, zodat onze weigering zich toespitst op het feit
dat de heer Adema de stijlen en kalven niet weer wil aanbrengen.De heer Adema veert
als reden voor het niet weer aanbrengen van de stijlen en kalven aan, dat deze tochten
jovendien noemt hij het financiële aspect. Hij meent ni. dat het vreer aanbrengen
van de stijlen en kalven en het inverband hiermede moeten aanbrengen van thermopane
ramen in verschillende maten belangrijk kostenverhogend zal zijn.
Tenslotte deelt hij de estetische bezwaren niet. Hij stelt zich op het standpunt
dat twee grote ramen een aantrekkelijker uiterlijk geven.
In haar vergadering van 12 maart jl. heeft de kommissie van beroep, na de heer en
mevrouw Adema te hebben gehoord, een advies over deze aangelegenheid uitgebracht.
Ket advies van deze kommissie is mede gelet op het advies van de kommissie openbare
werken en verkeerszaken - deze kommissie heeft geadviseerd om voor het aanbrengen
van thermopanebeglazing en vaak daarmee samenhangende verwijdering vantfe stijlen en
kalven geen bouwvergunning te eisen, maar dit aan de beslissing van de direkteur
van gemeentewerken over te laten - tweeledig.
De voorlceur van de kommissie gaat er naar uit, dat deze kwestie in overleg tussen
de heer Adema en ons kollege wordt opgelost, waarbij als tussenoplossing wordt
aangedragen net laten aanbrengen van nep stijlen en kalven, d.w.z. dat wel twee
groce rciiûen worden geplaatst, doch dat alleen buitenwerks weer stijlen en kalven
worden geplaatst.
Wij menen evenwel, dat wij op formele gronden niet meer tôt overla» met de heer
Adema bevoegd zijn.
Immers hij verlangt een uitspraak van uw raad over ons besluit tôt weigering.
Wij zijn van oordeel, dat de heer Adema recht heeft op een uitspraak van uw raad,
te meer daar de aangevoerde tussenoplossing niet overeenfetemt met het verzoek van
de heer Adema.
De kommissie van beroep heeft er rekening mee gehouden, dat deze aangelegenheid
toch in uw raad zou worden gebracht.
Vermelde kommissie adviseert nu in meerderheid het beroepschrift ongegrond te ver-
klaren, terwijl de minderheid adviseert in beroep alsnog een bouwvergunning te
verlenen.
De meerderheid is van oordeel, dat het op estetische gronden toch de voorkeur heeft,
dat wederom stijlen en kalven worden aangebracht.
Hoewel de minderheid hier wel oog voor heeft ziet zij toch geen dringende redenen
de bouwvergunning te weigeren. Zij motiveert dit door er op te wijzen, dat oerepron-
kelijk in deze woning lange ramen hebben gezeten. Zij meent dat door het aanbrengen
van brede ramen met stijl en kalf de woning estetisch gezien eigenlijk al verknoait
is, zodat het voor haar niet meer storend is dat ook de stijlen en kalven nog wor
den verwijderd.
Voor een uitvoeriger verslag over de vergadering van de beroepskommissie mogen wij
u vervijzen naar de stukken in de raadsportefeuille.
- J'îli'; :*v ,f - i'tffi '"fOî L j~-
