Op de verschillende argumenter) c.q. voorstellen wordt door het rijk niet
ingegaan. Ook wordt een aantal stellingen niet tegengesprokenVerschillende
beweringen van de kant van het rijk zijn niet waar. Ook wordt informatie achter-
gehouden
Toch hoopt hij dat een redelijke oplossing van de problemen mogelijk zal zijn.
In de nota wordt niet ingegaan op het bezwaar van de uitlaatgassen die door de
vliegtuigen worden geproduceerdOok is niet ingegaan op de gevaren bij het
starten en landen.
Tenslotte vraagt hij om op korte termijn een overzicht te geven van de kosten
die de heilloze plannen van defensie met zich mee brengen en deze te verge-
lijken met de kosten van een baanverdraaiing.
Zijn fractie blijft van mening dat de dorpen bestaan moeten blijven.
De heer Boersma onderschrijft de opmerkingen van de vorige spreker dat bepaalde
uitspraken niet waar zijn. Hij neemt aan dat iedereen zich in grote lijnen
wel met dit stuk kan verenigen. Het is zaak zo sterk mogelijk naar buiten te
treden. Defensie moet z.i. weten dat men niet met kleine jongens maar met
volwassen mensen te maken heeft. Hij hoopt op een voor aile partijen aanvaard-
bare oplossing.
De heer Jansma merkt op dat in de notitie van de beide collèges de zorg voor
het voortbestaan van dorpen tôt uitdrukking brengt. Dit geeft inderdaad zorgen.
De conclusie echter dat het vliegveld moet verdwijnen roept bij zijn fractie
vragen op. Het collège wil kennelijk of - of. Dat is harde taal.
Vervolgens gaat hij in op de geschiedenis van het vliegveld, de uitbreiding
van de dorpen en de toenemende klachtenstroom, ondanks de maatregelen die
m.b.t. het vliegen zijn genomen. Ook wordt gewezen op het feit dat een groot
aantal mensen werk vindt op de basis.
Zijn fractie zegt niet of-of, maar en-en. En_ bouwen en waar nodig woningen
isoleren en bij defensie aandringen op vermindering van hinder en baan
verdraaiing.
De CDA-fractie neemt afstand van de uitspraak: "dan de basis weg". Dan is er
ni. ook een basis weg en zullen we merken wat we overboord zetten, ook in
financieel opzicht. Voor het overige kan de fractie in grote trekken de notitie
onderschrijven.
De heer Faber onderschrijft de mening van het CDA.
De heer Visser zegt dat zijn fractie bij het in de notitie geformuleerde
standpunt blijft. Hij acht dit een goede zaak die ook in de comraissie A.Z.
goed doorgenomen is.
Wethouder de Haan geeft een toelichting op de status van de notitie. Het gaat
hier om een voorlopige reactie. We moeten laten weten hoe we over de zaak
denken. De bevolking heeft daar recht op. Men kan dan reageren. Na de inspraak-
procedure kan een definitief standpunt worden ingenomen.
In het overleg met het rijk is tôt nu toe geen enkele ruirote gebleken voor
oplossingen of een versoepeling van het ingenomen standpunt. In verband hiermee
is harde taal z.i. noodzakelijk. De verdwijning van het vliegveld is niet ter
beoordeling van de gemeentebesturen. Er zal door defensie een keuze gemaakt
moeten worden. Hij vraagt zich af of het verstandig is de beide andere
aspecten, genoemd door de heer Brameijer, hierbij te betrekken.
De voorzitter zegt geschrokken te zijn van de reactie van de CDA-fractie.
Hiervan is niet gebleken in de commissie A.Z. Hij had gehoopt op een
eensluidende standpuntbepalingHet is zaak dat de notitie goed gelezen wordt.
Deze is geheel niet anti-militairistisch bedoeld. Er zijn uitsluitend minimum
vaqrwaarden geformuleerd voor de handhaving van het vliegveld. Volgens de nu door
defensie gehanteerde normen moeten woningen afgebroken worden en kunnen bepaalde
uitbreidingen (o.a. Britsum) niet worden gerealiseerd
