Overeenkomstig de procedureverordening planschadevergoedingen is de Stichting
Adviesbureau Onroerende Zaken (SAOZ) te Rotterdam aangewezen als
schadebeoordelingscommissie in de gemeente Leeuwarderadeel. Ondanks het feit, dat de
SAOZ gronden aanwezig zag voor het toekennen van een planschadevergoeding aan de heer
Elgersma, besloot uw gemeenteraad het verzoek af te wijzen. Na een bezwarenprocedure
achtte de Arrondissementsrechtbank te Leeuwarden het door de heer Elgersma tegen uw
weigeringsbesluit ingediende beroep gegrond.
Hiertegen werd door uw raad beroep ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de
Raad van State. Door de Afdeling werd de uitspraak van de Arrondissementsrechtbank
bevestigd. De Afdeling was met de rechtbank van mening dat voor het afwijken van het
SAOZ advies in casu een draagkrachtige motivering ontbreekt. De aangedragen argumenten
van de gemeente werden als niet steekhoudend beoordeeld. Verder was de Afdeling van
oordeel, dat de heer Elgersma de ontwikkelingen met betrekking tot de realisering van een
woonwijk in redelijkheid niet had kunnen voorzien. Met andere woorden: de heer Elgersma
kan recht doen gelden op een vergoeding van de planschade. Uw raad heeft in een eerder
stadium daarom besloten de planschadevergoeding aan de heer Elgersma toe te kennen.
Op het moment dat er helderheid bestond ten aanzien van het verzoek van de heer Elgersma,
werd op 27 juni 2002 aan uw raad voorgesteld een besluit te nemen inzake de overige
ingediende verzoeken. Na enige discussie in deze vergadering werd dit voorstel echter
teruggenomen met de toezegging dat wij een exteme deskundige het voorstel nog eens zouden
voorleggen. Voorts werd toegezegd de V.N.G. een brief te zenden waarin gemeld wordt dat
het aantal schadevergoedingsaanvragen toeneemt, en dat dit gemeenten in de problemen
brengt.
Inmiddels heeft de exteme deskundige advies uitgebracht. Het advies is voor uw informatie
bij de ter inzage liggende stukken gevoegd. Het advies van de exteme deskundige heeft ons
geen aanleiding gegeven een ander voorstel aan u voor te leggen.
Wederom stellen wij daarom aan u voor de ingediende verzoeken om vergoeding van de
planschade voor te leggen aan de SAOZ. Gelet op het feit, dat een aanmerkelijk deel van de
beoordeling (i.e. de planologische vergelijking) reeds in het kader van het verzoek van de heer
Elgersma heeft plaats gevonden, zou in onze opinie de advisering door de SAOZ zich kunnen
beperken tot het (laten) verrichten van een taxatie ten aanzien van de waardedaling van de
woningen van verzoekers. Hierbij wordt opgemerkt, dat het gebruikelijk is dat de SAOZ de
voorzienbaarheid per geval beziet. Daar waar indieners van een claim op het moment dat zij
de woning gekocht hebben reeds op de hoogte waren van het feit dat Aldlan zou worden
aangelegd, zal dit derhalve geen sprake kunnen zijn van waardedaling.
Financiele toelichting:
Alle verzoeken zijn van voor 01 januari 2003 en derhalve kunnen er geen leges gevraagd
worden voor het in behandeling van de verzoeken. De kosten van advisering van de SAOZ
alsmede de vergoeding van de toe te kennen planschade wordt ten laste gebracht van het
grondbedrijf, bestemmingsplan Aldlan.
Uitvoering/afhandeling:
Evaluatie:
