GEMEENTE
LEEUWARDERADEEL
7
Raadsvergadering: 26 februari 2004
V oorsteln u mmer
Behandelend ambt.:
E-mail:
Telefoonnr.:
Onderwerp:
2004/8
Remco Deelstra
remco.deelstra@leeuwarderadeel.nl
058 - 2576662
bestemmingsplan Stiens, Bredyk 21
Stiens, 4 februari 2004
Te nemen besluit: Het ontwerpbestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen.
Korte inhoud: Voor het perceel van de Bredyk 21 te Stiens, waar momenteel nog het
bedrijf Vriemee is gevestigd, is een nieuw bestemmingsplan gemaakt.
Elet bestemmingsplan maakt het planologisch mogelijk om ter plaatse
maximaal vijf woningen te bouwen. Om deze woningen mogelijk te
maken is een ontheffing op basis van de Wet geluidhinder
aangevraagd en verkregen. Er wordt voorgesteld het bestemmingsplan
Stiens, Bredyk 21 ongewijzigd vast te stellen.
Inleiding en plangebied
Voor het terrein van Vriemee BV aan de Bredyk 21 te Stiens is een nieuw bestemmingsplan
opgesteld. Het plangebied omvat het woonhuis van de heer de Vries en de achterliggende
(bedrijfs)loods van Vriemee BV. Aan de achterzijde wordt het plangebied begrensd door de
Stienservaart, aan beide zijkanten is het omsloten door woonhuizen.
Het kunststoffen- en drainagematerialenhandelsbedrijf Vriemee BV richt zich op de verkoop
van drainagesystemen en kan als zodanig worden beschouwd als een landbouwhulpbedrijf. De
aard van het bedrijf bracht het nodige (vracht)verkeer met zich mee.
In het ontwerpbestemmingsplan Stiens Centrum had het perceel Bredyk 21 een woonbestem-
ming gekregen. Het was de bedoeling hiermee de bestemming af te stemmen op de omliggen-
de woonbestemmingen, mede naar aanleiding van ingebrachte zienswijzen. Uw raad vond het
van groot belang dat de woonfunctie werd versterkt. Door middel van een wijzigingsbevoegd-
heid ex artikel 11 WRO kon ons college de bestemming zo wijzigen dat ter plaatse de oprich-
ting van 5 woningen mogelijk werd.
In grote trekken hebben Gedeputeerde Staten goedkeuring verleend aan het bestemmingsplan
Stiens Centrum. Er is echter onder andere goedkeuring onthouden aan het gebied van Vriemee
BV. GS betoogden dat er bij de vaststelling te weinig rekening gehouden was met de belangen
van het bedrijf Vriemee BV. Bovendien twijfelden GS aan de mogelijkheid om ter plaatse 5
woningen te kunnen bouwen gezien de daar aanwezige geluidsbelasting. Met de onthouding
van de goedkeuring kwam ook de mogelijkheid tot het voeren van een wijzigingsprocedure te
vervallen.
1
