Daarnaast wordt voorgesteld om in de tweede alinea, na "toekomstperspectief voor de
specifieke locatie"rekening houdend met de van toepassing zijnde wet-en regelgeving.
Indien op basis van een gezamenlijke aanpak geen succes kan worden behaald, worden geen
extra inspanningen verricht dan het strikt toepassen van de wet-en regelgeving in het kader
van milieu en ruimtelijke ordening".
De vraag hoe dit precies nader uitgewerkt moet worden wordt beantwoord in het
milieuprogramma.
De derde vraag betreft het streven om het gebruik van bestrijdingsmiddelen tot nul te
reduceren. De fractie wijst er op dat het beter is eerst de altematieven te inventariseren en dan
pas te besluiten. In het betreffende tekstdeel wordt dit ook als zodanig benoemd "wordt
gezocht naar altematieven voor bestrijdingsmiddelen". Een altematief zal daarbij zeker een
vergelijkbaar resultaat moeten bieden. Voorstel is om na "...te bouwen naar nul..." toe te
voegen "zonder dat dit leidt tot een lagere kwaliteit voor het resultaat en onacceptabele
kostenverhogingen
Vervolgens wordt gewezen op de toevoeging aan hoofdstuk 3- art. 3.3.3. betreffende het te
ontwikkelen algemene geluidsbeleid voor de gemeente. De fractie vindt dat deze opmerking
thuis hoort in hoofdstuk 2 van het plan.
In hoofdstuk 2 worden ambities en speerpunten genoemd. Het opstellen van geluidbeleid is
een specifiek doel (activiteit) ten aanzien van het specifieke thema "geluid" en hoort daarom
ons inziens thuis in hoofdstuk 8 (en staat daar ook vermeld).
Voorstel is om in de tekst te verwijzen naar hoofdstuk 8-punt 4.
De volgende vraag betreft de opmerking dat "de doorgang van het verkeer door de
woonwijken zorgt voor te veel overlast enz." op bldz. 10 onder 4.3.2. De fractie vindt dit te
algemeen gesteld.
Wij hebben geen informatie over overschrijving grenswaarden, wel hebben we het signaal dat
de bewoners overlast ondervinden. Op Dasts van dit signaal en het feit oat het voor de
gemeente uitgangspunt is dat dit niet kan in een woonwijk is dit doel geformuleerd.
Voorstel: het zinsdeel "en milieubelasting (geluid, veiligheid, luchtemissie en energie" te
schrappen.
Verder wordt t.a.v. het voornemen op bldz. 17 "geen stijging milieubelasting natuurgebieden
in het buitengebied" gevraagd of hiertoe een nulmeting moet worden gedaan.
Het voomemen om (minimaal) de huidige natuurwaarden te bewaren zal een
toetsingsmoment opleveren voor toekomstige ontwikkelingen in het buitengebied nabij deze
gebieden en hoeft o.i. niet op voorhand te leiden tot een inventarisatie van de huidige
waarden. Voorstel: De zin anders te formuleren en wel als volgt: "De gemeente wil de
natuurgebieden in het buitengebied beschermen tegen verdere toename van milieubelasting".
Tenslotte wordt gevraagd of het op bldz. 21 genoemde fenomeen "verdroging" een realistisch
punt is in onze gemeente.
Voorstel: "tegengaan van verdroging" uit de zin schrappen.
Overigens heeft de provincie ook een rol ten aanzien van verdroging (Grondwaterwet). Hoe
de verdere invulling er uit zal gaan zien moet ook blijken uit het overleg met het waterschap
(staat in de tekst) en de provincie.
Voorstel is de tekst anders en wel als volgt te formuleren: "In overleg met waterschap en
provincie gaat de gemeente de mogelijkheden onderzoeken om het water meer duurzaam te
