GEMEENTE
LEEUWARDERADEEL
Ons college is van mening dat medewerking aan het verzoek kan worden verleend. Naar onze
mining moeten dergelijke voormalige bedrijven in familiebezit kunnen blijven en om die
reden moet er in beginsel een bedrijf gevestigd kunnen zijn. Een hoveniersbedrijf achten wij
daarbij passend in het buitengebied.
Gelet hierop zijn wij in principe bereid medewerking te verlenen. Echter, gelet op het
provinciaal beleid is het denkbaar dat G.S. niet de benodigde verklaring van geen bezwaar zal
afgeven. Daarom hebben wij de vraag eerst voorgelegd aan de betrokken gedeputeerde. G.S.
hebben per brief van 12 februari 2004 aangegeven dat deze ontwikkeling als passend in de
directe omgeving van Stiens kan worden beschouwd. Voorwaarde bij de vestiging dient te
zijn dat er geen sprake zal zijn van een verkeersaantrekkende beweging (geen tuincentrum,
geen voorbeeldtuinen).
Naar aanleiding hiervan heeft de heer Nijp per brief van 28 januari 2004 opnieuw een verzoek
ingediend.
Bij de verhuisplannen naar de Lege Hearewei is het bedrijf tot de conclusie gekomen dat de
huidige woning vervangen moet worden. De huidige woning is gei'ntegreerd in de stal. Deze
woning is klein, in bouwtechnische matige staat en voldoet niet meer aan de huidige
wooncomforteisen. Daarom wil het bedrijf een nieuwe woning realiseren bij de boerderij.
Daarvoor is op 2 maart 2004 een bouwaanvraag (le fase) ingediend. Deze woning past met
binnen het bestemmingsplan, aangezien binnen de woonbestemming een woning met
bijgebouwen maximaal 200 m2 groot mag zijn, dan wel de bestaande oppervlakte. De
bestaande boerderij is reeds groter dan 200 m2 en de bestaande woning kan niet worden
gesloopt (omdat hij inpandig is) waardoor de bestaande oppervlakte wordt overschreden.
Medewerking aan de woning is daardoor alleen mogelijk middels een vrijstellingsprocedure
op grond van artikel 19, lid 1 WRO.
Ons voorstel is om het verzoek voor de vestiging van het hoveniersbedrijf en de nieuwe
woning te combineren en in die zin een besluit te nemen. Vervolgens kan voor beide
verzoeken tegelijkertijd de procedure worden doorlopen.
Argumenten:
1.1. Het hoveniersbedrijf wordt passend geacht op deze locatie.
In principe past een hoveniersbedrijf binnen het provinciaal beleid voor nieuwe functies in
voormalige agrarische bedrijven. Daarbij ligt de locatie relatief dicht bij Stiens, wat de
bereikbaarheid ten goede komt. Ons inziens zijn er geen bezwaren tegen vestiging van dit
bedrijf op deze locatie. Wel moeten voorwaarden gesteld worden om te voorkomen dat er
sprake zal zijn van een verkeersaantrekkende beweging. Daarbij wordt aangesloten bij de
reactie van G.S., in die zin dat er geen tuincentrum mag ontstaan en geen voorbeeldtuinen
mogen worden aangelegd.
2.1. De bestaande woning voldoet niet meer aan de huidige wooncomforteisen en heeft weinig
uitstraling. De nieuwe woning wordt passend geacht.
De huidige opstallen bestaat uitsluitend uit een stal waarin de woning is gei'ntegreerd (zie
foto's). Deze woning is klein, in matige staat en voldoet niet aan de huidige
