In overeenstemming met de Inspraakverordening heeft het plan gedurende vier weken ter
inzage gelegen voor inspraak. In deze periode zijn 7 inspraakreacties ontvangen. Deze
inspraakreacties zijn eveneens in hoofdstuk 7 samengevat en voorzien van een reactie van
gemeentelijke zijde.
Vervolgens heeft het ontwerp van het bestemmingsplan met ingang van 20 april 2005
gedurende vier weken ter inzage gelegen waarbij een ieder de mogelijkheid heeft gehad om
schriftelijk een zienswijze omtrent het ontwerp bij uw raad kenbaar te maken. Er zijn 6
zienswijzen ingediend door de volgende 14 reclamanten:
1Bewoners van de woningen: Platohof 39, G. Boersma, Platohof 37 R.Kleeftnan, Platohof
35, G. de Graaf, Platohof 33, J. Kamstra, Platohof 31, fam. W. de Vrij-de Hoop, Platohof
29, H. Vogt, Platohof 27, P. Jansen, Aldlansdyk 84, S. Jansma, Aldlansdyk 82, W.
Buikhuizen, Platohof 41, L.A. Hogenbirk, Platohof 43, A. Valkema, te Stiens;
2. W.H. Buikhuizen, Aldlansdyk 82, te Stiens;
3. Fam. S. Jansma, Aldlansdyk 84, te Stiens;
4. G. Laanstra, Burmaniawei 2, te Stiens;
5. B. Droogsma, Burmaniawei 17A, te Stiens;
6. S. Hitman, Lege Hearewei 41, te Stiens.
Ontvankeliikheid van de zienswijzen
Van de bovengenoemde zienswijzen, zijn zienswijze 1 tot en met 5 op tijd binnengekomen.
Zienswijze 1 tot en met 5 voldoen aan de overige ontvankelijkheidseisen, deze zienswijzen
dienen ontvankelijk te worden verklaard. Zienswijze 6 is zonder verschoonbare reden na
sluiting van de termijn ingediend en dient derhalve niet ontvankelijk te worden verklaard.
Hoorzitting
Op grond van artikel 23, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening stelt de gemeenteraad
degene die tijdig zijn zienswijze kenbaar heeft gemaakt, in de gelegenheid tot het geven van
een nadere mondelinge toelichting. Op 30 mei 2005 is deze gelegenheid geboden in de vorm
van een hoorzitting, waarbij de gemeenteraad vertegenwoordigd was door leden van de
hoorcommissie Ruimtelijke Plannen, die daarvoor in dergelijke gevallen is aangewezen. Van
deze gelegenheid is door alle reclamanten gebruik gemaakt. Het verslag van de hoorzitting
ligt voor u ter inzage.
Inhoudeliike beoordeling van zienswijze nr. 1 Bewoners van de woningen: Platohof
39, G. Boersma, Platohof 37 R.Kleefman, Platohof 35, G. de Graaf, Platohof 33, J.
Kamstra. Platohof 31, fam. W. de Vrii-de Hoop. Platohof 29, H. Vogt, Platohof 27, P.
Jansen, Aldlansdyk 84, S. Jansma, Aldlansdyk 82, W. Buikhuizen, Platohof 41, L.A.
Hogenbirk, Platohof 43, A. Valkema
Bezwaren tegen de bebouwing
De reclamanten stellen dat zij als bewoners van het aangrenzende gebied emstig benadeeld
worden.
a. Gebouw
Gesteld wordt dat het vrije uitzicht zal vervallen door het gebouw. Reclamanten zullen vanuit
de woningen en tuinen op een flatgebouw gaan uitzien dat veel hoger (tweemaal zo hoog) is
dan de omliggende bebouwing. Volgens de reclamanten wordt de privacy aangetast doordat
de ramen van het te realiseren gebouw op de tuinen uitzien. Ook kan de zon gedurende een
