Zo waren (en zijn nog steeds niet) de dieptes van de tuinen van de bewoners op de
Platohof37 en 39 op deplattegronden aangepast. Zo'n 10jaar geleden hebben de
toenmalige bewoners er grond bijgekocht, evenwijdig aan het spoor. De tuin van de
Platohof37 is doordoor gemiddeld zo 'n 15 meter diep geworden, die van de Platohof 39
gemiddeldzo'n 16,5 meter.
De 2 getekende bomen op de dwarsdoorsnede doen eveneens vermoeden dat de tuinen
ongeveer 10 tot 11 meter diep zijn in plaats van de 15 tot 16 meter waardoor de schijn
vertoont wordt alsof het kolossale nieuwbouwproject veel verder verwijderd staat van de
erven van de bewoners (hoe bedoel je, suggestieve beinvloeding). Op dezelfde
dwarsdoorsnede is het complex 30,5 meter verwijderd van een huis aan de Platohof.
Vaak werd gesproken over de kortste afstand tussen de gevel van Platohof 37 en het
complex. Deze zou 28 meter bedragen. Een verschil derhalve van 2,5 meter, dichterbij wel
te verstaan. De woning die het dichtst op het nieuw te bouwen complex ligt is niet de
Platohof 37 maar 31. Deze woning zou in dat geval 27 meter verwijderd zijn van het
complex.
En dan hebben we het nog niet eens over de balkons op de oost en west zijde van het
complex. Niet alleen is hiermee onze privacy extra geschaad maar in feite komt het
complex hierdoor ook nog eens ca. 1,5 meter extra onze kant op. Over de tekening dan
nog maar niet te spreken. De balkons waren wel getekend op de plattegrond maar
ontbraken echter weer op de dwarsdoorsnede. Vraag is: is het nu wel of niet met
balkons? Al met al blijft e.e.a. ook nu weer onduidelijk wat het vertrouwen niet ten goede
komt.
Overigens zal niet alleen het uitzicht van de huidige bewoners danig verstoord worden
ook de nieuwe bewoners hebben geen reden tot juichen. Wat te denken van de bewoners
op de begane grond aan de zuid/west kant. Deze kijken vanuit hun 'terrasop korte
afstand tegen de zijkant van een huis aan.
Schaduwbereken ing:
De presentatie van de schaduwberekening zag er op zich prima uit, er van uitgaande dat
dejuiste gegevens zijn ingevoerd. Juist dat baat ons zorgen. De woningen bij de
schaduwberekening waren allemaal op een plat vlak neergezet terwijl de woningen op de
Aldlansdyk in werkelijkheid bijna een meter lager staan. De gevolgen laten zich raden,
minder licht en minder zon dus.
Verder heeft de heer Breunis aangegeven dat er geen misleidende bedoelingen in het spel
waren. Op zich zouden we dit graag willen geloven want waar gewerkt wordt worden
fouten gemaakt maar het moet ons van het hart dat het ons zeer bevreemd dat het in alle
gevallen, nogmaals in alle gevallen, in het nadeel was van de huidige bewoners. Was het
in een verhouding geweest van 60 tegen 40 of ergens in deze buurt a la, maar 100 tegen 0
kan geen toeval meer zijn. Gemeenteraad, trek hieruit je conclusies.
Dan onze reactie op enkele uitspraken van raadscommissieleden tijdens de
raadscommissievergadering op 7 juli jl.
De heer Doting (WD) vindt dat de KA Wgoed werk heeft verricht. Er is naar de
schaduwwerking en de hoogte gekeken. Juist, er is toendertijd naar gekeken maar
waarschijnlijk met de ogen dicht en er verder niets mee gedaan. Als de gevolgen van de
plannen reeds eerder bekend waren geweest bij de plannenmakers dan had men toch
kunnen voorzien dat het op bezwaren zou kunnen rekenen van omwonenden of simpeler
nog, men had destijds beter meer tijd kunnen steken in een ander, meer bij de locatie
(inclusief omgeving) passend ontwerp.
Verder merkt de heer Doting op dat de WD het algemeen belang goed voor ogen moet
houden. Bedoelt hij daarmee dat het woonplezier van 2 huishoudens op de 3e etage
voorkeur moeten genieten of 12 tot 20 huishoudens in de directe omgeving?
