Verruiming vrijstellingsbevoegdheid bouwperceel agrarisch bedrijf
De vrijstellingsbevoegdheid welke de mogelijkheid geeft tot vergroting van het bouwperceel,
geregeld in artikel 4 lid 5 onder al, is verruimd (nu is via vrijstelling vergroting van de
oppervlakte van het bouwperceel mogelijk tot een maximale oppervlakte van maximaal 2,5
ha; in de inspraakversie was dit 2 ha).
Verruiming vrijstellingsbevoegdheid voor vergroting maximaal toegestane gezamenlijke
oppervlakte van de gebouwen bij agrarische bedrijven
De vrijstellingsbevoegdheid welke de mogelijkheid geeft tot vergroting van de maximaal
toegestane gezamenlijke oppervlakte van de gebouwen, geregeld in artikel 4 lid 5 onder a2, is
verruimd (nu is via vrijstelling vergroting van de maximaal toegestane gezamenlijke
oppervlakte van de gebouwen mogelijk tot ten hoogste 10.000 m2; in de inspraakversie en in
de ontwerpversie was dit 7.500 m2)
De procedure
U heeft het bestemmingsplan in april 2006 vrijgegeven voor inspraak en overleg ex art. 10
Bro. In het kader van de inspraakprocedure hebben wij het plan met ingang van 19 april 2006
zes weken ter inzage gelegd en is op 18 mei 2006 een inloopavond georganiseerd. Wij hebben
zes inspraakreacties ontvangen. In het kader van het overleg ex. art. 10 Bro hebben wij het
plan toegezonden naar de overleginstanties, onder meer de Commissie van Overleg.
Zowel op de inspraakreacties als de overlegreacties hebben wij een antwoordnotitie opgesteld
en voor zover van toepassing verwerkt in het bestemmingsplan. De antwoordnotitie maakt
onderdeel uit van het ontwerpbestemmingsplan.
Vervolgens hebben wij het ontwerpbestemmingsplan met ingang van 18 juni 2008 gedurende
zes weken ter inzage gelegd, ter voorbereiding op de vaststelling. Een ieder heeft de
mogelijkheid gehad om zienswijzen in te dienen.
Er zijn 4 schriftelijke zienswijzen ingediend. Op 12 november 2008 zijn de indieners van de
zienswijzen gehoord door de commissie ruimtelijke plannen. In deze hoorzittingen is aan de
indieners van de zienswijzen de mogelijkheid gegeven hun zienswijze mondeling toe te
lichten. De verslagen van deze hoorzittingen zijn bij dit voorstel gevoegd.
Argumenten:
Ad 2. De zienswijzen zijn zorgvuldig getoetst en beoordeeld. Voor een inhoudelijke weergave
wordt verwezen naar de "Reactienota zienswijzen partiele herziening van het
bestemmingsplan Buitengebied"(bijgevoegd).
De ingediende zienswijze van de heer H.J. Anema, Wurgedyk 2, 9051 LE Stiens heeft tot de
volgende wijziging van het bestemmingsplan geleid:
Plankaart:
- De aanduiding "woning" is van het perceel "Wurgedyk 2" verwijderd. De tweede
dienstwoning is aangepijld op de plankaart.
Voorschriften:
- Wijziging in artikel 4 lid 3 sub a onder 5. Aan de zin "er mag ten hoogste 1
dienstwoning worden gebouwd" is toegevoegd: "dan wel het op de plankaart
aangegeven aantal dienstwoningen".
