inzichtelijk te maken dat men geen winst maakt. Hoe past dit bij de aanhef dat alleen de
bouwleges zijn onderzocht?
De hear Pot (WD): Het rapport was met direct goed te begrijpen, maar met de mondelinge
toelichting heeft hij een ander beter begrepen. Hij zal er later nog op terugkomen.
Mefrou Wachter (CDA): Het rapport gaf bij het lezen een dubbel of halfslachtig gevoel. De
aanbevelingen passen in de cijfermatige aanpak van het rapport. Als het gaat om de
bouwleges van Leeuwarderadeel dan mogen de kosten van het handhavingsbureau niet
meegerekend worden. Rekent Leeuwarderadeel nu alles of maar een deel mee?
Volgens pagina 9 van het hoofdrapport blijkt Leeuwarderadeel bij de kostenontwikkeling het
goedkoopst te zijn en bij de bouwleges (uurtarief) is Leeuwarderadeel weer het laagst. Alle
vier gemeenten liepen door de jurisprudentie een risico, maar door de uitspraak van de Hoge
Raad is dit risico weer beperkt.
Er wordt in Leeuwarderadeel tijdgeschreven. Hoe zit het met de kwaliteit van de werkwijze
van de gemeenten? Het zou best zo kunnen zijn dat Leeuwarderadeel de toetsing van de
bouwzaken heel zorgvuldig doet. Dat heeft zijn invloed op de kosten.
Je krijgt wel inzicht in de kosten, maar het rapport zegt dus niets over de kwaliteit van de
werkwijze. Volgens het CDA bouw je voor de volgende koper. Zij hoopt dat de meer
geschreven uren te maken hebben met een hogere kwaliteit van dienstverlening.
De hear Swinkels: Het onderzoek is uitbesteed. Men heeft niet gekeken naar de kwaliteiten.
Er wordt alleen verwezen naar het kostenpatroon. Men mag best winst of verlies maken op de
leges voor een bouwvergunning. Maar er is maximum aan de totaalopbrengst van de leges
voor de gemeente. Er moet worden geconcludeerd dat er onvoldoende inzicht is in het
toeschrijven van de kosten aan de leges. Als iemand bezwaar aantekent tegen het legesbedrag
dan moet de gemeente verantwoording afleggen bij de rechtbank. Bij het vaststellen van de
legesverordening moet men dat helder hebben. Men zal dus voldoende transparantie moeten
bieden.
De rekenkamer heeft dus niet naar de bedrijfsvoering gekeken en ook niet naar het uurtarief.
Wat betreft de benchmarking: Men mag zelf een vergelijking maken met andere gemeenten,
maar dat is geen verplichting.
De hear De Kroon (PvdA): In conclusie 4 staat dat de kosten voor de bouwleges actief
geanalyseerd worden. Bij conclusie 5 dat er geen analyse plaatsvindt bij de planning- en
controlcyclus. Dat begrijpt hij niet.
Mefrou Slagter (GBL): De derde vraag was in hoeverre benchmarking een rol speelt in de
kostenontwikkeling. Zij ziet niet zoals mevrouw Wachter de relatie van een hogere kwaliteit
bij meer bestede uren.
Mefrou Wachter (CDA): Zij heeft niet gezegd dat het een betere kwaliteit genereert. Als men
het echter zorgvuldiger doet dan andere gemeenten dan zal dat meer kosten. Is het meer uren
schrijven dus het gevolg van een zorgvuldiger aanpak?
Mefrou Slagter (GBL): Het lijkt haar goed dat de diverse gemeenten eens bij elkaar in de
keuken kijken om wat meer voordeel daaruit te kunnen halen.
De hear Swinkels: Over de conclusies 4 en 5. De kosten zijn wel gekwantificeerd maar op een
hoger uitwerkingsniveau valt dit weer weg. Men moet ook kijken naar de totaalopbrengst van
