gepubliceerd, kan de gemeente subsidieaanvragen niet ongemotiveerd weigeren wegens het
bereiken van het plafond. Vandaar dat de VNG het publiceren van subsidieplafonds
aanbeveelt. Het is aan te bevelen om enige tijd te nemen tussen het vaststellen van de
begroting en het publiceren van subsidieplafonds en de wijze van verdeling van de
beschikbare middelen.
Belangrijk is de verplichting om nadere regels te stellen over de verdeling van de beschikbare
bedragen. Er zijn twee mogelijkheden. De meest eenvoudige vorm is een verdeelmechamsme
op volgorde van binnenkomst, "wie het eerst komt, het eerst maalt", waarbij aanvragen in
volgorde van ontvangst van de volledige aanvraag worden behandeld.
Een andere vorm is een tendersysteem, waarbij het beschikbare budget wordt verdeeld over
de complete aanvragen door middel van een onderlinge vergelijking van de aanvragen en dat
de beste aanvragen voor subsidie in aanmerking komen. Van belang bij dit systeem is dat
helder is voor de aanvrager op basis van welke criteria de aanvragen worden getoetst en in
rangorde worden gezet. De criteria, waaraan een aanvraag wordt getoetst, dienen zoveel
mogelijk eenduidig te zijn. Ook is het aan te bevelen dat deze regels uniform gelden over alle
beleidsterreinen. De gemeente Utrecht heeft bijvoorbeeld als algemene lijn, dat
subsidieaanvragen worden beoordeeld op basis van twee criteria: de bijdrage aan
gemeentelijke subsidiedoelstellingen en de prijs-/kwaliteitverhouding. Alleen indien het voor
het specifieke beleidsterrein noodzakelijk is, kunnen hier andere criteria aan worden
toegevoegd. Let op: deze criteria dienen bij het publiceren van de subsidieplafonds bekend te
worden gemaakt, niet later. Nogmaals, de criteria worden zo helder mogelijk geformuleerd;
toepassing ervan mag niet leiden tot willekeur. Bijvoorbeeld door gebruik van rangschikking
met behulp van puntentelling.
Voorbeelden van prioritering met punten:
Het college rangschikt alle aanvragen, die voor subsidie in aanmerking komen, zodanig dat
een activiteit hoger gerangschikt wordt naarmate de activiteit naar het oordeel van het college:
a. doelmatiger of doeltreffender is door een groter effect in aantal bereikte personen (max. 6
p);
b. in verhouding tot de kosten van de activiteiten een grotere bijdrage levert aan de
verbetering van uitgedrukt in (max. 5 p);
c. betrekking heeft op beide speerpunten (max. 4 p);
d. meer perspectief biedt voor brede toepassing van anderen dan de subsidieontvanger (max.
2p).
Of
Het college rangschikt de aanvragen op een prioriteitenlijst, zodanig dat een project hoger
genoteerd wordt:
a. naarmate er bij het project meer partijen betrokken zijn;
b. naarmate de aanvrager kan garanderen dat het project gedurende meerdere jaren verzekerd
is van een plaats in het activiteitenprogramma van de instelling;
c. naarmate naar het oordeel van het college de activiteiten zich richten op een vemieuwend
aanbod.
Een voorbeeld van het systeem 'wie het eerst komt, het eerst maalt':
Het college verdeelt het beschikbare bedrag in volgorde van ontvangst van de complete
aanvragen. Wanneer de aanvrager krachtens artikel 4:5 van de Awb de gelegenheid heeft
