bestemmingsplannen, welke onvoldoende op elkaar zijn afgestemd, te actualiseren.
Indieners vinden dat zij gezien deze formulering zouden mogen veronderstellen
dat er geen wijzigingen van belang zijn aangebracht. Helaas is dit wel het geval.
Indieners betreuren het dat niet is aangegeven welke de wijzigingen zijn ten
opzichte van de originele bestemmingsplannen. Op deze manier wordt het een
zoekplaatje voor de burger en dat kan toch niet de bedoeling zijn.
b. Indieners geven aan ook de stukken die de gemeenteraad heeft ontvangen te
hebben bestudeerd. Indieners zijn van mening dat de raad onvoldoende is
gei'nformeerd over de wijzigingsbevoegdheden.
c. Indieners maken bezwaar tegen het feit dat de oorspronkelijke
bestemmingsplannen zijn aangepast op basis van beleid van de gemeente dat is
uiteengezet in de Woonvisie. Zij begrijpen nog steeds niet dat een Woonvisie die
onvoldoende onderhavig is geweest aan democratische besluitvorming als basis
kan dienen voor een bestemmingsplan.
d. Ondanks het feit dat de formulering is aangepast maken indieners emstig bezwaar
tegen het feit dat in de wro-zones wijzigingsgebieden 2 en 3 is opgenomen dat de
woningbouw passend dient te zijn binnen de Structuurvisie-wonen "Woonvisie
2010-2015. Hier wordt een voorschot genomen op het uitbreidingsplan De Steens.
Dat mag niet het geval zijn. Het plan De Steens is namelijk nog niet goedgekeurd.
De procedure loopt nog. Het kan toch niet het geval zijn dat een overwegend
conserverend bestemmingsplan opeens zodanige wijzigingen omvat dat het
volledig wordt overschaduwd, nota bene door een bestemmingsplan dat nog niet
geldig is. Zelfs de provincie heeft hiertegen bezwaar gemaakt met haar
constatering dat de voorwaarde dat de woningbouw niet ten koste mag gaan van
het uitbreidingsplan De Steens in strijd is met het vereiste van het toepassen van de
SER-ladder in de Verordening Romte Fryslan en het feit dat deze voorwaarde
dient te worden geschrapt. Indieners vrezen dat het bestemmingsplan voor De
Steens de rest van de gemeente volledig op slot zet. Indieners wijzen in dit opzicht
nogmaals op hetgeen door de Provincie Fryslan reeds eerder is aangegeven en
hetgeen ook door Plaatselijk Belang Stiens in haar Dorpsvisie 2011 is gezegd, te
weten dat inbreiding veel belangrijker is dan uitbreiding voor een toekomstige
evenwichtige ontwikkeling van Stiens. Het zou verstandig zijn om het
industriegebied tussen Truerderdyk en Noarderfjild te bestemmen als een
woonbestemming.
e. Indieners hebben begrepen dat de mogelijkheden die voor hun perceel gelden
mogelijk worden ingeperkt door het nieuwe bestemmingsplan. Indieners maken
bezwaar tegen de inperkingen op hun perceel in het nieuwe bestemmingsplan ten
opzichte van de bepalingen die golden toen zij de grond verwierven van de
gemeente en die nu nog gelden. Het feit dat de gemeente constateert dat de
regeling in het voorontwerp bestemmingsplan Stiens in hoofdlijnen vergelijkbaar
is met de vigerende regeling is niet voldoende: indieners maken bezwaar tegen een
mogelijke achteruitgang van de mogelijkheden.
f. Indieners verzoeken de gemeente om het onderhavige bestemmingsplan in te
trekken en te vervangen door een correcte vertaling van de huidige
bestemmingsplannen naar een actuele zonder feitelijke wijzigingen en dat
vervolgens ter instemming te brengen in de Raad waama de reguliere
inspraakprocedure opnieuw kan beginnen.
