omdat men oant no ta soms oare persintaazjes hanteard hat.
By de de kollektive syktekostenfersekering hat men it persintaazje op 130% set. De gemeente
betellet by sa'n AV-pakket in diel fan de kosten fan de syktekostenfersekering. Undertusken is der in
foarstei fan de Friesland Zorgverzekeraar foar 3 pakketten. It bedrach fan 387.000 euro is in ruzing op
grun fan in yndikaasje fan de soachfersekeraar.
It bliuwe lykwols oannames.
Hy giet yn op it missen fan hushaldlike help I yn it sosjale finansjele fangnet. Dat hat in relaasje mei it
fermogen. Op dit momint wurdt der gjin rekken mei halden, mar yn it nije finansjele fangnet wol. Hy
wol earst wol witte wat de konsekwinsjes binne as men it der wol yn underbringe wol. De grutste
post fan de besuniging sit nammentlik yn de ofskaf fan hushaldlike help 1 en dermei hat men
finansjele romte foar oare posten.
Kosteleaze klii'ntestipe bestiet foar de gemeente net: it jildt foar de klii'nt.
De beliedsregels komme foar kundskip nei de ried.
Dat de stikken op de ynformaasjegearkomste te let wienen is in saak fan it presidium.
By it finansjele fangnet sit altyd it fermogen yn. Yn de feroarderingen wurdt it fermeld as it fan
tapassing is. Oer it algemien sit der wol in fermogenstoets yn. De eksakte ynfolling moat er noch
neigean.
De Klijnsma-jilden geane net allinne nei de itensbank, mar bygelyks ek nei it 'kindpakket'. It kolleezje
soarget derfoar dat it der telane komt der't minsken it nedich hawwe.
By in tal feroarderingen stiet al in kulanseregeling.
Hy nimt de suggestje fan help yn natura mei.
Earst wurdt dus it belied feststeld, dan de ynkeap en dernei komme de beliedsregels.
Twadde termvn
De hear Tigchelaar (CDA): It bedrach fan 387.000 euro is dus in yndikaasje en mei de utwreide
syktekostenfersekering wurdt dus blykber in AV3 bedoeld. By de hushaldlike help 1 giet it fermogen
meitellen. It giet derby ek om geastlik kwetsbere alderen. Hy wol graach dat utsocht wurdt wat de
finansjele konsekwinsjes binne by it stellen fan de noarm op 120%.
De hear Van Diggelen (WD): Hij bedoelde dat er een paar keer in de stukken staat dat het college de
regelgeving nog nader uit moest werken. Kun je de verordening dan wel vaststellen?
Kan men met het participatiefonds binnen het budget blijven?
Komen de Klijnsma-gelden ook terug in de beleidsregels?
Punt 3 wordt dus nu niet besluitvormend behandeld?
Mefrou Bijsterbosch (PvdA): In hoofdstuk 5, artikel 15, lid lb, wordt het vermogen niet nader
omschreven. Wat wordt daaronder verstaan?
De norm van 130% voor de collectieve ziektekostenverzekering is een uitkomst van de verzekeringen.
Dat is toch ook het geval met betrekking tot het advies van de Kinderombudsman?
Zij sluit zich aan bij de wens met betrekking tot de 120%-norm bij huishoudelijke hulp 1 van de heer
Tigchelaar. Ook zij gaat ervan uit dat punt 3 terugkomt.
Wethalder Vos: Hy sil op de fraach oer it fermogen weromkomme.
Mei amendeminten stekt it soms nau. It kolleezje soe derom wol assistearje wolle by de
formulearring derfan.
De feroardering is beliedsearm.
It budzjet is feststeld op basis fan de histoaryske gegevens en de ferwachtingen. Men wurdt sa gau
mooglik foarljochte as der ofwikingen binne. Der wurdt strikt monitoard.
De beliedsregels sille altyd wat sizze oer de utwurking fan it earmoedebelied.
Hy giet derfan ut dat de nije syktekostenfersekering in AV3-model is. Mocht dat oars weze dan komt
er derop werom.
Oan hokker persintaazje tinkt it CDA by de bysundere bystan?
11
