gemeente stiet dat fan de 32 kavels 'het woonbedrijf als ontwikkelaar zal optreden en de firma s
Bijland en Van der Werff als bouwers'. Der leit dus yn besletten dat de wenningboukorporaasje
bouwe wol. En it kolleezje giet yn it antwurd yn 2005 akkoart mei dat fersyk. Dat is in antwurd oan it
Wenbedriuw Regio Noard. Leit dan yn dy brief in tasizzing besletten oan ien bouwer? Want de firma
Van der Werff is undertusken fallyt. It wenbedriuw hat letter ek al sein dat men ofsjocht fan bouwen.
Leit der dan noch wat under der't ut bliken docht dat de bourjochten oergongen binne nei de firma
Bijland?
Ek as der rjochten binne dan hat de PvdA der gjin inkelde muoite mei dat dy partijen der bouwen
geane. Mar men is der gjin foarstanner fan dat dy boubedriuwen oant yn lingte fan jierren rjocht
hawwe op it bouwen op dy 32 kavels.
It kolleezje moat it petear oangean mei eventuele partijen. It stiet allegearre lykwols bOten it foarstel
oangeande de eksploitaasjeopset.
De hear Tilma (CDA): It is in prima plan. Der is dus sprake fan in korrespondinsje tusken it
wenbedriuw en de gemeente en dat sil de eksploitaasje net beynfloedzje. It byt neffens him dus it
plan net. Hy is wol benijd nei de reaksje fan de wethalder oangeande de ofspraken en mooglike
konsekwinsjes foar dy 32 kavels.
Wethalder Visser: Dit was een verrassende wending. Het is jammer dat het niet eerder bij de
commissie gemeentelijke planontwikkeling aan de orde is geweest.
Er is een convenant woningbouw met Leeuwarden. Men geeft garanties tot 2018 en zij gaat ervan uit
dat het gewoon na 2018 door Leeuwarden overgenomen wordt. Aangaande de doelgroepen merkt
zij op dat er nog andere ontwikkelingen, zoals op het gebied van de combinatie wonen en zorg, zijn
zoals bij de Wisseling. Stiens-Oost is daar minder geschikt voor vanwege afwezigheid van
voorzieningen in de nabijheid.
Er is rekening gehouden met de door heer Klaver genoemde belastingaspecten.
Zij gaat dan verder in op de zaak met betrekking tot de claims. Het speelde zich af bij de ontwikkeling
van De Steens. Er zijn in het horizontale vlak over en weer afspraken gemaakt met meerdere partijen.
In het verticale vlak heeft de woningbouwcorporatie afspraken gemaakt met bouwers/aannemers en
de claim ligt/lag dus bij de woningbouwcorporatie. De gemeente heeft een gesprek gehad met de
betreffende persoon in kwestie, de situatie uitgelegd en er is een brief, met een juridische
onderbouwing, aan die persoon gestuurd. Er is geen juridische procedure en geen juridisch geschil op
dit vlak en zeker niet met betrekking tot de ontwikkeling van Stiens-Oost. Men heeft er daarna niets
meer over gehoord. De kwestie is voor de gemeente daarmee afgesloten. Er is dus niets
achtergehouden. De ontwikkeling van De Steens is totaal van de baan. De exploitatie van Stiens-Oost
heeft er niets mee van doen. Zij wil de brief wel aan de raadsleden doen toekomen.
Twadde termvn
De hear Klaver (GBL): In de brief staat 'De volgende fase van de uitbreidingswijk Aldlan te Stiens'.
Stiens-Oost en De Steens zijn volgens hem beide uitbreiding van de wijk Aldlan. Volgens hem heeft
WoonFriesland aan het college kenbaar gemaakt de rechten te willen overdragen. In dat geval
spreekt men weer andere taal.
De hear Dijkstra (FNP): Hy hat it wol nei foaren brocht yn in eardere gearkomste fan de romtelike
kommisjedf. As er problemen krijt mei it ferstrekken fan kopyen dan skoot er dat nei de kolleezje
troch. It hat neat te krijen mei De Steens, want dat wie der doe noch net. De rjochten foar dat gebiet
binne festlein yn de papieren. Wannear hat de wethalder petearen han mei de
wenningboukorporaasje?
Saaklik is it maklik op te lossen: Gean yn petear mei de partijen. Werom hat de wethalder it
achterhalden?
De hear Van der Werff (PvdA): Wa hat dy rjochten dan eins? Neffens de brieven is dat allinne mar de
7
