De hear Klaver (GBL): Wat is de noodzaak van het pad? Het voet- en fietspad is toch niet mooier en
cultuurhistorisch aantrekkelijker dan het pad door de dorpen en niet veiliger dan het pad langs de
provinciale weg?
De hear De Kroon (PvdA): Op de gearkomste fan 21 maaie 2015 hat men it al oer nut oer needsaak
han. Dat hoecht men no net oernij te dwaan.
De hear Klaver (GBL): Als die noodzaak er volgens hem nu nog niet is dan kan hij zich niet voorstellen
dat men een kwart miljoen daarvoor beschikbaar wil stellen.
Wethalder Van der Meulen: Dat is een mening en geen vraag.
De hear Klaver (GBL): Zijn vraag was wat 'de noodzaak' was.
Wethalder Van der Meulen: Men is bezig met de uitvoering van het besluit van 21 mei 2015. Het
bestemmingsplan vormt het ruimtelijk kadervoorontwikkelingen binnen de gemeente. Erstaat 'het
voormalig spoortrace heeft zowel in het bestemmingsplan Stiens als in het bestemmingsplan
buitengebied en dorpen de bestemming 'groen', waarbinnen voet- en fietspaden mogelijk zijn'.
De foarsitter: Hij brengt het voorstel in stemming. Het voorstel wordt met 10 stemmen voor (PvdA,
CDA en WD) en 5 stemmen tegen (FNP en GBL) bii meerderheid aangenomen.
16. Machtiging ried Pro Facto en fertsjintwurdiging ried
De hear Klaver (GBL): GBL vindt dat de voorzitter het onder punt 2 gevraagde zelf niet zou moeten
willen. GBL wil zich nader in het dossier verdiepen. Men wil graag het dossier terugzien.
De hear Pot (WD): De WD kan zich vinden in het te nemen besluit. De WD heeft er ook het volste
vertrouwen in dat de voorzitter van de raad de raad op een goede manier kan vertegenwoordigen in
dezen.
De hear Dijkstra (FNP): It rjochtet him op punt 2. Der rinne al klachten tsjin de gemeente. De
foarsitter kin net unofhinklik operearje ten oansjen fan de ried. Men wol ien en oar noch utsykje en
derom wol de FNP it weromsjen.
De hear Brouwer (CDA): Men moat serieus mei klachten omgean. Derom kin it CDA ynstimme mei it
beslut. Neffens it CDA is it proses suverferrun. It liket him tige goed dat Pro Facto bepaalde klachten
utsiket. It CDA is derfan oertsjuge dat de riedsleden neat te ferwiten fait. Mar wa moat de ried
fertsjintwurdigje? As dat de boargemaster net is wa dan? Soe dat net de nestor fan de ried, de hear
Ekas, weze kinne? Mar is hy wol unofhinklik? Hy hat in folderke fan de NFLS sjoen en der stie it logo
fan GBL op. Der blykte uteinlik gjin tastimming foar frege te wezen. Mar der is hoe dan ek in skyn fan
partijdigens. Dit byld wurdt noch ris fersterke doe ik seach dat de undernimmers fan de NFLS wilens
de skoarsing by de fraksje fan GBL en dus by dhr. Ekas oan tafel oanskowden, alteast byinoar yn ien
keamer sitten gienen. No kin it sa weze dat se allinich kofje dronken, mar jo soene ek sizze kinne dat
de NFLS en GBL nauwe banen underhalde. Alle opsjes ofwagend kin it CDA uteinlik dan ek wol
ynstimme mei beslut 1 en 2.
De hear De Kroon (PvdA): Ek de PvdA is foar 1 en 2. De FNP en GBL hawwe al earder in moasje fan
'wantrouwen' tsjin de boargemaster ynbrocht en derom begrypt er harren stanpunt wol. Foar de
PvdA is lykwols de boargemaster de ienige yn de ried dy't de ried yn persoan fertsjintwurdigje kin by
in klachteproseduere. Men sjocht mei betrouwen de ofhanneling fan de klacht yn 'e mjitte.
De foarsitter: De FNP en GBL willen het terugzien. Dat kost dan wel tijd en men mist dan een stuk
17
