- 3.5 Het bestuur is er om te besturen, en de raadsleden dienen het bestuur serieus te
controleren ("Het college bestuurt; de raad controleert"). Sinds de invoering van het duale
stelsel (2002) zijn deze taken strikt gescheiden. Idea liter hoort daarbij dat de gemeenteraad
- ook coalitiepartijen - zich dus kritisch en onafhankelijk opstellen jegens het college. Het
verzoek aan dhr. Jorritsma om in te grijpen is dus niet politiek maar bestuurlijk gemotiveerd.
Immers staat niet het democratisch proces ter discussie maar de integriteit van bestuurders.
De kritiek op niet-dualistische besluitvorming is namelijk dat bestuurders (Boertjens) vooraf
hun voorstellen afstemmen met raadsleden (de Kroon). Dit betreft nu juist het
beruchte achterkamertjes overleg, waardoor niet alleen het openbare debat over de
spoorbaan zeer weinig betekenis heeft gekregen - maar tevens ook de enige manier voor
het college was om de stichting, mede op basis van leugens, 'definitief' buitenspel te zetten.
De belangrijkste, tot nu toe onbeantwoorde vraag daarbij is; waarom? Men rekent kennelijk
liever buiten de waard terwijl duidelijk is dat de NFLS een privaatrechtelijke relatie met uw
gemeente heeft. Het zou immers een flinke janboel worden wanneer een nieuwe coalitie
straffeloos afspraken overboord zou kunnen zetten, gemaakt door en met de vorige coalitie.
Daar komt bij dat naar onze mening de coalitiepartners volstrekt irrelevante en oneigenlijke
argumentaties hebben aangehaald in zowel de opinierende alsook de besluitvormende
vergaderingen m.b.t. het onderwerp. Hoe dan ook is met de betoonde handelswijze het
democratische beginsel van het duale stelsel de facto buitenwerking gesteld en hebt u - ook
als individueel lid van de raad - afstand gedaan van uw democratische, controlerende taak.
[4] Informatie
- 4.3 Deelnemers van gemeente Leeuwarderadeel en haar raadsman (mr. Ivo van der Meer)
hebben belangrijke en relevante rapportage van de Grontmij bewust verzwegen en niet
(tijdig) toegezonden ondanks diverse WOB verzoeken daartoe. Tijdens het '10 minuten
gesprek' van 7 april 2015 met het college en ambtenaren werd door de raadsman van de
gemeente ontkent dat er een eerder rapport (Quick scan 10-2014) van de Grontmij bestond.
Zowel dhr. Boertjens alsook mw. van der Meulen, dhr. Siegersma en mw. den Herder hebben
het bestaan van dit rapport ontkent door de uitspraken van dhr. van der Meer, zowel tijdens
en na dit gesprek, niet te weerleggen. Sterker nog e.e.a. staat zelfs vermeld in het door de
gemeente opgestelde verslag van deze bijeenkomst1. Later die maand heeft dhr. van der
Meer dit rapport - "Ontwikkelrichtingen voor de oude spoorlijn Leeuwarden - Stiens" (in casu
de Quick scan) - aisnog ontvangen van een ambtenaar en toegezonden aan dhr. mr. P.
Huisman, advocaat van de stichting. Mede op grand van deze omstandigheid is een klacht
ingediend over mr. I. van der Meer bij de deken der orde van advocaten, die daarmee dus
zelf slachtoffer lijkt te zijn worden van de handelswijze van het college2.
U alien, maar ook wij als direct belanghebbende partij hadden daarover veel eerder op de
hoogte gesteld kunnen, maar vooral moeten worden. Juist in de eerste rapportage worden
van belang zijnde bevindingen en suggesties gedaan aan ambtenaren, die strijdig zijn met
de waarheid en daarmee onvolledig aan u zijn gepresenteerd. De Grontmij heeft bovendien
aan ons bevestigd dat hettweede rapport de opzet had de spoorfietsen uit het eerste rapport
te bagatelliseren3. Dit alles vanuit het credo 'wiens brood men eet wiens woord men spreekt'.
1 Er is van dit gesprek met het college een geluidopname en een transcriptie gemaakt.
2 Bijlage 1; e-mail correspondence mr. I van der Meer en mr. P. Huisman Bellius advocaten en kopie brief Orde van Advocaten dd. 02-10-15
3 Er is van dit gesprek met de Grontmij een geluidopname en transcriptie gemaakt.
2015 NFLS HCR - HR Page 3 of 14
