108 Verslag van de handelingen van den gemeenteraad van Leeuwarden van Dinsdag 26 Mei 1908.
Spreker wil "Burgemeester en Wethouders volkomen
vrijlaten in dit opzicht.
Verder doet spreker opmerken dat er in art. 2 staat
„bij elke obligatie wordt afgegeven een stel van 40 lialf-
jaarlijksche coupons, verschijnende 1 Juli en 1 Januari."
Deze redactie acht spreker niet goed. Hij weet niet
wanneer de 2e serie zal worden geplaatst, maar dat
kan wel b.v. in September of October gebeuren. Men
zou de moeilijkheden, die daardoor ontstaan, kunnen
voorkomen door te bepalenverschijnende de lo coupon
6 maanden, de 2e 12 maanden na den dag der stor
ting enz.
Spreker weet wel dat deze zaak wel anders is te
regelen door de 1ste couponwaarde te verhoogen of
te verlagen, doch meent dat het zoo beter is.
De heer Komter zegt dat de in art. 2 genoemde
data in verband staan met het verkrijgen der offi-
ciëele noteering. De officieele noteering kan worden
verkregen zoodra het bedrag boven do 5 ton is ge
stegen, maar dan moeten de vervaldagen der coupons
van de verschillende seriën dezelfde zijn, zooals dit
in art. 2 is bepaald. Bezwaar levert dit niet op.
Mocht een volgende serie op een ander tijdstip, stel
in October worden uitgegeven, dan kan men bepalen
dat do storting geschiedt met bijbetaling van rente
vanaf 1 Juli.
Wat het amendement-Beucker Andreae betreft, er
is reeds op gewezen dat de bedoeling van de woorden
..ten hoogste" in art. 2 is om te voorkomen dat,
als een volgende serie tegen eene lagere rente kan
worden geplaatst, eerst nog een hiertoe strekkend
voorstel bij den Raad zou moeten worden ingediend.
Aanneming van het amendement zou ten gevolge
hebben, dat de Raad daarop later weer terug zou
moeten komen.
Het amendement van heer Beucker Andreae wordt
verworpen met 17 tegen 3 stemmen.
Vóór stemmen de heeren Beucker Andreae, Harte
lust en van Mossel,
Tegen de heeren Wilhelmij. Lautenbach, Oosterhoff,
Duparc, de Jong, Zandstra, G. W. Koopmans, Besuijen,
Burger, Krijgsman, Schoondermark, Beekhuis, Komter,
van Ketwich Verschuur, Menalda, Haverschmidt en
Baart de la Faille.
Art. 2 wordt hierna met algemeene stemmen aan
genomen.
Art. 3.
De heer Komter zegt dat in den ln regel art. 15
genoemd wordt. Dit moet zijn art. 11.
Dit artikel wordt met algemeene stemmen aange
nomen.
Art. 4.
De heer G. W. Koopmans doet opmerken dat de 2o
alinea van dit artikel luidt
„De biljetten van inschrijving moeten op zegel
„geschreven en vóór of op den door Burgemeester
„en Wethouders te bepalen tijd bij den gemeente
ontvanger te Leeuwarden, bij de Kasvereeniging of
„bij een ander door hun college aan te wijzen kantoor
„te Amsterdam zijn ingekomen."
Tn het leeniugsplan van 1904 staat alleen dat de
biljetten bij het college van Burgomeester en Wet
houders moeten inkomen. Spreker acht het wensche-
lijk enbeter ook thans deze methode te volgen. Hij
ziet de noodzakelijkheid ervan niet in om de inschrij
ving ook te Amsterdam open te stellen. Hij is van
oordeel dat de biljetten bij Burgemeoster en Wethou
ders thuis bohooren; zij hebben dan direct een over
zicht over alles. Spreker stelt voor het artikel van
het leeningsplan van 1904 over te nemen.
Do lieer Komter doet, opmerken dat dit bezwaarlijk
zal gaan, omdat de leening dan minder aannemelijk
wordt. In 1904 bleef het bedrag beneden de 5 ton
en was daardoor van opneming in de officieole
noteering geen sprake. In 1896 bij eene 3 °/0 leening
daarentegen wel en toen is desgelijks gehandeld als
nu. Het is voor de gemeente van belang dat de
leening in de officieele noteering wordt opgenomen en,
om dat doel te bereiken, zijn deze bepalingen noodig.
De heer van Messel vraagt naar aanleiding van het
door den heer Komter gesprokene, of art. 14 en alinea
3 van art. 15 in verband staan met artikel 4. Men
kan de inschrijving openstellen bij een kassier, maar
men verbindt zich daarmede nog niet om de coupons
en uitgelote obligatiën bij dien kassier betaalbaar te
stellen. Blijft de heer Komter echter van oordeel dat
art. 14 en art. 15 alinea 3 niet kan worden geschei
den van art. 4, dan heeft spreker bezwaar voor
art. 4 te stemmen zooals het door Burgemeester en
Wethouders is voorgesteld.
De gemeente Leeuwarden mag toch geene risico
loopen bij den betrokken kassier, omdat zij de gelden
zal moeten overzenden voor de te betalen coupons en
uitgelote obligatiën, alvorens zij in het bezit is van
die stukken.
De laatste tijden hebben toch zeker geleerd meer
dan voorzichtig te zijn. Firmas', waarop men kasteelen
meende te kunnen bouwen, zijn neergestort als
kaartenhuizen.
Het belangrijke van opneming in de beursnoteering
(wat trouwens met de betaling dor coupons en uitge
lote obligatiën niets te maken heeft) is door den heer
Komter niet aangetoond. Spreker wijst er op dat men
in geen maanden de noteering ziet van Leeuwarden,
Groningen of andere financieele stedelijke leeningen,
omdat de stukken niet telken dage verhandeld worden,
Spreker handhaaft zijne meening dat de gemeente
geen risico mag loopen. De raadsleden persoonlijk
zouden er zich misschien evenmin aan wagen en zij
mogen het dus ook niet voor de gemeente doen.
De heer Besuijen meende het oorspronkelijk met
den heer van Messel eens te zijn. Het laatste, wat
door dat raadslid is gezegd, hoort echter beter thuis
bij artt. 14 en 15 dan bij art. 4. Spreker ziet niet in
welke argumenten tegen het verzoek van den heer
Koopmans zijn ingebracht.
Er is geen bezwaar om de inschrijvingsbiljetten
uitsluitend bij Burgemeester en Wethouders te brengen.
Alleen zou art. 14 dan moeten worden gewijzigd.
Een bezwaar daartegen is ook door Burgemeester en
Wethouders niet ingebracht. Alleen is gezegd dat
ter vergemakkelijking der leening de inschrijving ook
te Amsterdam moet worden opengesteld. De plaats
van inschrijving zal evenwel al zeer weinig invloed
op de leening uitoefenen.
De heer Burger zegt, dat de opmerking van den
heer van Messel, dat de stukken slechts zeer zelden
genoteerd worden, juist is. Dit is echter niet do
kwestie, waarop het aankomt, want reeds het enkele
feit der beursnoteering doet de stukken als gemak
kelijk verhandelbaar beschouwen en heeft dus tot ge
volg, dat zij meer gegadigd zijn. Van do 4
leeningen zijn enkele genoteerd op 100 °/0, andere, niet
Verslag van de handelingen van den gemeenteraad van Leeuwarden van Dinsdag 26 Mei 1908. 109
genoteerde, staan op 97, 98 °/0. Spreker meent dat
het verschil wel op 1 a 2 °/o maS worden geschat.
Het publiek ziet in het feit, dat de stukken ver
handelbaar zijn, een waarborg. Dit schijnt de practische
oorzaak te zijn van het verschil in koers.
De heer Komter is dit met den heer Burger eens.
Het feit, dat de leening in de noteering is opgenomen,
is eene attractie voor het publiek. Den heer Besuijen
wenscht spreker er nog op te wijzen, dat de opneming
in de noteering bezwaar kan ondervinden, indien ook
de inschrijving niet te Amsterdam wordt opengesteld.
De heer van Messel doet opmerken dat de heer
urger moet bewijzen dat elke leening dagelijks volgens
e noteering verhandelbaar is. Indien spreker toch
een noteering in de courant vindt, hoe zal hij dan
e waarde bepalen De koers is toch de leidraad
iervoor.
De heer Besuijen hoort van den heer Komter dat
e leening niet in de officiëele noteering wordt opge-
omen, als de inschrijving niet to Amsterdam wordt
pengesteld.
Spreker heeft dit niet kunnen nagaan, mag niet
onduit zeggen dat het onjuist is, maar het komt
em toch zeer apocrief voor. Als echter Burgemeester
n Wethouders daarvan zekerheid hebben, hetgeen hij
och gaarne nog eens zou vernemen, komt het hem
ngewenscht voor in het artikel verandering aan te
rengen.
De heer Komter antwoordt dat Burgemeester en
ethouders hebben geïnformeerd bij de Kasvereeni-
ing, maar zij hebben hieromtrent geen bepaald ant-
oord gekregen. Wel blijkt, dat de leening minstens
ton moet bedragen en dat de aanvraag door eenige
e Amsterdam gevestigde beursfirma's moet geschieden.
Verder zullen waarschijnlijk voor de toelating van
erschillende fondsen onderscheidene voorwaarden
orden gesteld.
De heer G. W. Koopmans zou aan alle partijen tege-
oet willen komen door te lezen voor: bij de „Kasver
eniging" „en desgewenscht bij de Kasvereeniging
f enz."
Door die toevoeging blijft de gemeente vrij van de
asvereeniging.
De Voorzitter deelt mede dat door den heer G. W.
oopmans een amendement wordt voorgesteld lui
ende
te lezen, na „Kasvereeniging" „en desgewenscht
ij de Kasvereeniging of bij een ander door hun college
an te wijzen kantoor te Amsterdam zijn ingekomen."
De heer van Messel is van oordeel dat het amen
dment van den heer Koopmans lood om oud ijzer is.
ij aanneming daarvan wordt op verdekte wijze
ezegd: wij willen de Kasvereeniging wippen, terwijl
och Burgemeester en Wethouders het recht behouden
e inschrijving te Amsterdam open te stellen als het
un gewenscht voorkomt.
Het amendement heeft dus geen nut.
De heer Komter zegt dat de heer Koopmans zijn
oei bereikt als hij achter Leeuwarden invoegt„des-
ewenscht." Het is toch niet de bedoeling om de
asvereeniging uit te sluiten.
De heer G. W. Koopmans antwoordt dat het niette
oen is om de Kasvereeniging to bespreken. Die
staat als zeer soliede bekend. Hij wil echter alléén
de inschrijving te Amsterdam openstellen als er anders
geen officiëele noteering is te krijgen. Spreker wil
zijn amendement wel in den door den heer Komter
aangegeven zin wijzigen.
De Voorzitter deelt mede dat de heer G. W. Koop
mans zijn amendement gewijzigd heeft. Dit raadslid
stelt nu voor te lezen na „Leeuwarden" „desgewenscht."
Dit amendement wordt ondersteund en maakt een
onderwerp van beraadslaging uit.
De heer Komter geeft te kennen dat, behalve de
beursnoteering, nog andere redenen bestaan om de in
schrijving te Amsterdam open te stellen. Spreker
wijst er op dat Utrecht, Rotterdam en tal van andere
gemeenten ook in Amsterdam de gelegenheid tot
inschrijving en storting hebben opengesteld. Het is
voor het gemak der elders wonende inschrijvers en
de deelneming wordt daardoor bevorderd.
De heer Burger ziet de noodzakelijkheid niet in om
het artikel te veranderen. Door de toevoeging van
den heer Koopmans wordt de zin totaal onbegrijpelijk.
Er staat n.l. de biljetten moeten worden ingeleverd
bij den gemeente-ontvanger te Leeuwarden en desge
wenscht bij de Kasvereeniging. Wie heeft dit te
wenschen Spreker vraagt of het ook mogelijk is
dit amendement aan te houden tot na de behandeling
van art. 14. Wordt dat art. verandord, dan moet art.
5 natuurlijk ook gewijzigd worden.
De heer Besuijen is niet overtuigd dat openstelling
der inschrijving te Amsterdam eene noodzakelijke
voorwaarde is om de officieele beursnoteering te krijgen.
Dit komt hem apocrief voor. Ware dit het geval dan
zou toch zeker voor alle genoteerde fondsen de in
schrijving te Amsterdam moeten zijn opengesteld.
De mededeeling van den Wethouder is nu ook minder
positief. Afgescheiden daarvan komt het spreker bij
overdenking niet gewenscht voor op het amendement
in te gaan. Als de coupons bij de Kasvereeniging
betaalbaar zijn, is het ook gewenscht de inschrijving
er te laten. Spreker is ook van meening dat met de
behandeling wel kan worden gewacht tot na die van
de artikelen 14 en 15.
De li9er G. W. Koopmans is van oordeel, dat, als wij
den weg op gaan, door den heer Besuijen aangewezen,
de paarden achter den wagen worden gespannen en
dat is tenminste onhollandsch.
Het amendement van den heer G. W. Koopmans
wordt verworpen met 17 tegen 3 stemmen.
Yóór stemmen de heeren Wilhelmij, Zandstra en
G. W. Koopmans.
Tegen de heeren Lautenbach, Oosterhoff, Beucker
Andreae, Duparc, Hartelust, de Jong, van Mossel,
Besuijen, Burger, Krijgsman, Schoondermark, Beekhuis,
Komter, van Ketwich Verschuur, Menalda, Haver
schmidt en Baart de la Faille.
Do artikelen 4, 5, 6 en 7 worden mot algemeone
stemmen aangenomen.
Art. 8.
De heer G. W. Koopmans leest nu eens „obligatiën"
dan woer „schuldbekentenissen." Indien er geen onder
scheid bestaat dan zou spreker in overweging willen
geven het woord schuldbekentenissen in artt. 8 en 9
te veranderen in obligatiën.
