296 Verslag van de handelingen van den gemeenteraad van Leeuwarden van Maandag 7 December 1925.
De Voorzitter wil alleen opmerken dat daarover al
gestemd is.
De heer Beekhuis (wethouder) wil aan het adres van
den heer De Boer opmerken dat het heelemaal zijn be
doeling niet is een beslissing uit te lokken hoe men zal
handelen met bepaalde gronden. En ook aan het adres
van den Voorzitter wil spreker opmerken dat hij alleen
den Raad in de gelegenheid wenschte te stellen om j
eventueel, als zich een bepaald geval zou voordoen, een
andere beslissing te kunnen nemen omtrent het inbren-
gen van gronden. Nu spreker echter merkt dat hij met 1
zijn voorstel op tegenstand stuit van het college zelf,
trekt hij dat voorstel in.
De beraadslagingen worden gesloten.
Art. 3 wordt, met inachtneming van de door den heer
Oosterhoff gemaakte en door den Voorzitter nader aan
gevulde opmerking, vastgesteld; de nieuwe redactie van
het artikel zal nader door Burgemeester en Wethouders
worden bepaald.
Artt. 416 worden onveranderd vastgesteld.
Art. 17.
De beraadslagingen worden geopend.
De heer Oosterhoff meent dat dit artikel geheel ge
lijkluidend is aan het oude. Er is echter, voor zoover hij
weet, in den tusschentijd, dus na het ontstaan van de
oude verordening, een nieuwe regeling gekomen in het
beheer van de gemeentefinanciën, dat is het centraal
kasbeheer. Spreker heeft zich nu afgevraagd of het
thans niet gewenscht zou zijn dat de kassier niet meer I
zooals hier staat stort bij een door Burgemeester
en Wethouders aangewezen bankier, maar bij het cen
traal kasbeheer. Hij meent dus dat alle overschotten
boven een bepaald bedrag niet meer moeten worden
gestort bij een bankier, maar eenvoudig bij het centraal
kasbeheer.
De Voorzitter wil er opmerkzaam op maken dat hier
wel staat dat moet worden gestort bij een bankier, maar
dat de zaak is als volgt. Wij hebben dat is volkomen
terecht een centrale kas, maar dat is eigenlijk geen
kas, waar geld in zit, omdat het geld uit die kas bij
verschillende bankiers in Leeuwarden wordt gedepo
neerd, n.l. bij hen, die de beste waarborgen en rente
geven voor de belegging. De centrale kas omvat dus
eigenlijk de boek-administratie, maar de geld-admi-
nistratie zit bij de bankiers. De bedoeling en zoo ge
beurt het in de practijk ook van het bij een door het
college aangewezen bankier storten is dus eigenlijk dat
men gaat naar de centrale kas en dat die nakijkt waar
moet worden gestort: nu daar en dan daar. Eigenlijk
had hier dus ook kunnen staan dat de centrale kas er
voor moet zorgen, maar de bedoeling van de uitdrukking
dat moet worden gestort bij een door het college aan
gewezen bankier is eigenlijk, dat men bij de centrale
kas nakijkt welke bankier op dat oogenblik het beste is
en dat men daar dan stort op rekening van de centrale
kas. Zooals spreker zegt, het is tot nog toe gewoon in
de practijk zoo geweest, maar het Grondbedrijf staat in
rekening-courant met de centrale kas.
De heer Oosterhoff zegt dat hem na de toelichting
van den Voorzitter de zaak wel duidelijk is. Hij wil ook
wel aannemen dat Burgemeester en Wethouders om
trent deze zaak net zoo handelen bij de andere bedrijven,
maar de verordening geeft dan toch niet duidelijk aan
wat er gebeurt. Iemand, die de verordening leest en de
wordingsgeschiedenis niet heeft meegemaakt, denkt
dat Burgemeester en Wethouders den bankier aanwijzen
en dat het Grondbedrijf rechtstreeks stort bij den ban
kier en dat is toch in strijd met de bedoeling. Is het
dan ook niet beter de bedoeling er precies in te zetten,
opdat die voor een later college ook duidelijk zal zijn?
De Voorzitter geeft toe dat het heelemaal duidelijk
zou zijn als er stond dat de kassier, in rekening-courant
met de centrale kas, stort bij een door het college aan
te wijzen bankier. Dat is de practijk ook, maar dat staat
hier niet en iemand, die niet weet hoe het op het
oogenblik gebeurt, zou misschien kunnen meenen dat
het anders is. Er zou misschien bij gezet kunnen worden
,,in rekening-courant met de centrale kas", of „via de
centrale kas" zou ook kunnen. In elk geval zullen
Burgemeester en Wethouders hiermee rekening houden:
als het misschien beter mocht blijken dat er bij gezet
wordt dat het loopt over de centrale kas, zullen zij dat
doen.
De beraadslagingen worden gesloten.
Art. 17 wordt, met inachtneming van de door den
Voorzitter gedane toezegging, onveranderd vastgesteld.
Artt. 1827 worden onveranderd vastgesteld.
De heer M. Molenaar vraagt stemming over de ge-
heele verordening.
De heer K. de Boer zou even de gelegenheid willen
hebben een verklaring af te leggen.
De Voorzitter: Als die in verband staat met het
Grondbedrijf?
De heer K. de Boer: Ja, dat spreekt vanzelf. Onze
fractie, die deze verordening niet kent en daar niet voor
kan stemmen, zal dus en bloc tegen stemmen. Het ver
heugt mij dat de andere heeren de gelegenheid hebben
gehad en de bekwaamheid hebben om deze verordening
in dezen korten tijd volkomen te begrijpen. Maar ik
denk dat, als men hun man voor man vraagt wat er in
staat en wat de bedoeling is, 75 van degenen, die
geen aanhouding wilden, haar niet zal blijken te kennen.
De geheele verordening wordt met 14 tegen 11
stemmen aangenomen.
Tegen stemmen: de heeren Van der Veen, K. de Boer,
Tiemersma, Dijkstra, Muller, Hooiring, M. Molenaar,
Botke, B. Molenaar, O. F. de Vries en H. de Boer.
Vóór stemmen: de heeren Scheltema, Posthuma,
Hofstra, Van der Schoot, Wölcken, Oosterhoff, mevrouw
BuismanBlok Wijbrandi, de heeren Beekhuis, Weima,
IJ. de Vries, Westra, Fransen, Lautenbach en Visser.
Aan de orde is het voorstel van Burgemeester en
Wethouders sub B.
Wordt overgegaan tot artikelsgewijze behandeling.
De onderdeden I en II worden onveranderd vast
gesteld.
De heer M. Molenaar vraagt stemming over de ge
heele wijziging der verordening.
Deze wijziging wordt met 14 tegen 11 stemmen aan
genomen.
Tegen stemmen: de heeren Hooiring, M. Molenaar,
Botke, B. Molenaar, O. F. de Vries, H. de Boer, Van der
Veen, K. de Boer, Tiemersma, Dijkstra en Muller.
Vóór stemmen: de heeren Fransen, Lautenbach,
Visser, Scheltema, Posthuma, Hofstra, Van der Schoot,
Wölcken, Oosterhoff, mevrouw BuismanBlok Wij
brandi, de heeren Beekhuis, Weima, IJ. de Vries en
Westra.
Verslag van de handelingen van den gemeenteraad van Leeuwarden van Maandag 7 December 1925. 297
7 (Agenda no. 8). Voorstel van Burgemeester en
Wethouders om van de Vereeniging voor Volkshuis
vesting in eigendom over te nemen eenige perceelen
bouwterrein nabij den Stienserweg (bijlage no. 34).
De beraadslagingen worden geopend.
De heer Oosterhoff zou graag een toelichting van
Burgemeester en Wethouders willen vragen, omdat hem
niet recht duidelijk is geworden hoe men is gekomen tot
de berekening van de waarde of liever van den prijs van
den grond. Spreker vindt in het begin van het prae-
advies een uiteenzetting wat de grond heeft gekost,
wat daaraan ten koste is gelegd voor rioleering en be
strating, wat is gerekend voor voortdurend onderhoud,
enz. en dan vindt hij op bladz. 454 een recapitulatie
van het bedrag van 280.973.23, dat is een bedrag,
waarop de waarde van den grond wordt gesteld. Daarbij
voegt men dan nog een bedrag van 15.074.605 voor
het leggen van trottoirs en een gedeelte straat, de
kosten van slootdemping en gekapitaliseerd onderhoud,
maar dan staan daarbij nog twee bedragen: verlies sinds
1 Januari 1925, te schatten op 14.000.en over
drachtskosten straten 6.889.50. Een toelichting nu
tot die beide laatste bedragen heeft spreker niet kunnen
vinden. Wel is er een raming gemaakt van het verlies
een recapitulatie daarvan staat er tegenover, in de eerste
kolom, maar het later genoemde bedrag is veel lager.
Spreker zou daarom een toelichting willen vragen op
die twee bedragen.
De Voorzitter: Op de ƒ14.000.en
De heer Oosterhoff: Op de 14.000.— verlies sinds
1 Januari 1925 en de overdrachtskosten ad 6.889.50.
Als U daar tegenover ziet in de eerste kolom, dan staat
daar dat de kostprijs moet worden vermeerderd met dat
verlies en dan staat daar een berekening onder, waarbij
men komt op een bedrag van 94.210.Spreker weet
niet hoe dat bedrag precies in overeenstemming is te
brengen met de beide andere bedragen.
De heer Fransen (wethouder) antwoordt dat het be
drag van 94.210.dat staat in de eerste kolom op
bladzijde 454, het bedrag is, waarvoor de Vereeniging
voor Volkshuisvesting op dit oogenblik den grond koopt
van de gemeente uit het geheele terrein ni. a. w. de
waarde van den grond, waarin begrepen de straataan-
leg, die daar reeds is, dat is dus die grond, die wordt
verkocht voor 8.87, 6.96 en 6.16 per M2. van de
drie verschillende blokken voor zoover deze nu be
bouwd zijn. De som van 280.973.23 is het bedrag,
zooals dit was op 1 Januari 1925, de 14.000.is het
geschatte verlies sinds dien datum en het bedrag groot
6.889.50 is voor verschuldigde overdrachtskosten,
welke, als de gemeente het terrein overneemt, niet door
de Vereeniging voor Volkshuisvesting worden betaald,
doch wel ten laste van het terrein moeten komen en de
15.074.605 voor nog aan te leggen trottoirs, slootdem
ping en gekapitaliseerd onderhoud. Hierdoor verkrijgt
men dan onmiddellijk pl.m. 19000 M2. bouwrijp terrein.
Alles te samen genomen kost dan het over te nemen
terrein 316.937.335, waarvan 19000 M2. gereed voor
bebouwing en 103272 M2. a 1.965 per M2. Spreker
vertrouwt dat de heer Oosterhoff hiermede voldoende
zal zijn ingelicht.
De heer Oosterhoff dankt Burgemeester en Wethou
ders voor de gegeven toelichting. Hij was alleen in de
veronderstelling dat alle kosten, die iater waren ge
noemd, eerst waren gerecapitulariseerd. Dat is ook de
verklaring dat spreker moest zoeken naar een toelichting
van die twee posten; hij heeft nu begrepen dat die beide
bedragen later eenvoudig zijn geraamd, zonder dat de
oorzaken in het prae-advies zijn aangegeven. Spreker
meende dat eerst, maar waar dit twee bedragen zijn, die
eenvoudig zijn geraamd, wil hij heel graag met de mede-
deeling van Burgemeester en Wethouders genoegen
nemen.
De beraadslagingen worden gesloten.
Met algemeene stemmen wordt besloten overeen
komstig het voorstel van Burgemeester en Wethouders.
8 (Agenda no. 9). Voorstel van Burgemeester en
Wethouders tot wijziging van de gemeentebegrooting en
van de begrooting van het bedrijf der gemeentewerken,
beide dienst 1925, in verband met de bij raadsbesluit van
22 September l.l. aangenomen plannen tot verbouwing
van het Stadhuis, het voormalig Militair Hospitaal en de
panden Gouverncur.ydein 40 en 42.
Dit voorstel luidt als volgt
Na Uw besluit van 22 September 1.1. overeenkomstig
het in bijlage no. 21 opgenomen voorstel voor de inrich
ting van het voormalig Militair Hospitaal voor Gemeen
tewerken enz., tot aanbouw van een nieuwen stadhuis
vleugel en verbouwing van de beide eigendommen der
gemeente aan het Gouverneursplein, is er, naar aanlei
ding van de aan Gedeputeerde Staten gevraagde goed
keuring op de besteding van het voor het eerstgenoemde
onderdeel, reeds bij het raadsbesluit vastgestelde bedrag
en op de schenking der Onderlinge Brandwaarborg-
Maatschappij zoowel mondeling als schriftelijk tusschen
dat college eri ons overleg gepleegd. Voor de gewis
selde stukken verwijzen wij naar het hierbij overgelegde
dossier. Naar aanleiding van onzen laatsten brief, waarin
wij nog eens in het kort de motieven herhaalden, die
tot de verbouwingsplannen hebben geleid en bij het
persoonlijke bezoek van een commissie uit Gedepu
teerde Staten genoemd zijn, ontvingen wij het schrijven
van dat college van 11 November l.l. Daaruit blijkt dat
het geen bedenking heeft tegen het onderdeel de in
richting van de Infirmerie tot de in het raadsbesluit
onder a genoemde doeleinden (bureaux van gemeente
werken, woningtoezicht, -bedrijf en -beurs) voor het
bedrag van 18.200.dat daarmede kan worden be
gonnen en dat daarna de wijze van dekking dier kosten
nader aan het oordeel van Gedeputeerde Staten zal
moeten worden onderworpen, „zonder", aldus gaat het
schrijven voort, „dat uit deze bewilliging mag worden
afgeleid, dat wij ook aan de plannen tot verbouw van
het Stadhuis en van de gebouwen aan het Gouverneurs
plein en aan de Sint Jacobsstraat, onze goedkeuring
hechten.
„De vraag of wij die plannen kunnen goedkeuren mee
nen wij niet te kunnen beantwoorden, voor wij hebben
kennis genomen van de gemeentebegrooting voor het
jaar 1926.
„Wij meenen goed te doen, daaraan toe te voegen, dat
op onze eindoverweging invloed zal worden uitgeoefend
door de wijze, waarop de Raad zich voorstelt de kosten
dezer plannen te dekken".
Op grond van de strekking van dit schrijven is een
minderheid in ons college van oordeel, dat terstond met
de verbouwing van de Infirmerie moet worden begon
nen.
Uit wat wij nader van de bedoeling van Gedeputeerde
Staten hebben begrepen, hangt de goedkeuring op de
dekking van de kosten voor dat gedeelte van de ver
bouwing en ook op de latere financiering van de verdere
plannen hiervan af, of dezerzijds de aflossing van die
verbouwingskosten in zeer korten tijd gedacht wordt.
Al zouden er zelfs termen zijn om, met het oog op het
gebruik, dat nog verre nageslachten van de voorgeno
men ver- en aanbouwingen zullen maken, een veel lan-
geren aflossingstermijn van het voor de werken te leenen
bedrag dan van de gebruikelijke van 40 a 50 jaren aan
