adviescommissie zal inwinnen en dit ook aan de Raad
zal meedelen.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W.
De Voorzitter: Het is 9 uur geweest; ik zou dus
nu de vergadering willen schorsen.
De Voorzitter: Ik heropen de vergadering.
Punt 16 (bijlage no. 352).
De hear Boonigaardt: Graech in ynformaesje. As
in skoalle ütwreide sil en der wurdt dan letter for-
klearre, lyk as hjir: it sil net barre op dat plak en ek
net op ien fan de oanlizzende terreinen, hoe is dat
praktysk mooglik?
De hear Tiekstra (weth.)Yn skoalletermen moat
men ünderskied meitsje tusken it skoallegebou en de
skoalle-organisaesje. En men kin dus, sunder it skoal-
legebou üt to wreidzjen, op in oar plak de skoalle-or-
ganisaesje ütwreide troch dêr dus twa of mear lokalen
to stiftsjen. As dat bart, dan kin men letter dy üt-
wreiding ta in selsstannige skoalle forklearje en dan
is it hiele probleem oplost. Ik hoopje, dat ik sa de hear
Boomgaardt ta tofredenheit biantwurde haw.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W.
Punten 17, 18 en 19 (bijlagen nos. 345, 337 en 349).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen
van B. en W.
Punt 20 (bijlage no. 342).
De heer Ytsma: Ik heb er bij dit belangrijke punt in
de eerste plaats wel behoefte aan mijn voldoening uit
te spreken over de goede voorlichting en rapporten,
die wij bij dit punt hebben gekregen. Ik geloof, dat wij
een behoorlijk goed inzicht hebben kunnen krijgen in
deze materie en dat we daardoor ook in staat zijn ge
weest des te gemakkelijker een mening te vormen.
Bovendien leek het my een goed idee iets over de ge
schiedenis van het armwezen in dit voorstel te ver
melden. Ik vind het interessant daaruit te constateren,
hoever wij zijn vooruit gegaan met de hulp aan de
sociaal en economisch zwakken. Ik geloof, dat het wel
erg belangrijk is dat hier weer eens te constateren.
Wij hebben tevens in het voorstel kunnen lezen, dat
de taak van de gemeentelijke dienst door allerlei so
ciale wetten en andere voorzieningen belangrijk is toe
genomen en ik geloof dus, dat er wel alle aanleiding
is om hier een reorganisatie toe te passen. In rappor
ten en adviezen zijn de geleerden het in de regel niet
met elkaar eens. Dat bleek uit deze rapporten ook wel,
maar Uw College heeft toch een bepaald voorstel aan
ons kunnen doen. Misschien zouden we omtrent Uw
keuze straks nog nader iets kunnen vernemen.
Een belangrijk onderdeel van deze organisatie vind
ik wel de opheffing van de instelling voor Maatschap
pelijk Hulpbetoon. Ik wil U er dadelijk wel bij vertel
len, dat ik het verlies van de naam „Maatschappelijk
Hulpbetoon" helemaal niet erg vind. Die roept bij mij
altijd nog associaties op met „bedeling" enz., dus over
het verlies van de naam wil ik het helemaal niet heb
ben vanavond.
Het staat er bij mij echter wel heel anders voor t.o.v.
de instelling zelf. Hoezeer wij het ook met een aantal
door U naar voren gebrachte motieven eens kunnen
zijn, zie ik toch de verdwijning van deze instelling met
een bepaalde zorg. Ik wil U niet verhelen, dat wij als
fractie en waarschijnlijk ook zeer velen in Leeuwarden,
die bij M.H. betrokken zijn geweest, mèt ons grote
waardering hebben voor het werk, dat hier door bur
gers van Leeuwarden op een zo eminente wijze is ver
richt. Ik geloof, dat we hun daarvoor alle hulde kunnen
brengenik heb daar dus ik herhaal het het
grootste respect voor. Ik heb dat werk enige jaren van
zeer nabij kunnen gadeslaan en ik weet wat daar alle
maal aan verbonden was. Ik heb dat daar meermalen
mogen zien. De praktijk heeft ons geleerd, dat de amb
telijke rapporten die werden uitgebracht, toch af en
toe wel eens enige correctie nodig hadden van de in
stelling en ik geloof, dat het een goede zaak was, da
dat gebeurde, omdat dat toch eigenlijk alleen maar in
het belang kon zijn van de betrokkenen. Nu zal dezi
taak uitsluitend door de ambtelijke instanties worden
verricht. Of dat een even goed resultaat zal kunne,
hebben, zullen we moeten afwachten. Ik vind dit we;
een zeer belangrijke vraag. U zegt in Uw raadsbrief.
dat de taak van M.H. grotendeels zal kunnen worden
ondervangen, doordat er een adviescommissie zal ko
men, bestaande uit leden van de Raad en uit part:
culieren. Ik meen voorlopig toch even in twijfel te
moeten trekken, of deze adviescommissie een volledige
vervanging van M.H. zal betekenen. De taak van deze
commissie is, dunkt my, hoewel ik daar niet een dui
delijk beeld van heb, bepaalde adviezen te geven, maar
in individuele aangelegenheden zal zij toch geen zeg
genschap hebben. Ik vind het jammer, dat deze com
missie daar geen bemoeiing mee kan hebben, voorai
nu het woord „normen" ook nog in Uw raadsbrief ter
sprake komt. Ik herhaal dus, dat ik de vervanging van
de instelling toch wel met enige zorg tegemoet zie.
Als ik dan nog i.z. enige andere onderdelen iets ma
opmerken, dan wilde ik beginnen U bij voorbaat 1
zeggen, dat ik de naamsverandering van „Stadsver
zorgingshuis" in „Gemeente-tehuis voor bejaarden" toe
juich, ik geloof, dat die naam „Stadsverzorgingshuir
toch wel uit de tijd is. Wat betreft het verschil van me
ning, dat er op het ogenblik is over de vraag, of dit Ge
meente-tehuis voor bejaarden thuis zal moeten horen
de G. en G.D. of bij de Sociale Dienst, ik geloof, dat
beter is om voorlopig met de onderbrenging te wach
ten. Het is misschien goed, U in overweging te ge- n
hier op den duur een stichting van te maken. Ik
loof, dat dat de beste vorm zal blijken.
Ik ben bovendien van mening, dat de zorg voor de
krankzinnigen eigenlijk een speciale taak is, die bij
de dienst van Sociale Zaken thuis hoort, en dat men
in overweging moet nemen die daar ook thuis te laten
horen.
En dan zou ik tenslotte nog iets willen zeggen over
de huisvesting van de dienst. Ik geloof, dat we het er
allemaal over eens zijn, dat die op het ogenblik alle:- te
wensen overlaat en ik zou dus wel graag als onze wens
willen uitspreken, dat deze zo spoedig mogelijk vei
terd wordt. Dat is in het belang niet alleen van het
personeel, maar ook van de mensen, die de dienst moe
ten bezoeken.
Er blijven dus voor ons naast een bepaalde waai
dering voor dit voorstel toch wel enkele vragen over.
De hear Boomgaardt: Ek üt namme fan üs fraksji
wol ik graech inkele dingen sizze n.o.f. it ütstel, dat
hjir oan de Rie dien is. En dêrby kom ik alderearst op
de ynlieding en tagelyk op in minoftomear algemieru
bisköging, hoewol dy fan myn kant bislist net al to
lang wêze sil.
Mei de Ontwikkeling yn it ramt fan de hiele for-
soarging fan dyjinge, dy't soasiael yn need is en dy't
wy ek foar üs skildere krige hawwe by de foroaring
fan de E_rmenwet fan 1912 en by de Algemiene by-
stünswet, dy't nou oan de oarder kommen is, bin ik
bliid; dêr kinne wy allegearre mei elkoar bliid mei
wêze. Dat hat üs as Gemeenterie ek hwat to sizzen,
wy moatte üs dêrby oanpasse en yn safier leau ik ek,
dat it in lokkige omstannichheit is, dat wy, yn it foar-
ütsicht, dat de Algemiene bystanswet oer net al to lange
tiid ta stan komme sil, dan ek paraet binne om dit
wurk, dat fêst ek noch mear fan karakter foroarje sil,
op to fangen.
Dochs wol ik der hjir in kanttekening by meitsje.
Hwat it Kolleezje yn de ynlieding de kwesje fan de
tanimmende solidariteitsgedachte neamt, kin ik hielen
dal ünderskriuwe; it is ek foar üs eat om bliid oer to
wêzen, mar dan folget der in konklüzje op, dy't op dat
stuit daelks net hoecht to folgjen, hwant dan stiet der
yn it riedsbrief, dat de oerheit op in hieltyd breder ter
rein har wurk krijt. Ik wol dêrby oantekenje, dat dat
sünder mis wier is, mar dat dat ek foar de tsjerke,
resp. foar de diakonyen, jildt. Ik wol ek net sizze, dat
dit sa eksklusyf sein is, mar ik mien dochs, dat wy it
foar de folsleinens wol efkes stelle meije, sa't ik it nou
doch en dat doch ik mei opsetsin, mei om derop to
wizen, dat der ek fan in seker forlies sprutsen wurde
kin. Op de boppeste helte fan pagina 2 wurdt kon-
latearre, dat it wurk fan frijwilligers oergiet op des
kundige krêften. Dy üntwikkeling is der en ik leau ek,
dat dat needsaeklik is, mar der sit, lyk as ik sei, in
ipaeld elemint fan forlies yn, as minsken dy't üt
.soasiale oerwegingen en foar in part faek ek noch üt
godtsjinstige oerwegingen har tiid en har krêft en ek
har jild biskikber steld hawwe om op dit terrein wurk-
um to wêzen, r.ou forfongen wurde troch bitelle krêf
ten. Dêr woe ik dan it folgjende oan forbine. Ik haw wol
de winsk, dat, as dizze saek him fierder üntjowt, de
Ugemiene bystanswet yn wurking komme sil en ek üs
apparaet mear ófboud wurdt, men bisiket de organen
dy't der oan't nou ta wienen, sa folie mooglik yn stün
to halden. Dat wol foar my net sizze, dat dy in ünder-
diel wêze moatte fan de organisaesje seis, mar dat
ien wol bisiket it kontakt mei dy organen to ünder-
halden. Hwant it stiet foar my fêst, dat it wurk fan de
sjerken, resp. do diakonyen, net öfroun is, ek net as dy
Algemiène bystanswet der is, en dat de tsjerke in
nuttige funksje halde kin.
Om yn dit forban efkes konkreet to wurden, op pa-
ina 4 fan it biskriuwingsbrief wurdt de suggesty dien,
dat der in kommisje komme sil. Nou wol ik earst ek
raech in inkeld wurd sizze yn forban mei it ütstel om
Tvtaetskiplik Hulpbitoan op to doeken. Ik leau ek, dat
dizze ynstelling in tige nuttige funksje hawn hat en ik
vol dus ek net ünderdwaen foar de wurdearring dy't
t Kolleezje ütsprutsen hat yn it biskriuwingsbrief en
ly't ek de hear Ytsma utere hat, wurdearring, dy't der
sünder mis dus ek yn de rounte fan üs Rie foar dizze
.nstelling libbet. Ik hoopje, dat it üngefear sa wêze
kin, dat dy advyskommisje dochs wol in goede for-
fangster dêrfan wurde kin. Ik bigryp, dat har funksje
oars wêze sil. It leit wol hwat yn de lyn fan de ünt-
jowing, dat men de ynsidintele bislissingen feitlik mear
yn hannen fan deskundigen leit en dat de kommisje
eigentlik net mear dwaen sil as it ütstippeljen fan de
lyn, mar ik soe dochs wol graech wolle, dat men, sjoen
de gunstige ünderfining, dy't wy sünder mis al jierren
en jierren hawn hawwe mei de ynstelling foar Maet-
skiplik Hulpbitoan, dat elemint bisiket yn to dragen yn
de nije organisaesje. Yn dit forban efkes kommende
op de funksje fan de diakonyen, resp. de tsjerken, hjir
wurdt by hwat sein wurdt oer it gearstallen fan de
kommisje der op wiisd, hoe't dat barre moat, mar dat
is noch wol hiel dizenich halden. Nou haw ik my dus
wol efkes óffrege, oft men yn dizze kommisje ek it
elemint fan it soasiale wurk dat by de diakonyen, by
de tsjerken leit, lans de wei fan fortsjintwurdigers üt
dy rounte meispylje litte kin. Ik haw der dus hielen
dal gjin biswier tsjin, dat men ynstellingen fan maet-
skiplik wurk yn dizzen freegje soe om advys fan min
sken üt dy rounte, mar wol soe men neffens my der
rekkening mei halde moatte, der eventueel diakens fan
tsjerken by yn to krijen.
Dat wie dus yn dit forbün opmerking I.
Opmerking 2: Der wurde dan ek noch neamd for
tsjintwurdigers üt de fakbiweging. Ik wit net, oft dat
wol sa gunstich lizze sil, mar as men fakbiweging
neamt, dan freegje ik my öf: sil men dan ek net wurk-
jowersrounten deryn bitrekke Ik soe by foarbaet
net oannimme wolle, dat wurkjowers yn dit forban
minder soasi; al fielend wêze sille as fakbiwegings-
minsken. Yn elts gefal leau ik, dat wy as Gemeenterie
dêr net fan ütgean meije.
Dan wol ik efkes ynheakje op de gedachte, dy't de
hear Ytsma nei foaren bringt oer it Stêdsforsoargings-
hüs. Ik kin fuortdaliks it gehiel net oersjen, mar as
earste opwelling kin ik der dochs net folie foar fiele,
dat dat in stifting wurdt. Ik soe dit dus leaver halde
wolle as ünderdiel fan üs apparaet fan soasiale soarch
yn pleats fan it in selsstannich karakter to jaen mei
dêroan fêst, dat wy feitlik it bihear üt hannen jowe.
Ik leau, dat dit nou typysk in ynstelling is, dy't hielen
dal yn forbining bliuwe moat mei üs apparaet foar
soasiale soarch.
De heer Heetla: Onze fractie heeft ook met belang
stelling deze stukken gelezen en we willen graag onze
waardering uitspreken voor de volledigheid van de
gegevens.
Ik zou echter toch gaarne aan de hand van de stuk
ken en wel de Verordening op de gemeentelijke sociale
dienst, zoals U die genaamd wilt hebben, een opmerking
willen maken. Ik val daarbij misschien min of meer in
herhaling van wat de eerste sprekers al gezegd hebben,
maar U zult het mij niet kwalijk nemen. Ik zal in ieder
geval trachten mij zoveel mogelijk te bekorten.
Het gaat dan over artikel 2, punt f: het beheer van
het Gemeente-tehuis voor bejaarden. Dat wordt dus een
taak voor de dienst. Artikel 3 geeft ons een commissie
van advies en in artikel 4 zien wij, dat het beheer van
het Gemeente-tehuis voor bejaarden rechtstreeks zal
vallen onder de directeur van de dienst. Daar heeft
dus die commissie van advies niets mee te maken. Ik
wilde U eigenlijk graag positief vragen: Kan dan niet
beter dat hele artikel 4 er maar uit; dan heb ik daar
geen bezwaar tegen. Ik zie dat graag geschrapt; dan
valt het beheer van het Gemeente-tehuis voor bejaarden
onder de dienst, maar tevens onder de commissie van
advies. Net als de vorige spreker voel ik er ook per
soonlijk principieel meer voor, dat bejaardentehuizen
vallen onder een stichting en in het stimuleren en het
subsidiëren zie ik meer het werk van de Gemeente.
Ik heb dus liever, dat deze activiteiten worden onder
nomen door kerken of particuliere instanties. De zaak
wordt nu volgens mij te zeer gelegd in handen van
de ambtenaren. Ik had dus liever, dat dit artikel ook
de activiteit i.z. de bejaardenzorg omvatte, dus be
trekking had op de commissie van advies.
Verder staat in artikel 3, onder punt 7, dat de leden,
bedoeld in het vijfde lid, zoveel mogelijk worden geko
zen uit degenen, die deskundig geacht mogen worden
op het gebied van het werk van vak- en standsorgani-
saties, het maatschappelijk werk en de volksgezond
heid of een andere vorm van bevordering van het
maatschappelijk welzijn. Ergens in Uw raadsbrief stond
iets anders. In deze verordening gaat U uit van 15
leden, maar U stelt voor 10 leden te benoemen. En dan
schrijft U in de raadsbrief bij het benoemen van parti
culieren tot lid van de commissie: „Er zal worden ge
streefd naar vertegenwoordiging van organen uit het
maatschappelijk leven, werkzaam op het terrein waar
op ook de gemeentelijke dienst zich beweegt. Onze ge
dachten gaan hier uit naar de centrale voor algemeen
maatschappelijk werk en naar de vakbeweging". Er
staat hier dus iets anders dan later in de verordening.
Ook vraag ik mij af: Hoe komt U aan 10 leden?
Dat zijn dus 4 raadsleden, waarschijnlijk een Wethou
der misschien ben ik abuis drie vertegenwoor
digers van de vakcentrales en vier van de standsorga
nisaties, maar dan tel ik 12. Welke twee vallen er dan
af
Dan nog iets over de krankzinnigenzorg, volgens mij
in de eerste plaats positief een taak van de dienst voor
maatschappelijke zorg of hoe de nieuwe dienst dan
maar mag heten. In Uw rapporten: Uw ambtelijk rap
port, dat U hebt laten uitbrengen en waar de Ge
meentesecretaris bij was betrokken, en het organisatie
rapport, dat ik ter inzage heb gehad, is ook gesugge
reerd de Wet op de krankzinnigenzorg over te hevelen
naar de nieuwe dienst. Ik vraag me nu eigenlijk wel af:
Waarom gebeurt dit niet? Zit dat op de huisvesting
vast? Ik ben het met de vorige sprekers eens, dat die
absoluut onvoldoende is; deze dienst moet nu eindelijk
eens Bij de Put vandaan. Die zal een behoorlijk plekje
moeten krijgen in Leeuwarden en zeer zeker zal die
niet in een oude school geherbergd moeten worden. Ik
geloof, dat daar ook wel eens aandacht aan mag wor
den besteed en dat daar spoedig wat voor gevonden
moet worden. De Wethouder van Financiën kan mij
daar misschien wel een antwoord op geven. Hij is wel
handig in het vinden van dekking voor bepaalde posten,
en dan zal dat misschien nog wel lukken.
Dat was het voorlopig.
De heer Engels: Ik wil mij op de allereerste plaats
aansluiten bij hetgeen door vorige sprekers gezegd is
over het goed voorgedragen rapport, de goede voor
lichting, die wij gehad hebben, en op de tweede plaats
ook woorden van hulde spreken voor hetgeen in het
verleden gedaan is door het bestuur van M.H.
Ik ben minder pessimistisch dan de heer Ytsma over
deze nieuwe vormgeving. Ik kan mij wel voorstellen,
dat degenen die vertrouwd zijn geraakt met een be
paalde vormgeving, die in een gegeven tijd de beste
