4
5
De heer G. de Vries: Wij hebben geen antwoord ge
kregen op de suggestie dit makelaarskantoor alsnog
van de kant van B. en W. een terechtwijzing te geven.
De huurders hebben niet in de eerste plaats de Ge
meente erin betrokken. Het is het makelaarskantoor
geweest, dat deze zaak op gang heeft gebracht en er
de oorzaak van is, dat Bouw- en Woningtoezicht is
genoemd. En vandaar, dat we dus graag nog ant
woord willen hebben op onze suggestie.
In het adres, dat de huurdersvereniging aan de Raad
heeft toegezonden, staat ook iets over de tuinsituatie.
Dat is een zaak, die toch wel degelijk het Gemeente
bestuur als totaliteit aangaat. De tuinen zien er zo
danig uit, dat ik het eigenlijk schandelijk vind, dat
dit mogelijk is in onze stad.
De Voorzitter: Ik geloof niet, dat het nodig is hier
nog veel van te zeggen. Wij mogen van een aan de
Raad adresserende verwachten dat zou ik dan ten
slotte nog willen zeggen dat deze in elk geval, zich
uitdrukkende op de wijze, zoals deze huurdersvereni
ging heeft gedaan, en met de tactiek, die zij heeft toe
gepast, ziohzelf er eerst behoorlijk rekenschap van
geeft, hoe de verhoudingen, ook de bestuurs- en de
rechtsverhoudingen, liggen. En dan geloof ik, dat deze
adressante ongetwijfeld tot de ontdekking was geko
men, dat in onze stad een adres bij de Raad over een
kwestie als deze bepaald misplaatst zou zijn. Ik wil dat
van mijn kant ik heb in een interruptie al iets aan
het adres van de heer Kamstra over deze handelwijze
gezegd niet herhalen. Ik geloof dus, dat wij alle
maal het beste zullen doen deze zaak verder te laten,
zoals ze is, en die, zoals ik zopas in eerste instantie al
heb gezegd, aan de uitspraak van de Rechter over te
laten.
De heer De Vries wil graag een antwoord op de
suggestie om het makelaarskantoor erop te wijzen, dat
het geen onjuistheden moet begaan. Wij zullen dat over
wegen, mijnheer De Vries. Ik geloof, dat wij in dit
opzicht dat wil ik er wel bij zeggen voorzichtig
moeten zijn, want als wij alle ingezetenen er op zou
den moeten wijzen geen onjuistheden te begaan, dan
zouden we nog een extra taak erbij hebben en het zou
ons niet gelukken die ook nog te vervullen.
En wat de kwestie van de tuinen aangaat, die is ook
een onderdeel van de rechtsverhouding tussen huur
ders en verhuurders en dat is dus in de eerste plaats
nu deze kwestie zo gelopen is naar ons inzicht
ook een zaak, die deze partijen samen moeten trach
ten op te lossen. Wanneer blijkt, dat zij die liefst in
minnelijk overleg en anders na een rechtsstrijd niet
kunnen oplossen, dan is m.i. eerst het ogenblik aan
gekomen, om te overwegen, in hoeverre hier nog een
stap van overheidswege gedaan moet worden.
Ik zou dus het voorstel willen herhalen, dit adres
voor kennisgeving aan te nemen.
Besloten wordt overeenkomstig het voorstel van
B. en W.
Punt 3a.
Aanbeveling van het College van Curatoren:
mevrouw A. W. Ebels-Donia.
Benoemd wordt mevrouw Ebels-Donia met alg. stem
men.
Punt 3b (bijlage no. 101).
Voordracht: mevrouw D. Kooistra-Schaaf.
Benoemd wordt mevrouw Kooistra-Schaaf met alg.
stemmen.
Punt 3c (bijlage no. 102).
Benoemd wordt mevrouw L. Ringenaldus-van der
Wal met 30 stemmen (de heer Mani 1 stem, de heer
Weide 1 stem en 3 stemmen blanco).
Punt 3d (bijlage no. 103).
Benoemd wordt de heer H. Pols met 33 stemmen
(de heer Tiekstra 1 stem en 1 stem blanco).
Punt 3e (bijlage no. 104).
De heer Van der Veen: Ik meen, dat ik bij punt 3e
een opmerking moet maken. Wij hebben geruime tijd
geleden in deze Raad het vraagstuk van de fluoride
ring besproken. Dat is, dacht ik, niet weer als zo
danig aan de orde geweest. Maar het vraagstuk leeft
uit de aard der zaak nog wel. Als wij in deze Raad
van mening zouden zijn, dat fluoridering van het wa
ter, geleverd door de I.W.G.L., van belang is, dan zou
het een goed ding zijn, dat wij ons niet conformeerden
aan een voordracht, zoals die vorig jaar is opgemaakt,
maar dat wij een voordracht zouden opstellen van kan
didaten, van wie wij weten, dat zij de fluoridering een
warm hart toedragen.
De heer Tiekstra (weth.Ik kan wel heel kort
zijn. De heer Van der Veen heeft niet anders dan een
bepaalde aanbeveling aan de Raad gedaan. Ik moet
het dus aan de Raad overlaten, of deze die aanbeveling
zou willen volgen.
Voor de voordracht worden aangewezen:
als no. 1: de heer Mr. A. A. M. van der Meulen, met 26
stemmen (de heer Tiekstra 7 stemmen en de heer
Bootsma 2 stemmen);
als no. 2: de heer J. Tiekstra, met 25 stemmen (de
heer Spiekhout 4 stemmen, de heer Mr. A. A. M. van
der Meulen 2 stemmen, de heer Pols 1 stem en 3 stem
men blanco).
De heren Hartstra en Volbeda vormden het stem
bureau.
Punten 4 t.e.m. 15 (bijlagen nos. 105, 91, 112, 98, 100,
90, 85, 84, 88, 99, 86 en 89).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen
van B. en W.
Punt 16 (bijlage no. 92).
De Voorzitter: Het lijkt het College juist van de
voorstellen tot onbewoonbaarverklaring van woningen
terug te nemen de voorstellen t.a.v. de woningen Van
Blomstraat 30, Wijnhornsterstraat 21 en Hollanderhof
11, dit in verband met bepaalde plannen t.a.v. deze
woningen, waarover wij de Raad binnen afzienbare
tijd nog wel hopen te benaderen.
De heer Klijnstra: Ik had eigenlijk alleen maar een
vraag: Ik zou graag van het College willen weten, of
de verkrotting de krotopruiming eventueel ook nog
overtreft.
De hear Boomgaardt: Op 23 oktober 1963 hat der
yn dizze Rie in diskusje west oer it ünbiwenber for-
klearjen fan huzen. Dy diskusje wie hwat dizenich yn
dy sin, dat dy net ta in ütdruklike konklüzje laet hat.
Nou hie ik it wol plezierich foun, as it Kolleezje him
yn dit riedsbrief ütlitten hie hokker konklüzje it
üt dy diskusje lutsen hat, byg.: Wy moatte op deselde
manear trochgean of: Wy moatte de noarmen minder
heech meitsje. Dan hiene wy as Rie faeks ek in düd-
liker ütgongspunt foar in diskusje. It biswier dat der
doe yn de Rie libbe, wie ek net algemien, mar wol frij
sterk. Ek de hear Pols hat as Wethalder wol ünder-
streke, dat. as wy wenningen ünbiwenber forklearje,
der yn it algemien gjin forfanging is troch goedkea-
pere huzen en dat it dan wol inkelde jierren oanhalde
sil, dat dizze huzen biwenne wurde, mei it buordtsje
derop, dat se ünbiwenber binne. Ik fyn it net mear
nedich oer de noarmen yn dy sin to diskussiearjen. Wy
moatte wol trochgean mei ünbiwenber to forklearjen,
mar ik leau, dat it foar üs as Rie wol noflik wêze
soe, to witten, oft B. en W. by dit ütstel bitreffende 96
wenningen, de noarmen steld hawwe lyk as wy altyd
wend binne of dy hwat mylder bioardield hawwe. Wy
moatte dus yn forban mei it feit, dat wy yn Ljouwert
gjin forfangende wenningen biskikber hawwe, dochs
wierliken in bytsje minder hurd mei dizze krotoprom-
ming oan it wurk gean. It soe hast sa wêze kinne,
dat wy yn Ljouwert yn ien jier mear wenningen ün
biwenber forklearje as dat der nije klear komme. It is
noch net sa fier, wol ik wol leauwe, mar sa fier moat
it ek net komme, hwant wy hawwe dochs wierliken
wenningen nedich en dan kin it biroerd wêze, dat dy
wenningen net altyd foldogge oan de normale easken,
dy't men oan wenningen stelle mei, ik leau lykwols,
dat it faeks better is in bihyplike wenning to hawwen
as gjin wenning.
De heer Van der Schaaf (weth.): De vraag van de
heer Klijnstra is kort, maar krachtig: Gaat de ver
krotting van het woningbezit in onze gemeente niet
nog vlugger dan de krotopruiming en de onbewoon
baarverklaring? Dat is een moeilijke vraag, omdat het
proces van verkrotting zich niet volledig laat registre
ren. Er zijn wel uiterst ingewikkelde plannen om een
woningkartoteek aan te leggen en daarin zou men dan
een volledige beschrijving, voorzover van belang, van
alle woningen binnen een bepaalde gemeente vinden.
Dat zou misschien enigszins een houvast kunnen ge
ven, maar een zodanige kartoteek is op het ogenblik nog
niet ingevoerd en dat zal de eerste jaren ook niet ge
beuren. Wij hebben echter de indruk, dat de verkrot
ting minder vlug gaat dan het opruimen en het onbe-
woonbaarverklaren van krotten. Het slijtageproces
van de woningen gaat wel door en daar zijn uiteraard
de alleroudste en de minst solied gebouwde woningen
het meest aan onderworpen, maar ik geloof toch wel,
dat wij in de toestand, zoals die nu is, door het volgen
van deze procedure van afkeuring en onbewoonbaar
verklaring, uiteindelijk gevolgd door slopen, het ge
middelde gehalte van de woningen in Leeuwarden toch
omhoog brengen. Dat in antwoord op de vraag van de
heer Klijnstra.
De hear Boomgaardt hie wol graech wollen, dat it
Kolleezje him ütlitten hie oer hwat der bisprutsen wie
yn de gearkomste fan oktober. Der binne doe fragen
oan de oarder kommen, der binne mieningen steld fan
forskillende ynhald, mar ek fan in biskate strekking.
De iene sprekker woe fierder gean mei it ünbiwenber
forklearjen en in oar woe der minoftomear de rem op-
sette. As sadanich is der net in ütspraek fan de Rie
kommen en fan de kant fan it Kolleezje is der ek it
ien en oar oer sein. Ik herinnerje my, dat ik doe sein
haw, dat it my talike, dat it kritearium, sa't dat yn
de Wenningwet omskreaun stiet, n.l. it bioardieljen fan
de wenten op de wearde fan it perseel as went, noch
it béste is om oan to halden en op to koertsen. Ik bin
noch fan dy miening en dan leau ik, dat wy yn dit
gefal dochs wol wer in tal huzen hawwe, dy't, hwat de
wearde as went bitreft, oan it öfkarren ta binne. De
hear Boomgaardt seit, dat de diskusje doedestiids hwat
dizenich wie en dêr hie hy troch in bipaling fan it
stanpunt fan it Kolleezje wol hwat klearrichheit yn
hawwe wollen. Ik leau, dat ik net mear klearrichheit
jaen kin as dy't ik formulearre haw mei de wurden,
dat it neffens my forstannich is troch to gean op de
wize, sa't de Wenningwet tapast is yn it forline en
nou ek noch troch dizze Rie. Lit it dan wêze, dat men
der troch it in bytsje flugger of minder fluch to dwaen,
in graduaesje fan hwat mear of minder yn bringe kin,
mar oer mear prate wy eigentlik ek al net. Mooglik
is dit de hear Boomgaardt ek to dizenich, mar ik soe
sizze: De diskusje en de ynhald fan hwat Jo sein hawwe
wie my hast ek dizenich genóch om der mear haldfêst
oan to krijen as ik krigen haw. Ik leau dus, dat wy
mei dizze 96 min 3 wenten op it goede spoar binne en
ik soe de hear Boomgaardt dus ütnoegje wolle om in
folgjend ütstel mar wer óf to wachtsjen en to sjen,
oft it him dan mooglik ek wer to fier giet.
De hear Boomgaardt: Wy bringe de saek op dizze
manear net folie fierder fansels. Nou wol ik wol
leauwe, dat it ek sa maklik net is. As de hear Van
der Schaaf konkreter fan my hearre wol, hoe ik der
oer tink, dan siz ik: net mear as it alderneedsaeklikste
ünbiwenber forklearje, hwant der fait natuerlik dat
wit de Wethalder ek oer it tempo: hurder of sta-
diger, op groun fan it kritearium fan de Wenningwet,
sa't de hear Van der Schaaf dat seis oanjown hat, to
praten. It kin hurder en it kin stadiger en dan siz ik:
Foar my dus sa stadich as it kin, hwant wy hawwe
domwei gjin oare huzen om dy minsken oan to bieden.
Wy dogge har dus mar in lést oan om in buordtsje op
harren wenten to setten en fierder litte wy har der
jierren yn sitte. Dat léste kin ek net oars. Dus ik siz:
Sa stadich as it mar kin, mar dat seit de Wethalder
net en dêr nim ik nota fan. It hat lykwols myn yn-
stimming net.
De hear Van der Schaaf (weth.): Ut it feit, dat
wy fan dy 96 trije ófdien hawwe, blykt, dat wy Jo
bigrepen hawwe en dat wy safolle mooglik oan Jou
winsken tomjitte komme wolle, mar fierder as dizze
trije kinne wy net gean. It is hwat meager, mar it is
dochs hwat.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W.
Punten 17 t.e.m. 28 (bijlagen nos. 94, 87, 95, 106, 96,
107, 93, 108, 111, 109, 110 en 97).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen
van B. en W.
Punt 29 (bijlage no. 113).
De hear Santema: N.o.f. punt 2 op side 4 soe ik
graech in opmerking meitsje wolle oer de knipper-
ljochtynstallaesje Oostergoplein. Uteraerd is üs fraksje
flak foar dit ütstel, omdat it dochs wer in foarsjen-
ning ynhaldt, dy't fan bilang is foar de feilichheit fan
it forkear. De f 2800,dy't yn dit plan stutsen wurdt,
is, leau ik, wol tige goed forantwurde, mar it is in
tydlike foarsjenning, lyk as wy léze, en dan freget men
uteraerd: Hwat sil der dan yn de takomst mei dit plein
barre? Ik wit wol: op it eagenblik is it mar in kwestje
fan miskien in heale moanne, foardat de oansluting
fan de Aldlansdyk op it Oostergoplein ré komt. Wy
kinne üs foarstelle, dat dêr aensen in geweldich for
kear wêze sil, dat troch de knipperljochtynstallaesje
sünder mis wer ophalden wurde sil. Wy hawwe nou
yn de Skrans by de Huzumerleane ek in ynstallaesje,
dy't ta s.n. forkearsstjitten oanlieding jowt. En hwan-
near't dat yn de spitsüren is, dan kin it wol barre,
dat der yn de Skrans in geweldich lange rigele stiet.
En spilet dan byg. de oerwei noch mei, dan is it dêr in
frijhwat chaotyske tastan. Ik tocht mar ik wol
graech myn idé foar in better jaen en hjir sitte for-
kearsdeskundigen yn de Rie, dy't it miskien folie bet
ter witte dat der op 'en dür dochs wol in oare foar
sjenning troffen wurde moast. En dan doel ik op it yn-
rjochtsjen fan dit forkearsplein. Dit wurdt in forkears-
krusing op niveau en sa'n forkearskrusing haldt sün
der mis altyd gefaren yn. Kinne wy net in plan op-
sette, om it forkear folslein feilich pleats fine litte to
kinnen? It yndustrygebiet fan it easten en dat fan it
westen sille aensen beide op dit plein ütmounje en ik
stel my foar, dat dat yn de takomst dochs wol oan
lieding jaen kin ta swierrichheden. Wy stimme dus
jerne foar dizze post. Wy hoopje, dat ek yn de tige
neije takomst dizze saek goed oanpakt wurde sil en
dat dêr in goede forkearsfoarsjenning ta stan brocht
wurdt.
De hear Boomgaardt: Op side 3, ünder 2, stiet it
forhael, dat de gemeente Ljouwerteradiel it kontrakt
bitreffende tsjinstforliening troch de R.O.D. oan de
gemeente Ljouwert opsein hat. As ik dat sa sjoch, dan
bitsjut dat foar de gemeente Ljouwert in bihoarlike
strop. Nou wie ik der wol hwat nijsgjirrich nei, oft
de gemeente Ljouwerteradiel bipaelde motiven foar dit
opsizzen oan it Kolleezje meidield hat of dat der by it
Kolleezje Onderstellingen binne oer de grounen dêrfan.
Mooglik, dat it de gemeente Ljouwerteradiel hwat to
djür waerd. Dat wit ik dus net en ik wie ek wol hwat
bilangstellend hwat der fan de kant fan üs Kolleezje
dien is, doe't de opsizzing kaem. Is it Kolleezje doe ek
fanwegen kommen om to bisykjen dizze relaesje to
biwarjen en de gemeente Ljouwerteradiel as klant to
bihalden? Dizze gemeente hat ek wol hwat forplich-
tingen oan Ljouwert, nou't se sa'n moai gemeentehüs
fan üs krijt.
De fjouwer personielsleden dy't troch dizze opsiz
zing frij komme, wurde gewoan ynset yn de oare sek
toren. Har salaris wurdt net óflutsen fan de bitreffende
post; it bliuwt op de bigreating stean. Men soe sizze:
dizze fjouwer man komme frij, mar dan moat har sa
laris ek frij komme. Hja kinne oare posten krije, mar
wie der yn dizze posten dan net foarsjoen by de bi-
steande bigreating, dy't noch mar fjouwer moanne
