de meidieling: „Dit klopt net earlik; it moat efkes
oars." Dat is oan de oarder fan de dei. Dat hawwe
wy ek mei de Tylkedaem hawn yn deselde sfear nota
bene. Soms ek krijt de Rie in ütstel om in subsydzje
to foroarjen. Oer sa'n hiel jier kin men tal fan stik
ken produsearje, dy't bliken dogge, dat it Kolleezje
it inisiatyf nimt om oan de Rie mei to dielen, dat
in korreksje nedich is. En dan seit de Rie ja of né.
Mar de bouforoardering liket wol in wet fan Meden
en Perzen to wêzen dêrby wurdt daelks sein Jim
hawwe it seis sa fêststeld. Èn dat is natuerlik ek noch
wier, mar it is in skyn fan rjocht, net mear. It Kol
leezje kin ek sizze: It is dochs in bytsje to gek, dat
men dêr gjin garaezje bouwe mei; garaezjes binne
nedich yn in stêd. Men tsjinnet mei de bou in alge-
mien bilang en dy man is dermei holpen op syn aide
dei. Lit üs dus de Rie ütstelle dit mooglik to meitsjen.
Formeel is it op it eagenblik net mooglik. Wy sille
dit yn earste ynstansje wol wer öfwize moatte, mar
dêrnei kin it Kolleezje it ynisiatyf nimme om fan de
Rie it foech to freegjen foar dit soarte fan gefallen de
mooglikheit fan ütsünderingen oan to bringen. Wy
sille it, as de saek architektoanysk net kloppet, mei
greate foarsichtichheit hantearje moatte, mar it is
nedich en yn it bilang fan de stêd.
De hear Tiekstra seit, dat de gefallen, hweryn wol
in forgunning öfjown wurdt, nea yn de Rie komme.
Yndied de bütenwacht wit net oars as fan öfwizin.
gen. Oer it gefal-Talsma is seis büten de grinzen fan
de provinsje praet: oan in garaezje yn in tün, dêr't
net ien it sicht op hat, mocht net iens in lytse üt-
wreiding oanbrocht wurde. En nou soene wy nota
bene net iens it rjocht hawwe om de foarskriften to
foroarjen? Wy hawwe deskundige amtners genöch;
der is dus gjin inkel biswier om it to dwaen. Mar de
amtlike geast, dy't üs as Rie ek al oantaest, makket,
dat wy sizze: It leit nou ienris sa; dy boufoarskrif-
ten binne der en dêr hélde wy üs oan.
Ik wol de folgjende moasje yntsjinje:
„De Raad verzoekt het College van B. en W. zodanige
voorzieningen te treffen, resp. voorstellen aan dc Raad
te doen, dat de bouwvergunning aan de heer K. J.
Jensma kan worden afgegeven.".
De Voorzitter: Deze motie kan mede onderwerp
van de beraadslaging vormen.
De heer Van der Veen: Ik kan mij volledig aan
sluiten bij het betoog van de heer Boomgaardt. Ik sta
volkomen achter zijn voorstel en ik hoop, dat U het
zo wilt opvatten, dat ongeacht de formulering daar
van, het effect is, dat de vergunning in het bezit komt
van de heer Jensma. Ik vraag me af, of wij ais Raad
op dit moment niet zelf die beslissing zouden kunnen
nemen. Ik zie de Wethouder het hoofd schudden, maar
die schudt voortdurend het hoofd, dus dat zegt ook
niet alles meer. Ik wil toch eens lucht geven aan mijn
grieven; deze dingen strijken mij regelrecht tegen alle
haren in. Er worden ons hier voortdurend de formele
bezwaren voorgehouden, dat de Raad zelf het uitbrei
dingsplan heeft vastgesteld en daarom dus gebonden is.
Alsof wij ten eeuwigen dage de slaaf zouden zgn van
onze eigen plannen. Het enige wat ik daarop te zeg
gen heb is, dat B. en W. dan klaarblijkelijk onvoldoen
de vooruitziende blik hebben gehad ons een goed uit
breidingsplan ter vaststelling voor te leggen, dat wij
zelf niet slim genoeg zijn geweest, de zwakten daar
van destijds direct al te zien en dat we dus zo haastig
mogelijk de fouten, die we toen gemaakt hebben, moe
ten herstellen. Als de uitbreidingplannen die wij tot in
details vaststellen, ons door die fouten onze bewegings
vrijheid ontnemen, dan zou ik er uiteindelijk de voor
keur aan geven dan helemaal maar niets meer te doen.
Want ik ben niet bereid plannen te maken, waar ik
zelf elke keer opnieuw als slaaf aan gehouden zou
moeten zijn. Ik vind dit een gebruik van uitbreidings
plannen, die naar mijn smaak het toonbeeld is van
bureaucratie in zijn meest lugubere vorm. (Gelach)
De heer Schönfeld: De vorige sprekers hebben ook
mijn gedachten vertolkt; het antwoord van de Wet
houder heeft mij niet kunnen bevredigen. Ik had ook
een voorstel klaargemaakt, maar dat blijkt van ge
lijke strekking te zijn als dat van de heer Boomgaardt.
Ik sta dus volledig achter zijn voorstel.
Mevrouw Veder-Smit: Ik wil alleen graag onder
strepen de vraag van de heer Boomgaardt, die mij uit
het hart gegrepen is: Kunnen wij eens een lijst krijgen
van de geldende bestemmingsplannen met de daarbij
behorende bebouwingsvoorschriften Ik neem aan, dat
dat niet al te ingewikkeld is, omdat de bebouwingsvoor
schriften voor een aantal bestemmingsplannen identiek
kunnen zijn. En misschien zal in vele gevallen de bou /-
verordering zonder meer van toepassing zijn. Ik dacht,
dat de Raad toch zo'n overzicht van de bestemmings
plannen en bebouwingsvoorschriften moest hebben. Dan
kunnen wij eens een beter inzicht krijgen in de afwij
kingsmogelijkheden, die er zijn, en die, welke we nog
zouden moeten hebben. Ik ben het met alle vorige spre
kers eens, dat we op het ogenblik over te weinig van
dergelijke mogelijkheden beschikken en dat dit steeds
weer moeilijkheden geeft.
De heer Venema: Nu we toch over dit soort ding n
praten, zou ik wel eens willen weten, hoeveel plaatsen
in lege garages en boxen in deze buurt nog ter be
schikking zijn. Ik weet, dat er in garages aan de Gro
ningerstraatweg nog ruimte is. En ik heb altijd het
idee, dat men, als men er een auto op na kan houden,
ook nog wel een plaats voor een garage kan vinden.
Maar dat schijnt blijkbaar niet mogelijk te zijn. Men
kan er wel een auto op na houden, maar een garage
kan er nog precies niet af. Ik geloof, dat er nog wel
mogelijkheden zijn voor het plaatsen van auto's in nu
nog leegstaande garages.
De heer Kingma: Ik vind die motie eigenlijk te
beknopt; wat ik zojuist gezegd heb, was meer bedot 1
in het algemeen. Ik voel helemaal niet voor een w:j-
ziging ten behoeve van één zo'n garage. Dat vind in
eigenlijk de moeite niet waard. We moesten in het
vervolg waar mogelijk natuurlijk, want ik kan mij
ook voorstellen, dat het plaatsje zo klein is, dat ei-
absoluut niet een box af kan in het gehele gebied
van de Gemeente garages toestaan. (De hear Booi -
gaardt: Dat is de bidoeling ek.) (De heer Van cl r
Veen: Het is een gemakkelijk voorstel.)
De heer Visser: Ik wil mij graag aansluiten bij de
woorden van de heer Kingma. Ook ik ben van me
ning, dat de motie meer in algemene zin gesteld had
moeten worden.
De heer Van der Veen: Maak dan een voorstel in
algemene zin; dan zijn wij er af.
De hear Boomgaardt: Dit is as foarbyld bidoeld.
De hear Tiekstra (weth.): Om oan to sluten by dc
léste wurden fan de hear Boomgaardt: Wy moatte
wer op 'e nij probearje dizze saken serieus to nimmer..
Ik haw yn earste ynstansje ek sein, dat it wierskynli -
mooglik is oangeande dit bipaelde ütwreidingsplan i 1
to stellen, dat der boksen boud wurde kinne. Dat bi.
tsjut net, dat der op elke m.2 groun dy't der biskikbev
is, in boks boud wurde kin en dat hoecht noch net to
bitsjutten, dat dizze boks boud wurde kin. Dêrfom
soe men witte moatte, hoefolle romte der efter dat
hus leit. Dat is üt 'e holle sein heechüt 6 m en as men
dêr in boks op bout, hat men heechüt 3m oer, mei
it gefolch, dat de bistimmingswize fan dit plak fo:-
slein yn striid is mei de aigemien jildende boufoa:
skriften, dy't de Rie ek fêststeld hat en dy't oer it
hiele lan unifoarm binne. De Rie moat him tige
biwust wêze fan it feit, dat wy hjir net to krijen
hawwe mei it noarmbilied fan in gemeenterie, mar
mei it ramt fan de ütfiering fan rykswetten, dy't bi-
palingen en foarskriften fan üs forlangje. (De hear
Boomgaardt Né, né, wy hawwe in eigen boufo
oardering.) Wy moatte üs goed réalisearje, dat wy
yn dizzen ünder it goedkarringsrjocht falie, hwat bi-
tsjut, dat wy mar net dwaen kinne, oft der neat oan
'e han is, mar dat dit soarte fan saken hiel maklik
öfkard wurde troch it hegere tasjoch. Men kin as Rie, as
men de bouforoardering rieplachtet en sjocht nei de
iepen-erf-bipalingen en nei de öfstan fan eftergevel
oant efterlizzende bibouwing, koartsein al dit soarte
fan öfmjittingen yn gedachten nimt, dit gefal dêroan
toetse. En ik wol der noch oan tafoegje, dat, as de
Rie dan sa donderse binaud is foar it feit, dat it
tsjin grinzen dy't de Rie sa fêststeld hat, oprint, dan
7
moat de Rie him goed réalisearje, dat by nije grinzen
de Rie op 'e nij tsjin dy grinzen oprint, dy't de Rie
op 'e nij seis fêststeld hat. Men üntkomt dêr as bi-
stjürskolleezje net oan. My tinkt, dat de Rie respekt
hat op to bringen foar eigen foarskriften en rjocht-
regels en him syn eigen forantwurdlikheit hat to
réalisearjen.
Mevr. Veder heeft gevraagd, of het mogelijk is een
volledig overzicht te krijgen van de bestemmingsplan
nen en de daarbij behorende bouwvoorschriften en af
wijkingsbevoegdheden. Ik heb niet de indruk, dat dit
verlangen door alle aanwezige 33 raadsleden gedeeld
wordt. Ik geloof ook niet, dat het bijzonder rationeel
is om dat te doen, doodeenvoudig, omdat niet ieder
raadslid opgezadeld wil worden met een advies van
deze omvang. Ik geloof ook niet, dat het zinvol is, dat
wij ons ambtelijk apparaat belasten met de taak al
deze bebouwingsvoorschriften en bepaalde ontheffings
mogelijkheden uit te zoeken. Ik dacht, dat het echt wel
produktief werk heeft te doen, maar dat niet alleen
Ik geloof, dat ieder raadslid over een bepaald geval de
informatie kan verkrijgen, die het verlangt, ook over
dit geval.
De motie berust op een misverstand. Het gaat niet
over een algemeen, maar over een bijzonder geval. De
motie luidt: „De Raad verzoekt B. en W. zodanige
voorzieningen te treffen, resp. voorstellen aan de Raad
te doen, dat de bouwvergunning aan de heer K. J.
Jensma kan worden afgegeven." Dat is keihard. Het
is het goed recht van de heer Boomgaardt dat zo te
formuleren, maar ik stel daar tegenover, dat men niet
moet zeggen, dat het hier om een algemeen probleem
gaat; het gaat om deze aanvraag. En dan zeg ik heel
nadrukkelijk, dat de motie in deze vorm voor het Col
lege niet te aanvaarden is. Dat is ook duidelijk. Als
wethouder kan ik zeker niet op dit moment een uit
spraak van de Raad aanvaarden, waarbij deze gewoon
aan B. en W. opdraagt: zorg maar, dat het klaar komt,
zodat de bouwvergunning kan worden afgegeven. De
heer Van Balen Waiter: Dat kan wel een algemene
regeling zijn.) Neen, in dit geval is het niet een alge
mene regeling. De heer Van Balen Walter zal de re
dactie van de motie beter kennen dan ik. Ik heb in
eerste instantie nadrukkelijk gezegd, dat ik bereid was
te laten onderzoeken, waar en hoe en in welke bestem
mingsplannen de mogelijkheden nog aanwezig zijn om
op een verantwoorde manier boxen te bouwen. Aan die
toezegging houd ik vast, die is welgemeend. Daarvoor
hebben wij deze motie niet nodig. In dit geval moet ik
zeer nadrukkelijk zeggen, dat een bouwvergunning
naar mijn stellige overtuiging niet kan worden afge
geven, afgezien van de vi'aag, of de Raad met wijzi
gingen zou komen. Die wijzigingen zullen daar ben
ik zeker van zodanig in conflict komen met de gel
dende voorschriften, dat de bouwvergunning niet kan
worden afgegeven.
Dc heer Van der Veen: Ik wil nog een voorstel
doen, want ik geloof, dat dat de enige manier is om
nog het woord te krijgen, in overeenstemming met het
reglement van orde. Mijn voorstel luidt als volgt: „De
Raad verleent aan Jensma de gevraagde vergunning
en verzoekt B. en W. in overeenkomstige gevallen dien
overeenkomstig te handelen." Als dat niet goed gefor
muleerd is, dan veronderstel ik, dat het College of de
Wethouder in dit bijzondere geval in staat zal zijn de
juiste formulering te vinden. Ik zou dit voorstel nog
even willen toelichten. Ik heb bezwaar tegen de wijze
van debatteren, zoals die tot nu toe heeft plaats ge
had. In het voorstel dat ons gedaan is, wordt niets
anders aangevoerd dan het bezwaar tegen de plaats
van de garage; die vormt een onoverkomelijk bezwaar,
want ze is in strijd met het bestemmingsplan. Bezwa
ren i.z. esthetica berusten niet op een aanwezig advies;
zou dat er wel zijn, dan zou een wijziging in de uitvoe
ring aan die bezwaren tegemoetkomen. In eerste in
stantie hebben we niets gehoord van moeilijkheden op
grond van eventuele afwijkingen. Bij bestudering van
de tekening van het situatieplan, zoals dat bij de stuk
ken ligt, blijkt niet van afmetingen, die het onmogelijk
zouden maken om dit garagetje daar te bouwen. Als
er inderdaad bezwaren zouden zijn van dien aard, als
door de Wethouder voor het eerst in tweede instantie
aangevoerd, dan hadden die op zijn minst in eerste in
stantie aangevoerd moeten zijn; ze zouden m.i. in het
stuk, dat ons is voorgelegd, opgenomen moeten zijn. Op
deze manier kunnen wij geen beslissing nemen; we
worden nu beschoten met wapens, waartegen we geen
enkel verweer kunnen voeren. Ik moet aannemen, dat,
nu in de raadsbrief niet van andere bezwaren wordt
gesproken dan uitsluitend van die, welke ontleend kun
nen worden aan het bestemmingsplan, die andere be
zwaren niet aanwezig zijn; die worden op dit moment
door de Wethouder uit de lucht gegrepen. En ik heb
bezwaar tegen deze introductie van gloednieuwe be
zwaren.
De Voorzitter: Het voorstel-Van der Veen kan
mede onderwerp van de beraadslaging uitmaken.
De hear Boomgaardt: Hjir is sprake fan de bou-
foarskriften fan it bistimmingsplan en dat stiet ek
yn de biskikking dy't de hear Jensma thüs krigen hat.
It giet om it tün. En der stiet by: „krachtens esthe
tische overwegingen". Hjir komt de hear Tiekstra
lykwols mei nije eleminten, n.l. striid mei de boufor
oardering. (De hear Tiekstra (weth.): Dat haw ik
yn earste ynstansje ek al dien.) (De Voorzitter: De
heer Boomgaardt heeft het woord.) (De hear Tiek
stra (weth.): In Wethalder mei ek ynterrumpearje.)
De romte tusken it efterhüs en de syddoar fan de
garaezje fan de hear Nijland is net foldwaende om
dêr dizze garaezje del to setten. Ik mien, dat de foar
skriften fan de bouforoardering ymperatyf opnoe
men binne sünder dat der fan de minimum-mjitte öf-
wiking mooglik is. Miskien wol de Wethalder üs dat
noch forclüdlikje. As 3.5 m oerbliuwend hiem to min
is, hie dat yn de stikken stean moatten, dat bin ik
mei de hear Van der Veen iens. Boppedat hie it dan
yn it brief oan de hear Jensma formeld wurde moat
ten en dêrom bin ik der net tofreden mei. It giet my
lykwols ek wer to fier om mei de hear Van der Veen
yn sé to gean. Ik haw leaver, dat wy elkoar earnc
fine kinne, dat it Kolleezje de saek noch ris ta him
naem en üs advisearre, hoe't wy yn gefallen as dizze
hannelje sille. Ik haw it dus oer striid mei de bou-
foarskriften fan in bistimmingsplan striid mei dc
bouforoardering is hwat oars.
De Voorzitter: De hear Boomgaardt hat syn mie-
ning jown oer it ütstel fan de hear Van der Veen.
Zijn er nog andere leden van de Raad die het woord
wensen over dit voorstel
Mevrouw Veder-Smit: Dat moet dan haast een
soort stemverklaring zijn. En dan moet ik zeggen, dat
het mij bijzonder aan het hart gaat, maar dat ik in
dit geval meer voel voor het voorstel van de heer
Boomgaardt dan voor dat van de heer Van der Veen,
omdat ik niet de stap kan doen, af te wijken van de
bouwverordening, zonder dat er een afwijkingsmoge
lijkheid bestaat. Ik zou dus liever de formele weg be
wandelen, in de hoop, dat het voorstel van de heer
Boomgaardt wordt aangenomen. Ik weet niet, of U mij
toestaat nog één opmerking te maken over de inzage
van bestemmingsplannen. Daar vraag ik U dan heel
vriendelijk toestemming voor. (De Voorzitter: Als
U dat maar verpakt in een opmerking in het kader
van het voorstel van de heer Van der Veen.) (De heer
Van der Veen: Dat kan niet, want daar wil ze niets
van weten!) (Gelach) Natuurlijk kan men als gewoon
raadslid niet overzien, welk werk een vraag meebrengt.
Ik heb in mijn raadsbundel eigenlijk maar twee be
stemmingsplannen: het Bilgaard en het Westeind. Ik
neem aan, dat die documentatie toch uitgebreid moet
worden en dat de vraag thans een lijst te krijgen van
de geldende bestemmingsplannen, geen overdreven ver
zoek is. Dat moet zo uit de mouw te schudden zijn.
Daar houd ik erg graag aan vast. Mochten de bijbe
horende bebouwingsvoorschriften onderling zeer afwij
kend zijn dat is natuurlijk zeer weinig rationeel
dan krijgen we die wel eens ter inzage. Voor het overige
behoud ik me voor, hier bij de begroting op terug te
komen.
De heer Tiekstra (weth.): Het voorstel van de
heer Van der Veen spreekt voor zichzelf. Daar zal ik
dus verder maar geen commentaar aan wijden. Ik ben
dacht ik, in tweede instantie duidelijk geweest en zelfs
-k»v*r y*..
