16
het Van Harinxmakanaal een groot deel van het ver
keer moet opvangen. Dat betekent, dat men twee in-
valspunten op vrij korte afstand van elkaar krijgt.
Ik durf geen voorspelling te wagen t.a.v. de ontwikke
ling van het verkeer en de belasting van deze weg.
Als het in de toekomst nodig blijkt en technisch mo
gelijk is, zal men later het nu aangehouden profiel
moeten verbreden of eventueel zelfs een tweede brug'
ernaast moeten bouwen. Wel staat vast, dat het profiel
van de tegenwoordige Van Harinxmabrug te smal is
en dat er een tweede brug naast zal moeten worden
gebouwd.
De stukken betreffende het onderhavige voorstel zijn
ook in het bezit van het College geweest, maar, voor
zover ik uit de tekeningen heb kunnen lezen, wordt
wel gerekend op de aanleg van een voetpad op de brug.
Ik heb daaromtrent nu echter geen zekerheid. Ik vind
de hierover gestelde vraag een onderzoek waard.
Wat de spijlen aangaat, kan men twisten over de
vraag, of een afstand van 17 cm al dan niet voldoende
is om te voorkomen, dat er een kinderhoofdje tussen
komt. Ik geef toe, dat dit soort voorzieningen de eigen
schap hebben kinderen uit te dagen. Ik ben bereid aan
dit onderdeel speciale aandacht te schenken en te zien,
of door het aanbrengen van een nadere voorziening dit
risico zou kunnen worden verminderd.
Wat de leuningen betreft, neem ik aan, dat bij de
aanbruggen stellig leuningen zullen worden aange
bracht. Van de rest durf ik dat niet te zeggen. Zouden
deze nodig zijn voor de stukken weg ik betwijfel
het -, dan is het niet zo'n grote moeite daarop een
deugdelijke afscheiding aan te brengen, zij het, dat de
vereiste hoogte natuurlijk altijd discutabel is. Gelukkig
verkeren wij in de situatie, dat de jeugd van Leeuwar
den als het moet nog wel kans ziet over een hoogte
van 3,50 m heen te komen; dat is voor het voortbestaan
van de Nederlandse bevolking een gezond verschijnsel.
De heer Heidinga: Er staat in het stuk, dat de
Commissie voor de Openbare Werken hierover niet is
gehoord. Dat is echter niet juist. De commissie is wel
gehoord en daarom heb ik ook geen behoefte gevoeld
er opnieuw op te attenderen, dat het bestemmingsplan
nog niet klaar is of er verder op in te gaan. Het voor
stel is in de commissie uitvoerig besproken en zij heeft
er zich ook mee akkoord verklaard. Dat is wel in hoofd
zaak omdat deze brug vóór 1 maart wordt aanbesteed
en de Gemeente slechts een gedeelte van de kosten voor
haar rekening moet nemen. Als de aanbesteding goed
uitpakt, wordt het werk dadelijk gegund en dan treedt
de subsidieregeling in werking. Dat is de reden waar
om vanavond over dit voorstel een beslissing moet wor
den genomen. Wij achten de bouw van deze brug van
zo groot belang voor onze Gemeente, dat wij er ons
volledig mee akkoord hebben verklaard.
De heer Kingma: Kunt U mij vertellen, hoe groot
de rijhoogte is, die onder de aanbruggen beschikbaar
komt?
De heer Tiekstra (weth.): Wat de vraag van de
heer Kingma betreft, moet ik zeggen, dat de juiste door-
rijhoogte van de aanbruggen mij niet bekend is, maar
de doorgang voor de verbinding met 't Aldlan wordt
ten minste 3,40 m hoog. Dat is de hoogte, die men bij
dit soort onderdoorgangen als minimum aanhoudt.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W.
Punt 19 (bijlage no. 92).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W.
Punt 20 (bijlage no. 102).
De hear Tjerkstra: Wy geane graech akkoart mei
de finansiéle meiwurking. Wy binne wol binijd nei it
resultaet fan it oerliz oangeande in sa gunstich moog-
like situearring fan dizze hege wengebouwen yn for-
halding ta de fjouwer heech-wenningen, dy't dér al
steanc. Ik hear it aensen wol. Der stiet yn it forfolch
fan it stik: „Deze afstand zal in ieder geval op 25 m
kunnen worden gehandhaafd." Ik haw de situaesje-
tekening bisjoen: foar twa fan dizze ienheden üntstiet
der in minimale ófstan oant de Dammeleane ta fan
18 en 20 m (dan rekkenjc ik üt de as fan de haed-
rydbaen), mar foar de Anjen en de Bird en dat
binne de beide ienheden, dêr't hjir oer praet is is
de ófstan oanmerklik greater. Dat skeelt n.l. resp. 9
en 15 m. Nou bin ik dus wol tige binijd, hoe fier dy
ófstan fan 25 m dêr forgreate wurde sil om safolle
mooglik oan de biswieren fan de adressanten fan doe-
destiids yn 'e mjitte to kommen.
De hear Tiekstra (weth.): Forline jier, leau ik, hat
dit adres fan de biwenners in punt fan birie ütmakke;
dat wie yn de Ried tasein.
Ik sil it forhael, ek sjoen de tiid, koart meitsje. De
maksimale romte dy't biskikber is om op forantwurde
wize mei dizze blokken to skouwen, is 4 m. Dat soe
bitsjutte, dat men dus fan 25 m op 29 m komme kin.
Dat haldt yn, dat men ek noch in akseptabele ófstan
haldt. De hear Tjerkstra sil my to'n goede halde wolle,
dat ik fan in oar punt ütgean as hy. Hy gong üt fan
de as fan de dyk, mar ik fan de efterkant fan it trot
toir; by 25 m is dat, üt de holle sein, in meter as 18,
tocht ik, en by 29 m wurdt dat, ek üt de holle sein,
13 m. It kin wêze, dat it 9 m wurdt, mar it hinget ek
óf fan it blok. Dat hawwe wy forline wike noch goed
neisjoen, neidat wy de advizen krigen hawwe fan de
Ontwerpers fan it plan, Van den Broek en Bakema.
Ek mei de gemeente-architekt hawwe wy krekt de öf-
stannen bisjoen en wy binne meielkoar (mar dit moat
noch efkes yn B. en W. bipract wurde) op groun fan
art. 20-tekeningen ta de konklüzje kommen, dat de
25 m maksimael op 29 m brocht wurde kin. En dat
soe, tocht ik, de sack fan de biwenners tige tsjinje.
De hear Tjerkstra: Ik soe it wol op priis stelle, dat
dy maksimael to heljen ófstan yndied 29 m wurdt, dat
skeelt yn de skaedwurking yn elk gefal wer safolle.
De heer De Leeuw: Ik volsta kortheidshalve met
mij hierbij aan te sluiten.
De hear Tiekstra (weth.): Ik soe koartheitshalven
sizze wolle, dat de diskusje doedestiids yn de Ried in
tige goede yndruk op B. en W. makke hat.
Persoanlik soe ik dizze tasizzing wol dwaen wolle,
mar ik haw ai sein, dat B. en W. noch net oer dizze
saek kedize hawwe.
De Voorzitter: We zullen het morgen in het Col
lege bespreken, mijnheer Tjerkstra.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W.
Punten 21 t.e.ni. 26 (bijlagen nos. 84, 93, 62, 67, 63 en
78).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen
van B. en W.
Punt 27 (bijlage no. 79).
De heer Hogendijk: Voor 1967 heeft de Raad op
voorstel van het College een bedrag vastgesteld van
f 21,-per leerling voor de aankoop van leermiddelen
en schoolbehoeften. Dat is een redelijk bedrag, al ble
ven er natuurlijk nog wel wensen. Zo is er bij de be
grotingsbehandeling in 1967 bijv. op aangedrongen een
apart bedrag vast te stellen voor scholen die het vak
handenarbeid op hun lesrooster hebben gezet.
Voor 1968 stellen B. en W. voor het bedrag per leer
ling op f 22,vast te stellen en dat is m.i. een achter
uitgang. De opgetreden prijsstijgingen bedragen ge
middeld ongeveer 5%. Daarbij komt. dat de verzend
kosten sterk verhoogd zijn en dat de scholen nu zelf
voor papieren handdoeken moeten gaan zorgen, waar
mee toch al gauw f 1,50 per leerling gemoeid zal zijn.
Ik kan mij dan ook voorstellen, dat de Schoolraad
heeft geadviseerd te komen tot een verhoging van het
bedrag per leerling tot f 24,50. Hierbij zou ik me gaar
ne willen aansluiten.
De heer Ten Brug (weth.): Ik kan de gedachten-
gang van de heer Hogendijk wel begrijpen. B. en W.
hebben in het voorstel al vermeld, dat zij bereid zijn
de vergoeding voor leermiddelen opnieuw te bezien,
wanneer nadere gegevens daartoe aanleiding geven. Er
17
is inderdaad alleen rekening gehouden met een alge
mene stijging van de kosten met 5%. Wat de gestegen
verzendkosten betreft, moet ik zeggen, dat deze zaak
nog niet met de boekhandel is geregeld. Wij zullen ook
dit nog eens moeten bekijken.
We zullen daarbij ook bekijken, of het wenselijk en
mogelijk is in de vergoeding per leerling een apart be
drag op te nemen voor handenarbeid voor die scholen,
waar dat vak wordt gegeven. Dat hebben wij bij de
vorige begrotingsbehandeling toegezegd. Het is echter
niet mogelijk gebleken, dat nu al in orde te krijgen,
gezien de zeer vele werkzaamheden die de onderwijs
zaken in de laatste tijd met zich hebben gebracht. Ik
kan echter toezeggen, dat wij, wanneer wij met een
voorstel tot herziening van de vergoeding komen, ook
met die kosten rekening zullen houden.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W.
Punten 28 t.e.m. 34 (bijlagen nos. 75, 74, 72, 71, 73,
76 en 77).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen
van B. en W.
Punt 35 (bijlage no. 100).
De hear Klomp: It is tige spitich, dat de Gemeente
net de akte Frysk foar it beukcründerwiis honorearje
mei. Yn 1947 koe de Gemeenterie wol bislute mei al-
gemiene stimmen de Fryske akte foar it leger ünder-
wiis to bileanjen. Mar sunt dy tiid hat it Ryk dêr in
stokje foar stutsen en wurdt alles by de wet of mi
nisterieel bislüt regele. Ek it Frysk fait dêr ünder.
Op himsels is dat net yn oarder. It Frysk is gjin
rykssaek; dêr soene wy seis wol oer kedize kinne,
mar nou't üs dit dochs bilet wurdt, sille wy earst
ófwachtsje moatte, hwat it oerliz fan de Provinsiale
Underwysrie mei de Minister opsmyt.
Ta bislüt noch dizze opmerking: It soe in goed ding
west hawwe, as it riedsbrief fan B. en W. oer dit punt
nouris yn it Frysk steld wie. It Provinsjehüs is üs
nou in reed yn it foar.
De hear Pietersen: Myn fraksje hat der ek efkes
oer praet en sa't dit ütstel hjir leit, is der suver gjin
spjelde tusken to krijen, mar deselde oerwegingen,
dy't wy fan de hear Klomp hearden, wiene ek by üs
in punt fan bisprek. Wy fine it spitich, dat der foar
üs yn Fryslan gjin romte is om seis oer dizze saken
hwat to sizzen. Wy soene graech fan de gelegenheit
gebrük meitsje wolle de lieding fan de gemeentlike
oplieding en dus ek it Kolleczje in plom to jaen
foar it feit, dat hja yn elts gefal bigrepen hawwe, dat
beukerjuffen yn Fryslün bislist de bern yn it Frysk
üntfange moatte en dus ek in oplieding hawn hawwe
moatte yn de Fryske tael. Foar üs is noch de fraech:
Hwat soe der barre, as wy nou bislute soene om dochs
oer to gean ta it bileanjen fan de Fryske oantekening?
De heer Ten Brug (weth.)De heer Klomp zou er
op zichzelf niet veel mee opschieten, als dit voorstel
in het Fries was gesteld, zoals hij graag had gezien,
want dan zou ook daarin hebben gestaan, dat niet
mogelijk is wat hij graag wil. Ik zou er overigens op
zichzelf niets op tegen hebben, als het in het Fries
gesteld zou zijn geweest. Ik kan echter niet inzien,
dat het Provinciehuis ons daarbij nu voor zou zijn. Wel
worden in het algemeen brieven in het Fries die op
de gemeentesecretarie worden ontvangen, ook in het
Fries beantwoord. Als de Raad er veel prijs op stelt
voorstellen in het Fries te ontvangen en dan natuur
lijk liever positieve voorstellen dan een negatief voor
stel als dit, zal daartegen van de kant van het College
wel geen bezwaar bestaan. (De heer Venema: Straks
moet het ook nog in het Leeuwarders!) Dat zou mij
nog gemakkelijker afgaan dan in het Fries.
De heren Klomp en Pietersen hebben beiden spijtig
geconstateerd, dat niet kan wat zij willen en zo is het
ook. Ik geloof, dat er een klein misverstand bij de heer
Klomp in het spel is t.a.v. de L.O.-wet. Destijds kon
een beloning worden gegeven, omdat er ruimte voor
was. De L.O.-akte Fries werd gelijkgesteld met andere
L.O.-akten. Bij het kleuteronderwijs kan de Gemeente
echter alleen maar vergoedingen geven in de geval
len, waarvan de Minister zegt, dat het zou kunnen.
De heer Pietersen vraagt, wat er zou gebeuren, als
de Raad toch zou besluiten een beloning te geven. Wel,
art. 24 van de Kleuteronderwijswet bepaalt, dat de Raad
bevoegd is onder goedkeuring van G.S. Men mag ech
ter stellen, dat men daarmee niet zoveel verder komt,
want G.S. zouden dan een dergelijk besluit zeker hun
goedkeuring onthouden.
In het algemeen is het Gemeentebestuur van Leeu
warden echt niet achteraan gekomen, wat de beloning
van de akte Fries betreft. Ik begrijp niet goed, dat de
Provinciale Onderwijsraad met dit verzoek is gekomen,
want deze heeft uit de stukken ook zelf de conclusie
kunnen trekken, dat het er van rijkswege niet in zit.
Dat verzoek aan de gemeenteraden had naar mijn ge
voel dan ook geen enkele zin.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W.
De Voorzitter: Het loopt tegen twaalven en ik ge
loof niet, dat het zinvol is nu nog aan agendapunt 36
te beginnen. Gezien het feit, dat wij al een behoorlijk
gat in de agenda hebben kunn enmaken en toch nog
een avond nodig hebben voor de rest, stel ik voor de
werkzaamheden thans te beëindigen.
Ik constateer, dat men hiermee instemt. Dan sluit ik
de vergadering en deel u mede, dat morgenavond half-
acht de discussies zullen worden voortgezet.
