2
Sub B.
Dit besluit wordt voor kennisgeving aangenomen.
Sub C.
Dit bericht wordt voor kennisgeving aangenomen.
Sub D.
De hear Boomgaardt: It spyt my, dat it Kolleezje
abusyflik it stik ta him nommen hie mei de bidoeling
om advys dêroer oan de Ried to jaen, hwant wy hiene
der wol graech in préadvys fan it Kolleezje oer hawwe
wollen. It wurdt nou wer yn it mapke lein mei it üt-
stel om it foar kundskip oan to nimmen, mar ik moat
sizze, dat ik net sa hiel tankber bin foar de öfwizing,
dy't wy fan „G.S." krigen hawwe. My tinkt ek, dat
it net hielendal korrekt is, hwant as yn it brief fan
„G.S." stiet, dat de Gemeente net oer dizze middels
foar oankeap biskikt, dan is dat natuerlik net wier;
wy hawwe dy pear ton fansels wol. Ik bigryp wol
dêr moat machtiging foar jown wurde om dy to bi-
steegjen, mar it eigenaerdige yn dit forban is, dat
presiis deselde ynstansje, dy't dy machtiging jaen
moat, dat net dien hat. Dy hat de prioriteit blykber
net great genöch achte, mar ik wol it bitinken fan
B. en W. hjiroer dochs wolris hearre, hwant my tinkt,
dat hjir dochs in béste strop üt fuortkomme kin yn
dy sin, dat dizzc pleats 1 maeije frij fan hier wêze sil.
Wy bitelje foar sokke pleatsen sommen foar öfkeap
ünder foar boeren frij gunstige en foar de Gemeen
te miskien minder gunstige ornstannichheden fan
sa mar oardcl ton. En dat jild kin üs dus troch de
noas boarre wurde op dizze manear. Ik bin hjir net
sa lokkich mei. Ik wit net, oft it mooglik is, mar ik
tocht wol, dat it mooglik wie, dat de Gemeenteried by
sa'n öfwizende biskikking fan „G.S." yn birop gean
koe by de Kroan. Lit üs it mar ris bisykje. Dy pear
ton hoecht it net om oer to gean. It kin wêze, dat it
yn it urginsjeskema fan it Provinsjehüs net past, mar
it giet hjir om bitreklik lytse bidragen, wylst hjir
dochs frij fiergeande konsekwinsjes foar de Gemeente
oan forboun binne. Hja hat frij skaplik dy pleats
kocht, yn in situaesje, dat it krekt geskikt wie.
In oare fraech is dan noch: It Kolleezje stelt nou
foar om dit birjocht foar kundskip oan to nimmen,
mar moat einliks de Ried yn sa'n gefal net bislisse,
oft hy birêste sil yn de öfwizende biskikking Dat
foar kundskip oannimmen haldt dus praktysk yn, dat
men deryn birêst. En moat dêr dan ek noch net in
riedsbislüt üt folgje, dat de bislissing fan de Ried
om dy pleats to keapjen, ynlutsen wurde moat? Ik
wit net presiis hoe't dat sit; it kin ek wêze, dat der
automatysk in neatige bislissing fan de Ried west
hat, mar dat kin ik my hast ek net foarstelle. Ik soe
wol graech wolle, dat it Kolleezje hjir hwat ljocht yn
joech. Ik fyn it spitich, dat hjir net offisieel in pré
advys oer kommen is.
De hear De Jong (weth.): De hear Boomgaardt
spyt it, dat de saek op dizze manear by de Ried komt.
Hy hie leaver in préadvys hawn, hwer't dan yn stien
hie op groun hwerfan B. en W. üteinliks komme ta it
ütstel om dit birjocht foar kundskip oan to nimmen.
Hy is net tankber foar en net tofreden mei dizze öf
wizing. Wy fan üs kant hawwe in préadvys net need-
saeklik achte. It giet hjir om in wettich ütstel, dat op
in wettige manear yn de Ried bihannele is. De Ried is
dêrby ta in bislüt kommen, dat troch „G.S." net goed-
kard wurdt. Yn de Gemeentewet stiet dêroer: De goed
keuring, bedoeld in artikel 228, le lid, kan slechts ont
houden worden: a. wegens strijd met de wet (dit is
hjir net it gefal)b. wegens strijd met het algemeen
belang (hjir kin dit gefal ünder brocht wurde) en c.
op gronden, ontleend aan het financieel belang der
Gemeente (en dat is it net sasear). Ik soe sizze: It
past it meast ünder punt b, it algemien bilang, en it
algemien bilang is yn dit gefal, dat de finansierings-
middels net foarhannen binne om dit bislüt üt to fie-
ren. Dy kinne wy net oanwize. „G.S." kinne üs dy ek
net biskikber stelle. Men kin de saek wol fordaegje.
Wy hawwe üs bést derfoar dien hjir in oplossing to
finen troch „G.S." to freegjen, oft it net mooglik is,
dat wy dan dy finansieringsmiddels krigen om byg. oer
ien of twa jier it jild ütbitelje to kinnen oan de for-
keapers fan dizze pleats en dat wie üs hast
mar ien fan de „erven" hie dêr biswier tsjin. Dy woe
perfoarst daelks it jild hawwe en oars woe er net mei-
dwaen. Dat foei üs dus ek wer üt 'e hannen wei. B. en
W. hawwe doe fan harren kant sein: As dit nou net
oars kin en „G.S." hawwe dêr de finansieringsmiddels
net foar, sjoen it feit, dat der dochs al safolle fan de
gemeente Ljouwert op prioriteit leit to wachtsjen, dan
sille wy üteinliks tsjin „G.S." sizze moatte: Dit is üs
forantwurdlikheit net, mar Jimmes. Wy freegje om de
middels, kinne Jim üs dy net jaen, dan sille wy dêr
nolens volens yn birêste moatte en Jo birjocht fan
net-goedkarring by de Ried bringe moatte. Dêr komt
noch by, dat dizze pleats yntusken forkocht is en foar
f 10.000,mear as wy dêrfoar jown hiene, dus mei
oare wurden: Wy rinne nou al efter de feiten oan en
dêr blykt dus wol üt, dat dit op himsels ek in tige
forfelende situaesje is, dêr't wy wol in strop oan haw
we; dêr stiet wer tsjinoer, dat wy altiten by „G.S."
pro bear je moatte der üt to slepen hwat foar Ljouwert it
meast saeklik is. En dan moat ik earlik sizze, dat dit nou
optheden net in pleats is, dêr't wy foar de üntjowing
fan Ljouwert om sieten to springen. Wy koene dy nou
geskikt keapje, mar de earste 25 jier hawwe wy dy
groun net nedich. Wy binne nou noch mei de nije kea-
pers yn ünderhanneling oer it oankeapjen fan in stikje
groun as ünderdiel fan dit plan, dat al opspuite is
dus dêr hawwe wy dochs mei skeaforgoeding to meit-
sjen mar wy hawwe de yndruk, dat dat frij gun-
stich leit, dat wy dy groun foar in legere priis de m2
krije as de priis per m2 hwerop de pleats üs to stean
kommen soe. Dus wy hawwe der de hiele tiid wol ef-
teroan sitten en wy sitte der noch wol efteroan
om hjir sa goed mooglik üt to springen, hwant wy wolle
it bilang fan Ljouwert hjir sintrael stelle. Hoc't wy
dit lykwols ek bisjogge, „G.S." hawwe foar de keap
gjin middels tastien en üteinliks sjogge wy oars gjin
oplossing as om hjiryn to birêsten. Wy kinne noch
wol yn heger birop gean (mits binnen in bipaelde ter-
myn), mar nou't dy pleats dochs al forkocht is, jowt
dat ek net safolle mear.
Dochs is dit wol sneude dekking hawwe wy wol yn üs
bigreating sitten, mar de finansieringsmiddels hawwe
wy ienfaldich net, dy soene „G.S." üs jaen moatte,
mar dy sjogge dêr de mooglikheit net foar, sjoen it
feit, dat der urgintere problemen binne. En dat moatte
wy erkenne. Dat it Fliet ticht moat, sprekt my byg.
mear oan as in pleats, dy't wy oer 25 jier pas ris ne
dich hawwe. Op groun dêrfan advisearje B. en W. dan
ek de Ried it birjocht fan „G.S." mar foar kundskip
oan to nimmen. En ik soe by dizze in twingend birop
op de hear Boomgaardt dwaen wolle om dat ek mar
sa to sjen.
De hear Boomgaardt: Der sil wol net oars op sitte.
Ik makke it Kolleezje en „G.S." ek net in forwyt.
Dochs is it eigentlik mar in raer gefal en ik bin ek
bliid, dat Weth. de Jong dat sein hat; dit typearret wol
de situaesje dêr't wy yn forkeare: de kontrole en de
bioardieling fan it urginsjeplan üntbrekt üs. Dat leit
hielendal yn it bistel opsluten, al hoe forfelend wy
dat ek fine kinne. Ik wol my hjir ek wol ünder del
jaen, mar ik bliuw it eigenaerdich finen: „G.S." sizze:
de gemeente Ljouwert hat it jild net. „G.S." bipale
dus, dat wy dat jild hawwe of net. En dat jild is der
seis ek noch wol. De Weth. fan Finansjes kin by wize
fan sprekken sa nei de Gemeente-üntfanger ta stappe
en sizze: Ik wol dy ton hawwe. (De Foarsitter: Sa
maklik giet dat net.) Mar, mynhear de Foarsitter, it
stiet letterlik yn it brief fan „G.S.": dat „de gemeente
Leeuwarden niet over de voor deze aankoop benodigde
financieringsmiddelen beschikt". En it jild hat se klear
lizzen, yn liquide middels.
Ik bigryp wol, dat hjir neat oan de saek to dwaen
is, mar it argumint fan de Wethalder, dat dy pleats
nou forkoft is en dat wy dêrom mar birêste moatte,
jildt fansels net. Dat kin hjir net tsjinje; hy hie sizze
moatten: „Foardat dy pleats forkocht waerd, hie de
mooglikheit der ek west, dat wy hjir yn alle frijheit
oer bislisten." B. en W. hawwe dy saek natuerlik nou
frij jown, nim ik oan, en nou geane dy eigenaren har
ren gong. Mar dat is al bard, foardat de Ried gelegen-
heit hawn hat om yn birop to gean by de Kroan as
hy him net deljaen woe by dizze bislissing. Dat fyn
3
ik dochs net hielendal korrekt. B. en W. moatte my
dat net kwea öf nimme, mar sa wol ik dat dochs al
sjen. Wy hawwe net iens in bislissing nommen, dat
dit riedsbislüt ynlutsen wurdt. De Gemeente stiet nou
noch as eigenaresse to boek, hwant der leit in bislis
sing, dat hja dy pleats kocht hawwe. Sa sit it.
De hear De Jong (weth.)Ik haw eigentlik net sa
folle mear oan myn wurden yn earste ynstansje ta to
foegjen. It punt fan forskil tusken de hear Boom
gaardt en my is dit, dat hy seit: Jimme hawwe de
finansieringsmiddels wol en ik siz: Wy hawwe de
fêste finansieringsmiddels net om dit bislüt ta üt-
fiering to bringen. En as wy sizze soene: Wy sille
dizze pleats boppe oan üs prioriteitenskema foar „G.S."
in plak jaen, dan hie it miskien mooglik west, dat
„G.S." sein hiene: „Nou, dan krije Jimme dy pleats,
mar 'dan moat dat yndustryterrein of it Fliet of in
skoalle", (dêr't wy hjoed-de-dei om sitte to springen)
mar wachtsje. En dat hawwe wy net oandoarst. Wy
hawwe sein: Wy hawwe noch safolle op üs listke stean,
dêr't wy finansieringsmiddels foar hawwe moatte en
dan stiet it ta bioardieling oan „G.S.", hwat sy üs
dan wol jaen wolle. Wolle sy üs de middels ünthalde
om in bislüt, dat op in krekte wize yn de Ried ta stan
kommen is, üt to fieren, dan is dat de forantwurd
likheit fan „G.S." en dan sille wy, hoe spitich dat ek
wêze mei, sizze moatte: Wy kinne hjir wol om foarüt;
hjir stiet of fait Ljouwert net mei, wy sille hjir yn bi
rêste moatte; dan binne der wol urgintere dingen, dêr't
wy nèt op wachtsje kinne en lit ik it ek mar düdlik
sizze: Troch dit bislüt fan „G.S." is it üs slagge om
de finansieringsmiddels foar twa yndustryterreinen
wol boppe wetter to krijen, dy't wy oars net krigen
hiene. It hat dus ek wol in kwestje west fan: dit krije
wy net, mar hwat krije wy dan wol Dêr hawwe wy
goed by west en dat is üs slagge. Efteröf bisjoen, dan
siz ik: Ut dit forlies hawwe wy ek noch wol in lyts
bytsje winst krigen.
Ut ien en oar blykt ek wer düdlik, hoe lêstich it
leit mei de finansieringsmiddels, mar ik soe dochs ad
visearje wolle: Litte wy it net al to formeel stelle.
Wy sitte hjir allegearre yn bytsje oer yn, dat dit sa,
kin en dat dit sa moat, mar litte wy it mar akseptearje.
Het bericht van G.S. wordt voor kennisgeving aan
genomen.
Sub E.
Deze berichten worden voor kennisgeving aangeno
men.
Sub F.
Deze verzoeken worden in handen van B. en W. ge
steld om preadvies.
Sub G.
Deze brief wordt voor kennisgeving aangenomen.
Sub H, I en J.
Deze verzoeken worden in handen van B. en W. ge
steld om preadvies.
Sub K.
Deze brief wordt voor kennisgeving aangenomen.
Punten 3, 4 en 5 (bijlagen nos. 147, 156 en 155).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen
van B. en W.
Punt 6 (bijlage no. 157).
De heer Van Balen Walter: Gaarne zou ik een in
lichting willen hebben i.z. de in het ontwerp-besluit
opgenomen verplichting van de koopster om vanaf 1
augustus 1967 tot aan de datum van het verlijden van
de akte van overdracht een rente aan de Gemeente te
vergoeden. In dit opzicht is mij de datum van 1 augus
tus 1967 niet duidelijk.
De heer De Jong (weth.): Dit is een datum, die in
het kader van de onderhandelingen met deze N.V. op
een gegeven moment gesteld is, zoals meer gedaan is,
wanneer gedurende geruime tijd een bepaalde optie
aanwezig is. B. en W. stellen dan, dat men de optie
heeft tot een bepaalde datum, maar vanaf die datum
betaalt men rente. Wij willen van onze kant ook wel
graag weten, dat het niet zolang duurt zonder dat de
koper het risico van rentebetaling loopt.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W.
Punten 7 en 8 (bijlagen nos. 148 en 143).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen
van B. en W.
Punt 9 (bijlage no. 146).
De heer Heidinga: Als ik me goed herinner, ver
kochten wij 2 jaar geleden op hetzelfde industrieter
rein de grond voor f 18,per m2. Er wordt nu f 26,
per m2 voor gevraagd en ik zou dus graag willen ver
nemen hoe wij aan deze grondprijs komen.
De heer De Jong (weth.)Het is ook voor industrie
terreinen gebruikelijk, dat nacalculaties worden toege
past. Bij die nacalculaties blijkt dan vaak, dat bepaalde
terreinen meer kosten toegerekend dienen te krijgen
dan in verstreken jaren het geval was. De post „rente"
is bijv. één daarvan. Voor zover die wèl ingecalculeerd
is, is dit wel goed, maar er zijn dus ook kosten bij,
die niet voldoende ingecalculeerd bleken te zijn. De na
calculatie nu brengt wel eens aan het licht, dat alle
kosten, die toegerekend dienen te worden aan een pro
ject, daar niet altijd in zijn opgenomen. Wij zijn dus
het vorige jaar tot een herberekening overgegaan en
die herberekening heeft uitgewezen, dat wij voor dit
industrieterrein nu een bedrag van f 26,per m2 moe
ten vragen. Wij hebben daar de mensen, die met een
optie zaten gedurende een bepaalde termijn, bericht
van gegeven. Deze prijs is inderdaad reëel, willen wij
straks t.a.v. onze industrieterreinen enigermate uitko
men met onze calculatie.
De Voorzitter: Het is ook niet de eerste keer, dat
U met deze prijs geconfronteerd wordt, mijnheer Hei
dinga.
De heer Heidinga: Neen, mijnheer de Voorzitter,
maar ik geloof niet, dat we op de goede weg zijn. Wij
hebben daar dat industrieterrein voor meer dan de
helft verkocht voor f 18,per m2 en daarna gaat de
Gemeente laconiek de prijs op f 26,per m2 zetten.
Ik vind dat helemaal geen stijl. Ook uit een oogpunt
van industrievestiging enz. vind ik het zeer verwerpe
lijk dit industrieterrein eerst voor de helft of voor de
grootste helft te verkopen voor f 18,per m2 en dan
maar eens even te gaan rekenen en zeggen, dat we nu
f 26,per m2 moeten hebben. Ik meen, dat de prijs-
calculatie van het terrein Van Harinxmakanaal ik
bedoel over het spoor loopt van f 26,tot f 28,—
per m2. Da.n zitten we nog met een industrieterrein
daar vlak naast en misschien trekken we de prijs daar
van dan ook nog wat omhoog. Op die manier jagen wij
de mensen, die er behoefte aan hebben om hier een
bedrijf te vestigen, naar andere plaatsen ik zal ze
maar niet noemen waar ze van f 12,tot f 15,
per m2 te kust en te keur kunnen gaan op goede
industrieterreinen in flinke plaatsen. Wat wij doen is
m.i. een politiek, die voor Leeuwarden funest is. Ik
zal dan ook uit protest hier beslist tegen stemmen.
De heer De Jong (weth.): Het is uiteraard een feit,
dat wij hier te maken hebben met dit terrein, dat nü
in discussie is. Voor dit terrein is bij nacalculatie ge
bleken, dat inderdaad een prijs nodig is van f26,
per m2.
Als de Raad zegt, dat deze prijs te hoog is, dan kan
de Raad beslissen, dat wij als Gemeente hier een be
paald subsidie op leggen; dat is ergens in het ver
van f26,voor industrievestiging te hoog is. Daar
kan de Raad over beslissen, dat is ergens in het ver
leden wel eens meer gedaan. (De heer Heidinga: Maar
voor dezelfde terreinen ze liggen naast elkaar
moet men nu f8,per m2 meer betalen! Dat betekent,
dat nieuwe terreinen, die wij vandaag-de-dag krijgen en
die nu ook in uitvoering worden gebracht, ongetwijfeld
eerder hoger dan lager in prijs zullen liggen. (De heer
