Hl» HIHMIHIII>1111 MM
4
De hear Boomgaardt: Weth. De Jong seit nou wol:
It concours moat oer trije dagen ien dei minder
fordield wurde, mar dan woe ik wolris witte, oft ek
bisjoen is de freedsmerk to forskouwen nei de ton-
gersdei. Dat is wol mear bard; dan hie it ek oer trije
dagen kinnen en dan sünder de snein.
De heer De Jong (weth.)Het is mij niet bekend,
dat het ooit eerder gebeurd is, dat wij de vrijdagmarkt
verplaatst hebben naar de donderdag terwille van be
paalde evenementen. En bovendien, hier is een verzoek
binnengekomen van de Stichting- „Indoor Frieslandhal",
die in eigen kring en dat heb ik trachten aan te
geven met deze vraag heeft geworsteld en deze
heeft voorgelegd aan de directie van de veemarkt. Die
heeft geprobeerd hier een oplossing voor te vinden,
maar die was niet te vinden. Zou men de vrijdagmarkt
naar de donderdag verplaatsen, dan zou dat wel een
rigoureuze omzetting zijn. Zouden wc aan dit facet
van de zaak een zo zwaar accent geven, dan kunnen
we veel beter in de trant van de heer Heidinga zeggen:
We werken hier niet aan mee. Maar, om gelegenheid
te geven voor een vierde cours op donderdagavond
nadat de markt, verplaatst van de vrijdag naar de
donderdag, is gehouden lijkt mij te veel gevraagd.
De Voorzitter: Mag ik met een enkel woord aan
sluiten De verplaatsing van ac veemarkt is een on
mogelijkheid; wij hebben hier een veemarkt die inter
nationaal bekend is, die bezoekers uit het buitenland
trekt en ook uit alle streken van ons eigen land. Ik
ben het volledig met Weth. De Jong eens, dat er een
andere oplossing gezocht zou moeten worden, maar
praktisch is dit onmogelijk. Er komt nog bij, dat de
veemarkten in den lande zodanig op elkaar afgestemd
zijn, dat men niet eens de .mogelijkheid heeft naar een
andere dag te switchen. (De hear Boomgaardt: It is
in kear bard.) (De heer Ten Brug (weth.): Alleen
in een veek, waarin eerste en tweede kerstdag vielen;
dan heeft de vrijdagmarkt absoluut niets te betekenen.)
Ja, dan zou de markt op vrijdag kunnen vervallen,
maar dat laat mijn uiteenzetting onverlet.
De heer Heidinga: 2k wil graag aantekening, dat
de gehele a.r. fractie tegen is. (De Voorzitter: Met
inbegrip van de Wethouder?) (De heer It. J. de Jong:
Ja.) Daar is kennis van genomen. Ik neem aan, dat
de gehele Raad met deze verklaring genoegen kan
nemen.
De Raad gaat hiermee akkoord.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W., met dien verstande, dat de gehele a.r.
fractie tegen is.
Punten 20, 21 en 22 (bijlagen nos. 222, 220 en 221).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen
van B. en W.
Punt 22a.
De Voorzitter: Ik zou de Raad willen vragen, of hij
ermee kan instemmen, dat de interpellatie wordt ge
houden en in deze raadsvergadering aan de orde wordt
gesteld.
De heer Vellenga: Er is even de n eilijkheid, of het
precies inspeelt op de vraagstelling. De Voorzitter
heeft, als ik het goed heb begrepen, gevraagd, of de
Raad erin toestemt:
a. dat de interpellatie wordt gehouden en
b. of die vanavond wordt gehouden. (De Voorzitter:
Ja.) Een interpellatie wordt natuurlijk niet alle dagen
gehouden. En als er een wordt aangevraagd, dan
betreft die doorgaans een vrij zwaar onderwerp,
waarbij men nogal kritisch ingaat op bepaalde
handelingen van het College. Als ik de formu
lering van de vragen van de heer Boomgaardt
lees, dan vraag ik mij af, of die een interpellatie
waard is. De zaak is belangrijk uit verkeersoogpunt,
ook gezien in het belang van de burgers, van grote en
kleine bedrijven, met het oog op de last, die wordt on
dervonden, de snelheid, waarmee het werk wordt uit
gevoerd, enz. enz., maar in feite vraagt de heer Boom
gaardt, als ik zijn brief goed heb begrepen, eenvoudig
een enkel dins- aan het Collcse. Hii had het ook via
schriftelijke vragen of per brief kunnen doen. Nu kan
het echter best zijn, dat, als ik de inhoud van de vragen
heb beluisterd, deze wel een interpellatie waard vind.
In ieder geval zal ik hem de kans moeten geven. Overi
gens, los van mijn voor-opmerkingen, is het voor mij
vanzelfsprekend, dat, als een raadslid om een interpel
latie vraagt, hem die moet worden toegestaan. En als
dat voor ieder raadslid geldt, geldt het zeker voor de
heer Boomgaardt. Dus, wat mij betreft, is het stellig
toegestaan, ook vanavond.
De Voorzitter: Zijn er raadsleden, die er anders over
denken dan de heer Vellenga? Zo niet, dan wordt dus
de interpellatie toegestaan en ook vanavond.
Ik zou de heer Boomgaardt willen vragen, of hij zijn
interpellatie nog nader wil toelichten.
De hear Boomgaardt: Ik sil de ynterpellaesje dan
tagelyk mar halde, tocht ik.
De fragen, dêr't de heat' Vellenga mei komt, haw ik
mysels uteraerd ek wol efkes steld. It gyng my der
bmammen om, oft dit punt gau yn iepenbiere diskusje
tusken Ried en Kolleezje kom me hoe. Soe in gesprek
hjiroer sin hawwe, clan wie it foar myn gefoel nedich,
cla.t is op hiel koarte terniyn kaem. En sadwaende seach
ik gjm oare wei op groun fan üs reglemint fan oarder
as skriftlik to freegjen om in ynterpellaesje, sadat noch
dizze joun de gedachtewikseling en eventuele bislüt-
foarming pleats hawwe soenc. Skriftlike fragen binne
langer ünderweis; dan kin der daelks gjin diskusje op
folgje, hwant sokke fragen binne net oan'e oarder op
de aginda's fan üs Gemeenteried. Ik kin my foar-
stelle, dat men freget, oft dit projekt wol in ynterpel
laesje wurdich is. Soks stiet uteraerd ek wer nearne
biskreaun, mar ik bin it dus wol mei de foarsitter fan'e
fraksje fan'e P.f.d.A. iens, dat men in ynterpellaesje
wol reservearje moat, foar dingen fan ienige omfang
en bilang. Ik fyn dit ünderwerp dochs noch wol aerdich
bilangryk, mar dat sil clan nou wol bliken dwaen. Dat
bilang leit op it subjektive flak; lit my dat foaropstelle.
De ien kin it nèt en in oaren ien wol bilangryk genöch
fine. Ik stean kritysk oangeande de bislissing fan it
Kolleezje fan B. en W. oer de tawizing fan de oannim-
ming fan it iizzen fan it rioel yn de Sudergrêftswal
en omkriten fan de Potmargebrêge. Dizze saek hat yn
diskusje west yn'e Ried. It Kolleezje hat ek sein: Wy
steane der wol hwat foar iepen om to bisykjen dit
wurk yn twa ploegen ütfiere to litten. Nou moat ik,
tocht ik, noch al ef.ms it folgjende oan'e oarder stelle:
It Kolleezje hie uteraerd it foecli om it bislüt oan
geande de oannimming üt to fieren en de gunning
ek pleats fine to litten; it Kolleezje is net
büten de oarder, as it dat docht op bitingsten
dy't myn ynstimming net hawwe soene. Is dy
gunning op in bipaeid momint jown, dan kin de Ried
dêr ek neat oan dwaen, allinnich mar der oer neikaerte
en sizze: „It spyt üs, dat it sa gien is", mar de Ried
kin in Kolleezje dan ünmooglik oplizze it oars to dwaen,
hwant it Kolleezje is dwaende yn syn kwaliteit eat üt
to fieren, dat syn tack is. Nou tocht ik, dat it miskien
mooglik wêze koe mar dêr kom ik aensten wol op
hwerom dat de wurkpianning noch net yn in de-
finityf stadium is, dat der wol in bislissing leit fan it
Kolleezje om it wurk yn ien ploecli ütfiere to litten,
mar miskien kin dat noch wol foroare wurde. Dêr wol
ik yn 'e rin fan de diskusje uteraerd fan 'e kant fan it
Kolleezje graech hwat mear fan witte.
Der binne, tinkt my, twa trochslachjaende motiven
om yn ploegen arbeidzje to litten en wy sille it to'n
earsten mar halde op twa ploegen; trije is ek noch
mooglik üteinlik
It carste argumint om it net to dwaen, kin wêze,
dat it to djür is. En it argumint om it wol to dwaen,
soe wêze, dat der in bilangrike tiidwinst yn sit. En dy
twa dingen hawwe ünderelkoar ek noch wol forban.
As it bidrach gelyk wêze soe en de tiidwinst ek gelyk,
dan komt it al oars to stean, mar is de tiidwinst great
en it bidrach lyts, dan leit it düdlik. En om dy reden
moatte ely twa motiven hielendal bisjoen wurde om ta
in bislissing to kommen, oft men in wurk yn twa ploe
gen ütfiere litte sil of net. En nou tocht ik, dat wy
dat punt fan de tiidwinst as bisünder bilangryk bi-
skógje moatte. Hwa't de sack hwat folge hat mei it
Iizzen fan'e rioelen cn de rekonstruksje fan de wiken
