22
23
Punt 44 (bijlage no. 223).
Mevr. Visser-van den Bos: Nu blijkt, dat de „Thé-
skinkerij Frinsetün" een nadelig saldo neett, lijkt het
me toch belangrijk, dat er eens over gepraat wordt wat
de oorzaak kan zijn van dit nadelig saldo. De thee-
schenkerij is gevestigd op een pracntig plekje in een
van de mooiste parken van onze stad en U zegt, dat
de Stichting een goed beleid voert, dus moet er een
andere oorzaak zijn. En dan denk ik aan de laatste
zin in het verslag, waarin gezegd wordt, dat er te
weinig bekendheid bij de burgers is t.a.v. het bestaan
van deze theeschenkerij en de mogelijkheden die daar
geboden worden. Misschien is het een probleem, dat de
zaak om zes uur gesloten is, misschien zou er veel
meer bekendheid gegeven moeten worden aan het be
staan van deze theeschenkerij. En dan denk ik aan een
toeristische bewegwijzering in de stad, die niet alleen
voor de Prinsentuin van belang zou kunnen zijn, maar
misschien voor nog allerlei andere dingen die wij in
onze stad hebben. Mag ik U daarom voorstellen hier op
korte termijn aandacht aan te besteden, zodat het voor
de bezoekers van onze stad heel duidelijk wordt wat
zij in de Printentuin kunnen vinden: een mooie thee
schenkerij waar ze prachtig kunnen zitten. Misschien
kan ook eens bekeken worden of aan de ac
commodatie nog iets te verbeteren is. De openingstijden
moeten misschien gewijzigd worden. Tenslotte zou ik
graag bekeken willen zien of er een mogelijkheid in
zit de theeschenkerij te verpachten aan een particulier
die er persoonlijk belang bij zou hebben op allerlei
manieren te trachten in plaats van een nadelig saldo
een voordelig saldo te verkrijgen.
De heer Weide (weth.): Ik dank mevr. Visser voor
de opmerkingen die zij heeft gemaakt.
Ik wil U in de eerste plaats zeggen, dat het bestuur
al het mogelijke doet de exploitatie zo goed mogelijk
rond te krijgen, alhoewel deze exploitatie natuurlijk in
belangrijke mate staat en valt met de weersomstandig
heden. De grootste afname geschiedt op het terras en
ook op de recepties, maar ik ben het met U eens, dat
het in het toeristische vlak nog wel eens goed zou
kunnen worden bekeken. Ik ben ook bereid en ik zeg
U toe, dat ik dit met het bestuur van de theeschenkerij
nog eens zal doornemen en ik zal van mijn kant ook
contact opnemen met de V.V.V. om te vragen hier nog
eens voor zover dat in het verleden niet is gebeurd
de nodige aandacht aan te geven. Ik hoop, dat wij
de exploitatie in een gunstiger richting kunnen wen
den, zodat het weer een renderende exploitatie zal zijn.
Verpachting is een heel apart hoofdstuk. Het heeft
veel voor, maar ook veel tegen. Er zullen alleen veel
gegadigden zijn als er een behoorijke winst in zit bij
de huidige exploitatie. Anders zullen er weinig lief
hebbers zijn. Men zal de omstandigheden waarin de
Prinsentuin verkeert sterk in ogenschouw nemen.
Maar ik ben volledig bereid met het bestuur van
de Stichting te praten, behalve over de kwestie van
de verpachting dan.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W.
Punten 45 en 46 (bijlagen nos. 217 en 229).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen
van B. en W.
Punt 47 (bijlage no. 239).
Mevr. Visscher-Bomver: Ik wilde iets zeggen over
de begrotingswijziging van de Dienst Sociale Werk
voorziening. Zoals te verwachten was, worden in deze
begroting geen nieuwe argumenten aangedragen, wel
ke mij evenmin als de argumenten aangedragen door
de Wethouder in de raadszitting van 13 april jl. zouden
kunnen overtuigen van de noodzaak tot verplaatsing
van het Administratief Centrum. Dat besluit is toen
met een zeer krappe meerderheid genomen, en dat is
een reden voor een minderheid in mijn fractie hierop
terug te komen. Er werd toen o.a. als argument aan
gevoerd, dat deze verplaatsing een besparing zou op
leveren van f 17.000,per jaar. Die besparing zou
dan uit deze begroting moeten blijken. En ik zie dat
niet. De cijfers erbij nemend, zou ik in de eerste plaats
aan de Wethouder willen vragen: Er staat: lagere per
soneelskosten omdat vacature hoofd Schrijfkamer bij
overplaatsing niet vervuld behoeft te worden f 13.000,—.
Is er dan een vacature? En verdient dat eventuele
hoofd van de Schrijfkamer dan maar f13.000,ik
heb er eens naar geïnformeerd en er was niets bekend
over het bestaan van een vacature. Dan staat er:
Minder vervoerskosten, en ik zou graag willen weten
om welke vervoerskosten het hier gaat. Gaat dat dan
om aan- en afvoer van materiaal Ik zou zeggen, dat
de kosten alleen maar hoger zouden kunnen worden,
want het industrieterrein is veel verder weg. Dan
heeft U nog op Uw lijstje staan: minder onderhoud en
lagere schoonmaakkosten. Ik veronderstel dat de be
dragen schattingen zijn. Het onderhoud zal dan waar
schijnlijk gebeuren door personeel, dat daar al aan
wezig is en ik kan mij voorstellen, dat dat goedkoper
is. Dat zijn zo maar een paar vragen die ik graag be
antwoord wilde hebben.
Dan staat op pag. 2 van de raadsbrief bij de te
maken kosten: bouwkundige voorzieningen enz., en
dan komt U op een totaal van f 65.800,In de laatste
alinea van dit onderdeel van de raadsbrief staat, dat
voor onderhoudswerkzaamheden een krediet van
f 37.400,wordt gevraagd. Ik dacht, dat dat bij de te
maken kosten opgeteld moest worden en dan kom ik
op een totaalbedrag van f 103.300,voordat men kan
gaan verhuizen. Ik kom dan niet op f 10.860,kapi-
taalslasten, maar als ik mijn totaal kostenbedrag als
uitgangspunt neem en ik dacht, dat dat juist was
kom ik op f 16.528,kapitaalslasten. Ik zie zodoende
nog niet die jaarlijkse besparing van f 17.000,en ik
zou vooral mijn vragen t.a.v. de besparingen graag
beantwoord zien.
De heer Itouma: Ik zal heel kort zijn. U zult in
middels gemerkt hebben, dat er t.a.v. dit punt ver
deeldheid in mijn fractie is. Dat is niet een verdeeld
heid t.a.v. het principe van dit punt. Bij de raadszitting
van 13 april jl. is gebleken, dat mijn fractie in zijn
geheel in principe tegen die verplaatsing was. De
meerderheid van de fractie heeft evenwel gemeend,
dat, nu die beslissing is genomen bij meerderheid van
stemmen, hoe gering die meerderheid ook was, wij als
goede democraten die beslissing hebben te aanvaarden
en dat we ook de financiële consequenties daarvan
moeten aanvaarden, tenzij - en dat recht geef ik mijn
fractiegenote volledig die cijfers aanvechtbaar zijn
en aantoonbaar is, dat daar fouten in schuilen.
De hear Buising: Ik hear ta dy minderheit yn üs
fraksje. Ik haw doedestiids tsjin dat forfarren fan it
Administratief Centrum stimd om redenen hwerfan ik
fyn, dat se noch hielendal oerein steane. En nou bin ik
net sa'n goede rekkenmaster as mefr. Visscher is, mar
as ik nou sjoch dat it totael fan dy boukundige foar-
sjenning f 65.800,kostje moat, dat der foar ekstra
ünderhald f37.400,nedich is (dan kom ik op sa'n
f 103.000,en dêr moat dan f 28.000,— óf foar for-
mindering fan de eksploitaesjekosten, dan bliuwt der
noch goed f 80.000,oer. Om nou to stimmen foar dit
ütstel, wittende, dat men der dübel en dwers op tsjin
wie en dat it boppedat ek noch f 80.000,kostje moat,
dat giet my fierstentofier. Ik bin tsjin.
De heer Heetla (weth.): Ik ben blij met de woor
den van de heer Bouma, die zegt, dat een meerderheid
van zijn fractie meent, dat men niet terug moet komen
op een eerder genomen besluit. Ik kan me best be
grijpen, dat er desondanks nog wel vragen rijzen i.v.m.
de kostenopzet.
Ik heb inderdaad in de vergadering van 13 april jl.
gezegd, dat het verplaatsen van het Administratief
Centrum een voordelig exploitatieverschil zou opleveren
van ongeveer f 17.000.per jaar. Alle cijfers waren
nog niet bekend en ik kon toen ook geen concrete cij
fers noemen, maar het klopt wel ongeveer. Als U van
het totaalbedrag der lagere exploitatiekosten f 28.000,—,
de kapitaalslasten, f 10.860,-, aftrekt dan komt U
aardig in de buurt van die f 17.000,Mevr. Visscher
betwijfelt of de op pag. 3 genoemde posten (vermin
dering exploitatielasten) wel kloppen. Ze zijn inderdaad
juist. Als het Administratief Centrum zou blijven ge
vestigd in de Perkstraat, zou dat betekenen, dat er een
kracht bij zou moeten voor efficiency en leiding en wat
dies meer zij. (Mevr. Visscher-BouwerIk begrijp niet
waarom die kracht er niet behoeft te komen ais het
Administratief Centrum verplaatst wordt.) De leiding
van de Sociale Werkplaats moet nu steeds van de
James Wattstraat naar de Perkstraat reizen (niet al
leen de directeur, maar ook anderen). Als het Centrum
verplaatst wordt betekent dat ook een beperking van
de vei voerskosten (die post staat ook vermeld). U kunt
rustig aannemen, dat de huidige gang van zaken zeer
inefficiënt is en veel geld kost. De schoonmaakkosten
zijn voor de Joodse School hoger dan voor de Sociale
Werkplaats en straks kunnen we het schoonhouden
regelen met de ploeg die nu de Werkplaats schoon
maakt.
Dan heeft mevr. Visscher nog een opmerking ge
maakt over de f 37.400,die nodig is voor een onder
houdsbeurt. Dat is uitgesteld onderhoud aan de barak
die meer dan een jaar niet gebruikt is. Dat onderhoud
had eigenlijk al eerder moeten gebeuren. Er staat voor
onderhoud een post op de begroting van de D.S.W. van
ongeveer f 100.000,het exacte bedrag weet ik zo
niet, en nu wordt voorgesteld uit dat onderhoudsfonds
f37.400,te halen voor deze uitgestelde onderhouds
beurt.
De cijfers zijn echt niet zo maar uit de lucht gegre
pen; er is wel degelijk een opzet gemaakt.
Mevr. Visscher-Bouwer: Ik begrijp het toch echt niet.
In die vorige vergadering heeft de heer Wiersma ge
vraagd naar die kostenbesparing van f 17.000,De
Wethouder heeft toen de volgende opsomming gegeven:
minder huur f 5.000,minder afschrijving f 5.000,
minder schoonmaakkosten f 5.000,minder transport
kosten f 2.000,Dat is een heel andere berekening
dan hier wordt gegeven. En bovendien begrijp ik niets
van die vacature hoofd Schrijfkamer. Wanneer, zoals
uit de stukken blijkt, de Schrijfkamer in de Perkstraat
behoorlijk goed werkt, dan begrijp ik die vacature niet.
De cijfers die hier staan overtuigen mij niet.
De heer Heetla (weth.): Ik geef toe, dat de opstel
ling die nu gegeven wordt anders is dan die van enige
maanden geleden. Maar het gebeurt wel eens meer, dat
er wijzigingen komen. Ik heb toen naar eer en geweten
de opstelling gegeven zoals die naar mijn mening was.
Het bedrag is bij de huidige opstelling ongeveer gelijk
gebleven. Dat had ook anders kunnen zijn. Maar ook
als het onvoordeliger uit was gekomen, zou het effi
ciënter geweest zijn te verhuizen. Mevr. Visscher deelt
mijn standpunt niet en dat is haar goed recht. Ik kan
haar kennelijk niet overtuigen.
Recapitulatie.
De heer Visser: Uit de raming voor de stelpost voor
kapitaalslasten van nieuwe werken (dat zijn dus de
onrendabele werken), volgno. 634, blijkt, dat na deze be
grotingswijzigingen, deze post volledig uitgeput is. Mijn
vraag is: Hoe denkt het College in de toekomst dekking
te vinden voor voorzieningen van deze aard (onren
dabele voorzieningen) Dit lijkt mij een heel moeilijk
punt. Ik heb het al een paar keer eerder gevraagd en
ik herhaal mijn vraag: Wanneer kan de Raad een dek
kingsplan verwachten? Ik geloof wel, dat we daar zo
zoetjes aan behoefte aan krijgen.
Een tweede punt is dit. In deze begrotingswijziging
zitten een paar posten waarbij een beroep gedaan wordt
op de saldireserve. Dat betreft de post voor administra
tieve hulp voor het voortgezet onderwijs en die voor
de aankoop van een paar panden in de buurt van het
stadhuis. Ik vraag mij af, of het juist is, dat hier een
beroep gedaan wordt op de saldireserve, juist in ver
band met de nota die de vorige Raad op de valreep
nog voorgelegd is. Uit die nota blijkt, dat aan deze
reserve middelen onttrokken kunnen worden voor a.
tekorten van de gemeenterekeningen; b. dekking van
verliezen bij vervreemding van gemeente-eigendom
c. tekorten op gerealiseerde bestemmingsplannen (dus
wanneer er geen dekking meer is bij het Grondbedrijf).
Ik vraag me af, of we zo wel op de goede weg zijn. Ik
zou hierover graag het standpunt van de Wethouder
horen.
De heer De Jong (weth.): Wanneer de heer Visser
met zijn woorden wil aantonen, dat wij in een bijzonder
moeilijke situatie beginnen te geraken, dan stem ik
hem dat direct toe. Wij hebben tot nu toe steeds de
kans gezien d.m.v. deze stelpost, voor investe
ringen onrendabele werken dekking te vinden. Die post
is nu uitgeput. Dus zullen wij, wanneer wij voor nieuwe
kosten voor onrendabele werken komen te staan, eerst
moeten proberen daar dekkingsmiddelen voor te vin
den. Tot nu toe is dat gelukt, voor zover het posten
waren van incidentele aard, of voor zover het kosten
betrof die wij dit jaar ten laste van de saldireserve kon
den dekken. Het betekent wel, dat wij daar het volgend
jaar niet weer gebruik van kunnen maken, want wij
kunnen het maar eenmalig ten laste van de saldire
serve brengen. Zo is het ook in deze begroting inge
bouwd. Wij zijn ons ernstig aan het beraden hoe wij de
stelpost waar de heer Visser op duidt weer een be
paalde injectie kunnen geven. Het zou b.v. kunnen door,
voorzover mogelijk, rente over te boeken van posten
waarvoor een jaarrente gepland is. Wij hebben van die
rente misschien maar een gedeelte nodig. Dat kan
misschien enige verlichting geven. Maar het betekent
alleen maar uitstel en nog wat rekken en we zitten
voor een bijzonder moeilijke situatie. Ik wil nog wel
eens met klem onderstrepen, dat wij ons daar, als Raad
goed bewust van moeten zijn. We moeten niet de in
druk hebben, dat het allemaal maar kan. Dat was voor
mij ook een van de redenen waarom ik bijzonder be
ducht ben om vraagstukken als topsport die voor
de eerste keer gepresenteerd worden; waaraan je be
gint, maar waarvan je het einde niet ziet aan te
pakken. (De heer Vellenga: Dat hebt U niet gezegd
toen dat punt aan de orde was.) Ik heb gezegd, dat
ik dezelfde mening was toegedaan als de heer Klomp
en die heeft dit van zijn kant duidelijk gesteld.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W., met de aantekening, dat mevr. G. Vis
scher-Bouwer en de heer G. Buising wensen te wor
den geacht tegen de wijziging van de begroting voor
de Dienst Sociale Werkvoorziening te hebben gestemd.
Punten 47a en 48 (bijlagen nos. 241 en 232).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen
van B. en W.
Punt 49 (bijlage no. 227).
Aanbeveling:
Mej. A. C. Veldwachter, alhier.
Benoemd wordt mej. Veldwachter met 24 stemmen
(1 stem blanco).
De Voorzitter: Ik feliciteer hierbij mej. Veldwach
ter met haar benoeming.
Punt 50 (bijlage no. 220).
Aanbeveling:
De heer P. Ytsma, alhier.
Benoemd wordt de heer Ytsma met 23 stemmen (2
stemmen blanco).
De heren P. van der Veen en J. Wiersma vormden
het stembureau.
De Voorzitter sluit, om 0.15 uur, de vergadering, na
de leden van de Raad een prettige vakantie te hebben
toegewenst.
