3H
vallen doordat de optrekking van A.O.W. en bijstands
normen nu gelijk op gaat. Vroeger werd dus eerst de
A.O.W. en later de bijstandsnorm opgetrokken en dan
geraakte er wel eens iemand tussen wal en
schip. Dat hebben we ook wel in de Commissie voor
de gemeentelijke Sociale Dienst besproken. Het be
trof toen trouwens ook maar enkele mensen, maar
het kan praktisch niet meer voorkomen, omdat de op
trekking van alle uitkeringen op één datum geschiedt.
(Mevr. Visscher-Bouwer: Het mag dan misschien met
de A.O.W. en bijstand niet meer voorkomen, maar ik
bedoelde het ook in het algemeen, n.l., dat wanneer je
iets afwijst en er misschien een andere mogelijkheid
voor de betrokkenen is, je hen daarop ook attent
maakt.) Nee, maar, nu wordt het bar en boos: Iemand
krijgt geen bijstand meer en moet ik dan gaan be
denken, of er nog niet wat te versieren is? (Mevr.
Visscher-Bouwer: Nee, ik bedoel het in het algemeen.
Zopas noemde ik het voorbeeld van de W.W.V.-rege-
ling. Stel, dat iemand er niet voor in aanmerking komt;
dan zou ik willen, dat men in het antwoord niet alleen
zegt, dat de aanvrage op grond van art. zo- en zoveel
afgewezen wordt, maar dat men de betrokkene op
hetzelfde formulier wijst op de mogelijkheid, dat hij
dan bijv. bijstand kan aanvragen of iets anders; dat
de mensen even wegwijs worden gemaakt.) Elk jaar
krijgt ieder die bijstand ontvangt, bezoek en dan wordt
alles met hen doorgesproken en wordt hem of haar op
de mogelijkheden gewezen. Misschien kan de heer Aarts
U nog een inlichting geven. (Mevr. Visscher-Bouwer:
Stel, dat iemand een bepaalde uitkering aanvraagt
bij de Sociale Dienst en hij krijgt een afwijzende be
schikking, terwijl het misschien mogelijk is, dat hij wel
een andere uitkering kan krijgen, dan kan hem er
toch wel gewoon even op gewezen worden?) U hebt
het voorbeeld genoemd van het G.A.K. Maar als iemand
bij het G.A.K. wordt afgewezen, wat betreft de W.W.,
dan is het een Wet van Meden en Perzen, dat, als
iemand uitgetrokken wordt van de W.W., hij automa
tisch valt onder de W.W.V. En ten overvloede wordt
dat ook nog op de beschikking vermeld. Maar als
iemand geen bijstand meer krijgt doordat hij boven
de norm komt, dan zou ik niet weten welke andere
mogelijkheid er dan voor hem op het formulier ver
meld moet staan. (Mevr. Visscher-Bouwer: Ik her
haal, dat ik het in het algemeen bedoel: Als iemand
niet voor een bepaalde groepsregeling in aanmerking
komt, kan dan niet vermeld worden, dat hij voor iets
anders in aanmerking komt, bijv. bijstand Een groeps
regeling is ook bijstand. Maar misschien praten we op
het ogenblik langs elkaar heen. (De hear Jansraa: Ik
tocht, dat mefr. Visscher bidoelde, dat, as ien in W.W.V.-
ütkearing oanfreget en it wurdt wegere, der net by
sein wurdt: W.W.V. krije Jo net, mar Jo kinne wol
bystan krije.) Ja, maar dat is een technische aange
legenheid. De heer Jansma heeft gelijk. Als je niet voor
W.W. in aanmerking komt, kun je misschien W.W.V.
krijgen, maar als je geen W.W.V. krijgt, staat het
nog niet vast, dat je bijstand krijgt. (Mevr. Visscher-
Bouwer: Nee, maar daarom kun je het wel aanvra
gen.) Ja, ze kunnen alles wel aanvragen, maar je maakt
toch iemand niet blij met een dode mus. Als je voor
de derde maal iemands aanvrage moet afwijzen, dan
zeg ik niet: Vraag dan maar bijstand aan. Dank je de
koekoek! Wat zullen we nu beleven! Zo ligt de situatie
niet! Ik wil er nog wel eens met U over debatteren in de
Commissie voor de gem. Sociale Dienst, maar ik geloof
niet, dat zo'n discussie in deze zaal past, want dan zou
ik rare voorbeelden kunnen noemen. Als U had ge
vraagd om algemene voorlichting die vraag is niet
gesteld, maar ik had verwacht dat die kwam dan
zou ik zeggen, dat er wel meer aan voorlichting in zake
de Bijstandswet gedaan zou kunnen worden. Vandaag
of morgen zult U trouwens in een advertentie in de
krant kunnen lezen, dat stukken met inlichtingen die
de betrokkenen nodig hebben, te bepaalder plaatse ter
inzage zullen liggen. Ook wanneer de normen zijn ver
hoogd, zal dat door B. en W. worden gepubliceerd. Een
en ander zal bij de wet worden, geregeld. Ik geloof, dat
op dat punt nog veel gedaan kan worden. (De Voor
zitter: Ik geloof, dat het goed is, mevr. Visscher, dat
U hierover nog eens met de Wethouder in de com
missie spreekt. Het is geen principieel punt.)
De heer Jansma heeft gevraagd, of een vrijgezel en
een andere alleenstaande ook f 186,krijgt. Nee, die
krijgt dat niet. Die krijgt 70 pet. van de norm voor
twee personen. (De hear Jansma: Dan stiet it dus
net goed yn it antwurd fan de mem.f.a.)
De heer Sterk heeft het gehad over de betaling
per bank. Hij zegt, dat er mensen zijn, die het geld
liever niet van een bank halen. Ik denk, dat hij meer
het oog had op de geringere privacy o.i.d. Doordat
wij zijn overgegaan op de computer, kan het echter
niet anders en moet de uitbetaling wel bij één bank
gebeuren. Ik ben al erg blij, dat we zo ver zijn, dat
we praktisch alles kunnen betalen via de bank en dat
de mensen niet meer zoals bij de kas-uitbetaling
in de rij behoeven te staan. We zijn ook nog niet zo
ver, dat we het geld per giro kunnen overmaken. Dat
zal misschien kunnen, zo hebben mij de deskundigen
verteld, op 1 januari 1973. Omdat de mensen graag
vrijdags hun geld willen hebben, zien wij geen andere
mogelijkheid dan het via de bank te doen. (De heer
Sterk: Ik heb geen bezwaar tegen uitbetaling per
bank, het ging er mij alleen om: Heeft het de instem
ming van deze groep?) Dat weet ik niet, dat heb ik
niet gepeild, maar na de mededeling, dat de uitbeta
ling via de bank gaat, zijn bij ons geen klachten bin
nengekomen.
Er is door de heer De Vries geattendeerd op een
K.B. terzake van leenbijstand en hij vraagt, of het
Gemeentebestuur in gevallen die identiek waren aan
het geval, waarop het K.B. betrekking had, wel heeft
gehandeld in overeenstemming met de uitspraak van
de Raad van State. Er is dus iemand in beroep ge
gaan bij de Kroon tegen een beslissing van de gemeen
te Leeuwarden i.z. leenbijstand. Toen werd ontdekt,
dat een verstrekte leenbijstand wekelijks of maande
lijks was afgetrokken van de bijstand. Nu we weten,
dat dit niet mag, doen we het al enige jaren niet
meer. Er is opdracht aan de dienst gegeven de leen
bijstand niet meer af te trekken en dat, mocht er bij
hercontrole nog een enkel dergelijk geval ontdekt wor
den, dit herzien moet worden. Misschien wil de heer
Aarts hier iets van zeggen, maar, mijnheer de Voor
zitter, met Uw verlof, nog graag even een opmerking.
Ik heb ook het rapport van de DIVOSA in het Gooi
doorgenomen. Het is mij echter nog niet in alle op
zichten duidelijk. De heer De Vries heeft in dat rap
port gelezen, dat een gezin met vier kinderen aanmer
kelijk tekort wordt gedaan, wat de bijstand betreft.
In het algemeen moet men natuurlijk stellen en
dat weet ook de heer De Vries dat de bijstands
normen niet door het Gemeentebestuur worden vast
gesteld, maar door Den Haag. Dat zijn rijksnormen.
Men heeft nu dit manco geconstateerd, maar er zijn
er nog wel meer. De Alg. Bijstandswet is nog niet zo
oud. Verschillende van deze dingen komen bij de Ver
eniging van Nederlandse Gemeenten ter sprake en dan
wordt er met de Minister over gesproken, maar om
een wetsartikel, waar iets wringt, veranderd te krij
gen, is nog niet zo eenvoudig. Ik schrok er even van,
dat de heer De Vries zei, dat een gezin f 120,in
de maand te weinig kan krijgen. Misschien dat de
heer Aarts hier ook even iets van kan zeggen.
De heer Aarts: Dat rapport van de DIVOSA is nog
niet zo lang geleden verschenen en daar heb ik wel
kennis van genomen. Inderdaad is dit budget-rapport,
dat is opgesteld naar aanleiding van de budget-onder
zoeken die het Centraal Bureau voor de Statistiek heeft
laten doen, en naar aanleiding van de rapporten van
de Voedingsraad over de noodzakelijke kosten die een
gezin moet besteden aan voeding enz., tot de m.i. hele
maal niet verrassende conclusie gekomen, dat een gezin
met vier of meer kinderen niet alles kan kopen wat
nodig is op grond van dat budget-onderzoek. Maar de
Regering is het nu eenmaal niet met dat rapport eens.
Ze heeft het minimum loon als maatstaf genomen; dat
is een sociaal minimum. En de Regering stelt de bij
stand vast op basis van het minimum loon. Ik ben het
ermee eens, dat een gezin met vier kinderen het veel
moeilijker heeft om met de bijstand plus de kinderbij
slag rond te komen dan een gezin zonder kinderen.
Maar dat is niets nieuws. Dat weten we al lang. (De
Voorzitter: Ja, het probleem wordt in Den Haag ver
der uitgevochten; daarom wachtte ik even met U het
woord te verlenen.) De Vereniging van Nederlandse
z7
Gemeenten heeft in haar regelmatig overleg met het
Ministerie van C.R.M. herhaaldelijk gewezen op dit
probleem, maar de Regering is twee jaar geleden, na
een uitgebreid debat in de Tweede Kamer, bij haar
standpunt gebleven, dat het minimum loon plus de
kinderbijslag uitgangspunt moet zijn, dus we kunnen
daar op gemeentelijk niveau zeker niets aan doen. We
kunnen alleen, wanneer een gezin, als bedoeld, in
moeilijkheden is gekomen, incidenteel te hulp komen.
Bejaardenzorg.
Mevr. Visscher-Bouwer: Onder 5 wordt iets ge
vraagd over pension Avondrust en er wordt geant
woord over de brandveiligheid. Ik zou graag willen
wetenIs hier iets te veranderen aan de situatie De
eigenaar van het pension is gevraagd met het oog op
de brandveiligheid verbeteringen aan te brengen. Is
dit inderdaad gebeurd?
Verder wilde ik graag iets zeggen over de plaatsen van
nieuwe bejaardenhuizen. Ik heb gehoord, dat het bejaar
denpension St. Jozef een plaats is toegewezen als ik
het wel heb helemaal bij de Drachtster brug. Het
bericht is van recente datum. Is dat juist? (De
Voorzitter: Dat gaat niet door; men is er niet con
tent mee.) En een ander bejaardenhuis kreeg een plaats
toegewezen in het nieuwe bestemmingsplan Westeinde
en dat ziet uit op een begraafplaats. Ik heb zo'n gevoel,
dat de plaatsen voor de bejaardenhuizen eigenlijk sluit
posten worden van de uitbreidingsplannen; dat de be
jaardenhuizen dus niet komen op de plaatsen, waar
men ze graag zou willen hebben en waar ze eigenlijk
ook zouden moeten komen. Het duurt ook altijd zo
lang, voordat men het eens is over zo'n grondoverdracht.
Met Erasmushiem heeft het ook zo lang geduurd. Zou
het niet beter zijn, dat terzake een planning is, bijv.
met de Bejaardenraad Je krijgt het idee, dat het niet
goed verloopt, dat de bejaardenhuizen niet komen, waar
ze zouden moeten komen. (De Voorzitter: Is dit Uw
eigen standpunt of hebt U uit bepaalde kringen daar
klachten over gehoord? Want ik ben een beetje ver
baasd dit te vernemen, gelet op het intensieve contact,
dat we steeds met de betreffende organisaties hebben.)
Ja, naar ik heb gehoord, vindt men deze plaatsen, zoals
die van St. Jozef U zegt zelf al, mijnheer de
Voorzitter dat men niet content met deze plaats was,
niet prettig. Dan zit men zo ver weg, aan het voeten
eind. (De Voorzitter: Maar dat zijn afzonderlijke din
gen. De kwestie St. Jozef is een heel ander probleem
dan datgene wat U daar meteen aan koppelde, n.l. de
veronderstelling, dat de plaatsen voor bejaardentehui
zen een sluitpost zouden zijn in de beleidsplanning ter
zake.) Ja, maar je krijgt wel dat idee, ook als ik hoor
van de mensen van Erasmushiem, hoe verschrikkelijk
lang het geduurd heeft, voordat men eindelijk grond
kreeg toegewezen en daar hangt het toch van af, of er
iets kan gaan gebeuren. (De Voorzitter: U krijgt
straks wel antwoord.) Nou ja, goed. Ik wilde hier het
volgende bij aanknopen. Het bejaardentehuis in de
Haniasteeg is qua huis niet goed, maar de mensen
zijn gelukkig, dat ze in de stad wonen. De nieuwe
tehuizen komen te ver van het centrum. Nu denk ik
aan al de gebcuwen die aanstonds in de binnenstad
leegkomen, bijv. in de Van Swietenstraat; alles wat
met Landbouw te maken heeft, gaat naar de Tessel-
schadestraat. Wat moet er nu weer in al die gebou
wen worden geplaatst? In dit verband denk ik ook
wel eens aan bejaardentehuizen. Het is natuurlijk wel
vreselijk duur om de gebouwen daarvoor in te rich
ten, maar een nieuw tehuis is ook verschrikkelijk
duur. En oude mensen ik hoor dat wel van de be
woners van Nijlanstate en van meer bejaardentehui
zen zeggen vaak: Het is hier wel goed, maar het
is zo verschrikkelijk ver weg; wij verliezen zo het
contact met de stad en met andere mensen. Dat is
dus het geluid van de mensen, die in de tehuizen
wonen, en dat lijkt mij toch iets heel essentieels. Zou
het niet goed zijn, als er eens een studie gemaakt
werd en dat zal waarschijnlijk ook wel gebeuren
van wat er in al die leegkomende gebouwen moet ko
men Een universiteit is in dit kader ook al genoemd.
U zegt wel, mijnheer de Voorzitter, dat de zaak van
St. Jozef, waarvoor dus grond aangeboden was zo ver
weg bij de Drachtster brug, een zaak is, die apart
staat van het door mij aangesneden punt, maar het
gaat mij alleen maar om het idee, dat men die men
sen daar zo ver weg zou plaatsen en daarom vraag
je je af: Zou het ook anders kunnen?
Bij Erasmushiem, dat ook ver weg gebouwd wordt,
komen een flink aantal bejaardenwoningen. Dat ge
beurt ook bij het N.V.V.-huis. Daar komen, meen ik,
45 bejaardenwoningen bij. En nu wordt er tegenwoor
dig van alle kanten, ook van regeringszijde, op aan
gedrongen, dat je de bejaarde mensen niet in een
ghetto moet plaatsen, maar dat je ze zoveel mogelijk
in de samenleving moet laten integreren, er in moet
laten blijven. Zou het dan niet goed zijn, als je een
deel van zulke bejaardenwoningen bij zo'n bejaarden
tehuis niet vlak bij het hoofdgebouw zet, maar in de
wijk en de daarvoor benodigde woningen switchte met
andere woningen uit de wijk? Ik heb er met bestuurs
leden van Erasmushiem over gesproken en ze zeggen,
dat dat voor de verzorging geen enkel probleem op
levert. Door tussen de andere wijkbewoners in te wo
nen, maken ze dus deel uit van de gewone samen
leving.
De heer De Vries: Onder 2 heeft het College geant
woord op de vraag, of er ook gedacht is aan de moge
lijkheid om tot aanstelling van een consulent over te
gaan, die gemeentelijk de initiatieven kan bundelen enz.,
dat het daartoe geen aanleiding ziet. Maar de bedoe
ling van die vraag is niet primair geweest, dat dit een
zaak van de Gemeente zou moeten zijn. We hadden
eigenlijk veel meer de gedachte, dat het College mis
schien de verschillende stichtingen of groepen die op
dit terrein werkzaam zijn, eens bijelkaar haalde en zo
de coördinerende schakel vormde om te proberen op
dit stuk van zaken een koepel tot stand te brengen.
We dachten ook, dat het werk van zo'n functionaris in
andere gemeenten al tot bijzonder goede resultaten
heeft geleid. We zien ook, dat verschillende gemeen
ten onderdehand tot aanstelling overgaan. Je ziet tel
kens ook advertenties in de vakbladen, waarin een
dergelijke functionaris wordt gevraagd. En ik dacht,
dat het m.n. voor Leeuwarden, waar in verschillende
wijken al een goed stuk open be jaarden werk op gang
is gekomen, bijzonder belangrijk is dit vakkundig te
begeleiden. Nu wil ik niet zeggen, dat de Gemeente
dit moet doen, maar de Gemeente zou wellicht het
initiatief kunnen nemen om deze groepen eens bij
elkaar te halen. Het is ook een gemeentelijk belang,
dat deze zaak zo goed mogelijk georganiseerd wordt.
Op vraag 4 antwoordt U, dat van Uw kant steeds
wordt aangedrongen op optimale medewerking bij het
opnamebeleid ten aanzien van bejaarden via de Cen
trale Commissie Opnamebeleid en U vindt, dat de mede
werking van alle besturen, ook dat van Greunshiem,
bevredigend is. En die conclusie wordt toch niet ge
wettigd, als we kijken naar de feiten, zoals U die ge
memoreerd hebt op blz. 46 van de aanbiedingsbrief,
waaruit blijkt, dat van de 64 geplaatsten in Greuns
hiem het vorig jaar 30 zonder inschakeling van de
Centrale Commissie zijn opgenomen. In dat opzicht ben
ik dus helemaal niet gerust op de ontwikkeling, die
zich hier 't vorig jaar heeft voltrokken. (De Voorzitter:
Bij meer dan de helft is de Commissie wel ingeschakeld.)
Ja, maar het aantal gevallen, waarin de Commissie
niet werd ingeschakeld, is dus nog bijna de helft te
veel. (De Voorzitter: Jawel, maar er zijn ook instel
lingen, die hier nog helemaal niet aan doen. Het is een
kwestie van vrijwilligheid. Sorry, dat ik interrumpeer,
maar het was toch wel van belang dit even op te mer
ken.) Er staat bij de bejaardentehuizen niet één ver
meld, die niets doet.
Mevr. Dijkstra-BethlehemIn het antwoord op
vraag 3 (bouw gemeentelijk verzorgingshuis) zegt U:
„We hebben goede hoop omstreeks het einde van het
eerste kwartaal van 1972 met de bouw te kunnen be
ginnen." Is dit nu alleen bestemd voor de bewoners
van het verzorgingshuis in de Haniasteeg of is het ook
mogelijk, dat andere oude mensen zich daar kunnen
laten inschrijven?
Wat de vraag onder 4 betreft, ik vraag mij ook wel
eens af: Wordt de opname wel op de juiste wijze ge
regeld en is ook hier niet van toepassing: „Wie het
