22
23
dan voor de Gemeente gewoon een verplichte uitgave.
En dan komen we wel in de bijzonder vreemde situatie,
dat je als Gemeente moet zeggen: Dat moeten we dan
helaas voor het bijzonder onderwijs doen, maar we doen
het niet voor het openbaar onderwijs, want we hebben
geen centen. Dan werkt de gelijkstelling heel vreemd!
(Mevr. Visser-van den Bos: Ik vind dat wel typisch,
want je kunt het natuurlijk, wanneer die toestemming
aan het bijzonder onderwijs gegeven zou zijn, voor het
openbaar onderwijs ook doen. Dus dat argument spreekt
me niet zo aan.) Maar dan zul je er wel geld voor moe
ten hebben en we zijn op het ogenblik bezig f 30.000,
te schrappen, die in feite geen f 30.000,is. Die
f 30.000,hebben we wel en G.S. zullen zo'n post
zeker niet schrappen.
De heer Visser: Ik was niet van plan in tweede in
stantie het woord te voeren, maar na de opmerking
van de heer Buising, wilde ik toch, mede naar aanlei
ding van het antwoord van de Wethouder, iets zeggen.
De kwestie van een eventuele aanvraag art. 72 kan ik
me in de situatie, waarin wij in Leeuwarden verkeren,
maar moeilijk indenken, gelet op het overleg op ver
schillende punten, dat hier momenteel bezig is. Ik kan
me niet voorstellen, dat een schoolbestuur dat zou doen.
De heer Ten Brug (weth.): U kunt zich dat niet in
denken, maar ik dacht, dat dat helemaal geen bijzon
dere situatie was. Ik vind het ook dwaas, dat de Ver
eniging voor Prot.-Chr. Basisonderwijs in Leeuwarden
wel in beroep is gegaan, met name over de schooluit-
breiding, die ik zojuist noemde, want als je daaraan
zou beginnen, is het hek van de dam. Maar ze vonden
het blijkbaar niet zo dwaas en gingen wel in beroep.
Ik geef de heer Buising overigens ook volkomen gelijk:
Als we zo'n aanvraag ex art. 72 zouden weigeren, zou
dat een aantasting zijn van de rechten van het bijzon
der onderwijs, die in de wet zijn neergelegd. En ik
vind het wel bijzonder vreemd, dat deze opmerking nu
juist van de fractie van de heer Visser komt.
De Voorzitter: Wordt de motie gehandhaafd? Ja?
dan gaan we over tot stemming, dus over de motie,
betrekking hebbend op de volgnos. 316 en 342 en be
treffende een bedrag van f 30.000,
De motie wordt verworpen met 21 tegen 16 stem
men. Voor stemmen mevr. M. M. Th. Visser-van den
Bos en de heren G. F. Eijgelaar, O. Heidinga, H. Jan-
sma, J. de Jong, K. J. de Jong (weth.), A, Klomp,
W. S. P. P. de Leeuw, W. Miedema, Ir. C, L. Rijpma,
J. Schaafsma, N. Sterk, Mr. B. P. van der Veen, L. Vis
ser, K. Weide (weth.) en J. Wiersma.
De Voorzitter: Thans stel ik aan de orde de motie
die betrekking heeft op volgno. 500. Bezuiniging school-
tentoonstellingen f5.000,Willen de indieners van de
motie deze nog toelichten
De heer Visser: Slechts heel in het kort. Wij zijn
van mening, dat dit bedrag voor 1972 wel enigszins ge
temporiseerd kan worden. Meer kan ik er eigenlijk niet
van zeggen.
De heer Snel: Ik dacht, dat de heer Visser de re
dactie van zijn motie wel even moest wijzigen; hij wil
n.l., dat de Gemeenteraad zal besluiten op post 500 de
geraamde klosten voor Schooltentoonstellingen fnet
f 5.000,te verlagen. Nu lees je bij datzelfde punt, dat
voor de schooltentoonstellingen een post van f 1.000,
is geraamd. En als daar f 5.000,op wordt bezuinigd,
dan betekent dat f4.000,— negatief. Dat lijkt mij niet
juist, tenzij de heer Visser de gehele post 500 op het
oog heeft, maar dan is het woord „schooltentoonstel
lingen" niet voldoende, want dan zou er nog heel wat
bij horen. Dan zou U alleen „post 500" kunnen noemen.
De Voorzitter: Het is dus zo: de motie betreft de
post 500, de redactie van de motie zou iets gewijzigd
moeten worden, maar men wil de gehele f5.000,
schrappen.
De heer Ten Brug (weth.)Ik dacht, dat op deze
post wel iets zou zijn te bezuinigen, n.l. onder deze
zelfde post is opgenomen een bedrag van f 1.650,
voor Floralia. Daar zijn enige moeilijkheden over ge
rezen; in 1972 zal deze Floralia niet worden gehouden.
We kunnen m.i. dus deze post rustig met f 1.650,ver
minderen.
Post 500 gaat ook om schoolvoorstellingen. Dat zijn
initiatieven van de zijde o.m. van de Noorder Com
pagnie en de heer Ter Horst van De Harmonie om te
komen tot een ontmoeting tussen school en kunst. Ik
dacht, dat dat een zeer waardevolle situatie was, te
meer, omdat dit gegrond is op de heel goede ervarin
gen met de laatste Kunstweek waar de scholen
ook nogal zijn ingeschakeld en waarbij de behoefte bleek
dat dit vaker zou moeten gebeuren. Nu zal het initiatief,
zoals het zich thans laat aanzien, niet voor het gehele
schooljaar gerealiseerd worden. Toch aan het bezuini
gen zijnde en daar wil ik ook zo nu en dan echt wel
aan meedoen, als het reëel is zouden we deze
f 5.000,dacht ik, daarmee wel tot f 2.500,kunnen
terugbrengen en dan zijn we op een bezuiniging van
f 4.150,Dan kunnen misschien de voorstellers en het
College het over het verschil eens worden. (De Voor
zitter: Welk verschil is er dan nog?) f5.000,minus
f4.150,— is f850,—.
De Voorzitter: Dat betekent dus, dat wij met een
bezuiniging van f 4.150,akkoord gaan. Mijn vraag
aan de indieners van de motie is dus, of zij ermee ak
koord gaan, dat wij de bezuiniging, wat betreft een
bedrag van f 4.150,overnemen. Ja, dan zijn we het
erover eens, dat van deze post f 4.150,wordt afge
voerd. Dan is daarmee deze motie afgewerkt.
Hoofdstuk VIII, par. 7, Cultuur en recreatie (welzijns-
problematiek in het kader van de functionele raden.)
De hear P. van der Veen: Kollega De Vries hat de
problematyk hweroer ik my foarbihalden hie om der
op dit plak oer to praten, al oanstipt. En oer dit ünder-
diel hoeeh ik dan nou ek net mear to praten. Dat is
foar de gong fan saken miskien ek wol sa forstannich.
Dochs wol ik noch efkes wize op in stikje wolwêzen
yn de rekréative sektor, hwer't my nei de öfdielings-
gearkomste eat oer meidield is, hokker punt ik dus ek
net claime koe foar dizze gearkomste. Fan de Kom-
misje foar Sport en Rekréaesje is in ütstel ütgien om
alle fêste steanplakken op de camping Lytse Wielen
fanóf dit jier net langer as foar trije jier oan ien eige
ner to forhieren. Dêrnei kin men wer under op 'e list
pleatst wurde. It Kolleezje hat hjiroer in oare miening
neffens Weth. Weide. Nei de ütspraek fan de Kommisje
hat Weth. Weide dizze saek jitris yn it Kolleezje
brocht en men bliuwt op it ynnommen stanpunt stean.
Dat wol sizze: Hja, dy't nou op it terrein steane, kinne
dêr stean bliuwe, sa lang as se wolle. De nije gasten
fan fêste steanplakken lykwols wurdt oansein, dat men
oer trije jier oppakke moat. Ik bin fan bitinken, dat
dizze diskriminaesje net pleats fine moat. In argumin-
taesje, as soene de(De Foarsitter: Mei ik der
efkes tuskenkomme? Weth. Tiekstra fortelt my krekt,
dat dat punt op de aginda foar de earstkommende
Ried stiet. Dus soene JoNé, né, dat is efkes hwat
oars, hear. En ik tocht, dat hwat ik nou sizze wol bet
ter op dit plak sein wurde kin as op it plak, hwer't
de hear Tiekstra it hawwe wol. Dat giet oer de foar-
en neiseizoenplakken, en dat is hiel hwat oars as hwer't
ik nou oer praet. De argumintaesje, dat de dêr nou
sunt twa jier steande gasten dêr stean bliuwe meije
omdat se dêr harren plak ynnommen hawwe, wol my
net oan. Yn it foarste plak wurde de plakken elts jier
op 'e nij ynhierd. En twad is by de start fan it kam-
pearterrein düdlik steld, dat der noch socht wurde
moast nei de béste regelingen. Ien fan dy regelingen
is nou: in plak ynnimme foar trije jier efter elkoar en
dan derwei. Hjirmei komt der in trochstreaming op
gong. It terrein is net allinne ornearre foar harren, dy't
dêr nou steane en stean bliuwe meije (yn de regeling,
sa't in Kolleezje dat foarstiet), wylst de neikommers
oer trije jier yn prinsipe wer fuort moatte.
Ik soe graech de folgjende moasje yntsjinje wolle, dy't
ündertekene is troch alle riedsleden dy't yn de Kom
misje foar Sport en Rekréaesje sitte.
„De Ried; yn gearkomste byelkoar op 28 maert
1972; forsiket it Kolleezje derta oer to gean alle fêste
steanplakken op it kampearterrein De Lytse Wielen
mei yngong fan it seizoen 1972 net langer as trije jier
efter elkoar to forhieren oan deselde eigener fan tinte
of caravan; nei trije jier dizze eigener de mooglikheit
to jaen under op 'e wachtlist pleatst to wurden; dizze
hierder wer op it terrein to pleatsen, as der plak is."
Dizze moasje is ündertekene troch mefr. Woudstra, de
hearen De Vries, Klomp en mysels.
De Foarsitter: Dus de hear Van der Veen praet net
mear oer it punt dat hy claimd hie ik nim oan, dat
ek gjin oaren der mear oer prate mar hy hat op in
knappe wize wer in oar probleem derfoar yn it plak
steld. (Laitsjen) Hwa wol dêr ek it wurd oer?
De heer Rijpma: Treft alleen de inwoners van Leeu
warden deze beperking of slaat die op allen? Betekent
het, dat, als straks de Leeuwarders op de camping ge
weest zijn, bijv. de Tietjerksteradeelsters een plaats kun
nen krijgen? (De hear P. van der Veen: Dat hinget
der hielendal fan öf, hwa harren oantsjinje. It kin bést
wêze, dat nei trije jier inselde persoan wer op it ter
rein plak fine kin. Mar sa't de situaesje nou is, soene
de minsken dy't dêr op dit stuit steane, fan ieuwich-
heit oant amen dêr stean bliuwe kinne, wylst de nije
minsken dy't dus nou ynhiere wolle, oansein is, dat
hja oer trije jier fuort wêze moatte, wolle se wer op 'e
list pleatst wurde.) As it mar net üngunstich foar de
ynwenners fan Ljouwert is, sadat dêr aensen al
linne büten-Ljouwerters plak hawwe.
De Voorzitter: De heer Rijpma sprak reeds in eer
ste instantie. Nog anderen die het woord verlangen in
eerste instantie? Niet meer? Dan is het woord aan
de heer Weide.
De heer Weide (weth.): Dit punt komt voor mij
niet onverwachts, want, zoals U weet, is deze zaak ai
een tijdje in beweging. Het is inderdaad, zoals de heer
Van der Veen heeft gezegd, dat wij dit besluit binnen
het College hebben genomen. Maar waarom hebben we
het genomen? (Ik moet kort zijn, dus ik zal ook
slechts kort op die vraag ingaan.) Omdat een groot
aantal vaste standplaaatsen op deze camping de eerste
waren die uitgegeven werden. Het betreft hier belang
rijke aantallen oudere mensen, die investeringen heb
ben gedaan voor een caravan, die zij, zonder dat zij een
auto hebben, op dit terrein hebben neergezet. En vol
gens de meerderheid van het College zou het op dit
moment omdat er nog een wachtlijst is van zo'n
40 a 50 gegadigden niet juist zijn deze mensen van
het eerste uur de mededeling te doen die de heer Van
der Veen voorstelt; hun dus te zeggen: Ga jullie maar
weg; dan mogen jullie over een aantal jaren weer een
poging doen op de wachtlijst te komen.
De regeling van de drie jaar is natuurlijk juist, om
dat deze camping een verlies oplevert van f 117.000,
Je kunt dus niet een beperkt aantal mensen bevoor
delen, door dezen als het ware een stuk subsidie te
geven.
Maar ik herhaal het wij achten het ten opzichte
van de mensen die daar vanaf het begin gestaan heb
ben en die belangrijke investeringen hebben gedaan,
niet juist hen nu van deze camping te verwijderen. Ik
moet deze motie dan ook ontraden.
De hear P. van der Veen: Ik bigryp hiel goed, hoe't
de Wethalder op dit antwurd komt, mar it is dochs sa,
dat de minsken, dy't der nou steane, noch trije jier de
tiid hawwe om üt to sjen nei in oar plak. En ik kin my
net foarstelle, dat, doe't dy minsken dêr foar de earste
hear kamen, harren, wylst se alle jierren op 'e nij wer
in kontrakt oanbean krije, ek mar de suggesty jown is,
dat se dêr sa lang as se mar wolle, stean bliuwe kinne.
En ik fyn it diskriminiearjend tsjinoer de minsken,
dy't nou pas derta komme dêr in plak yn to nimmen.
Derom sjoch ik ek hielendal net yn, dat it ünridlik of
unbinlik wêze soe, dat de minsken dy't der nou steane,
°er t'ije jier yn elts gefal wer under op 'e list komme.
t kin bést wêze, dat der dan wol plak foar harren is.
Nou, dan kinne se wer foar trije jier ynhiere. Ik sjoch
't probleem net en dêrom wol ik dus myn moasje
graech hanthavenje.
Mevr. Visser-van den Bos: Om hoeveel mensen
die van het eerste uur gaat het?
De heer Weide (weth.): Er zijn om en bij de 120
vaste standplaatsen op deze camping; die waren ruw
weg de eerste jaren al bezet en er zit jaarlijks niet zo
bar veel verloop in. De wachtlijst loopt op dit moment
wel wat terug, mede misschien vanwege het feit, dat
wij de tarieven wat verhoogd hebben hoewel ik dat
natuurlijk niet zeker weet die liggen op het ogen
blik om en bij de f550,—. (De heer Knol: Hoe groot
is die wachtlijst?) Wij hebben op dit moment een
wachtlijst van 40 en naarmate de belangstelling voor
het Groene Ster-gebied zal toenemen, zal ook de be
langstelling voor deze camping toenemen en daardoor
zal ook de wachtlijst groter worden. De uitbreidings
mogelijkheden zijn op dit moment nog niet aanwezig-
dus bij aanneming van het motie-P. van der Veen c.s'.
blijft het risico bestaan, dat de mensen van het eerste
uur, die een belangrijke investering gedaan hebben
ik herhaal het nog eens op een bepaald moment
ook nog over twee of drie jaar van deze camping
zullen moeten worden verwijderd. En dat achten B. en
W. het is trouwens ook een zaak van B en W
dus niet juist.
De Voorzitter: Ik zou nog even willen onderlijnen
wat de Wethouder heeft gezegd. Toen wij startten met
de camping ik wil de Raad hier bepaald nog even
op wijzen hebben we niet zo maar iets gedaan,
maar echt rekening gehouden met het advies van de
Dienst voor Sport en Recreatie. We hebben een pe
riode gekend ik herinner mij dat nog goed dat
er sommigen waren, die aarzeling hadden, of wij op die
camping wel voldoende mensen zouden krijgen. Het is
echter anders uitgepakt: er is een enorm grote belang
stelling. In de begintijd waren wij dus bijzonder blij
met die mensen, die onze camping gingen bevolken Het
is bij ons ook bekend, dat bepaalde mensen een kleine
caravan hebben aangeschaft om op het terrein bij de
Kleine Wielen te kunnen staan. En daarom hebben wij
gezegd: Wij vinden het toch onredelijk tegenover die
mensen, thans te zeggen: Dat hebt U nu wel gedaan,
maar over één, twee of drie jaar moet U verdwijnen.
Het is heel wat anders, als iemand, aan wie vandaag
een standplaats verhuurd wordt, daar dus voordat
hij daar gaat staan de boodschap bij krijgt: Weet,
wat gij doet. U kunt bij ons op de camping komen,
maar maximaal voor drie jaar. En als U drie jaar te
kort is, dan moet U er niet gaan staan, want denk
er om: Na drie jaar komt een ander aan de beurt.
De mensen, die in het begin op de camping een stand
plaats huurden, dus voordat wij deze regeling trof
fen, hebben die waarschuwing niet gekregen. En wij
hebben in het College gemeend, dat er toch een stuk
onbillijkheid in zat, deze mensen, die bijna zijn te be
schouwen als mensen-met-een-zomerhuisje, aan te
zeggen, dat ze van de camping moeten verdwijnen.
Een ander punt vormen de tarieven; dan moeten we
desnoods de tarieven maar verhogen. Ik verklaar ech
ter alleen maar, waarom B. en W. tot dit standpunt
zijn gekomen. (De hear P. van der Veen: Mar dy
minsken fan de earste üre meije dan ek wol seis jier
gebrük fan harren plak meitsje; ik fyn dat dat in tige
binlike regeling wêze soe. It soe hwat oars wêze, as
wy seine: „Wy halde foar dy minsken de regeling fan
trije jier oan; dy minsken hawwe dêr nou trije jier
stien: hupsaké, fuort." Né, wy begjinne nou mei de
regeling, ek foar dy minsken; nou oer trije jier komme
dizze minsken wer under op 'e list. En as dy list yn-
died minder lang wurdt, nou, dan komme se der auto-
matysk wol wer op. Ik soe dêr net sa swier oan tille.)
Ik vertel ook alleen maar, waarom het College dit ge
daan heeft. Ik wil deze motie ook best in stemming
brengen; ze moet ook in stemming komen, maar ik wil
U er wel op wijzen, dat het een B. en W.-zaak is. Als
die motie dus wordt aangenomen, kunnen wij ons er
opnieuw op beraden, of we wel of niet dienovereenkom
stig handelen, maar als de Raad haar aanneemt, is daar
mee de regeling niet veranderd. Dat wil ik alleen voor
de goede orde even stellen.
Handhaaft de heer Van der Veen de motie (De hear
Van der Veen: Ja.) Goed, dan komt er een uitspraak
van de Raad over deze motie.
