8
Inspecteur voor de Gemeentefinanciën zijn gevoerd.
Wij hebben grond om te verwachten, dat de lasten
voortvloeiende uit dit project, ook inderdaad geïncor
poreerd kunnen worden in de verhoogde uitkering die
de Gemeente krijgt. Ik heb daar hoop op. Om welke
bedragen het zal gaan en op welke wijze het tot uit
drukking wordt gebracht kan ik de Raad niet vertel
len, omdat wij dat op dit ogenblik nog niet weten. Wij
hebben ons uiterste best gedaan om het er wel onder te
brengen.
De heer De Jong (weth.)Ik hoef er niet zoveel aan
toe te voegen. Wij hebben in het kader van de art. 12-
situatie die 95% gekregen in plaats van 75%. Anders
was dat ook niet gelukt. Dat is dus eigenlijk al een
eerste aanzet. Er blijft maar 5% over waar we zelf
voor moeten zorgen. (De heer Visser: Heeft dat ook
betrekking op de exploitatielasten?) We kunnen daar
moeilijk nee tegen zeggen; het maakt wel verschil of
je 25% of 5% van de lasten voor je rekening moet
nemen. Het hangt er ook nog van af of de exploitatie
al dan niet een sterk arbeidsintensief karakter gaat
dragen. Maar ik dacht niet, dat het sterk arbeidsinten
sief zal zijn.
De Voorzitter: Een feit is, dat, als de Minister dit
niet zou doen, wij geen enkele toestemming krijgen.
Daarvan kan ik U de verzekering geven. Wij zullen
de eerstkomende jaren voor dit soort projecten, als er
geen subsidieregelingen zijn aan te wijzen waarbij wij
daarvoor een subsidie krijgen van 95% of 97,5%, geen
toestemming krijgen; dan gaan ze niet door. Dat wordt
de praktijk. Daarom is het goed, dat we het in de mo
len zetten, want dan zal blijken of wij hiervoor al
dan niet dat hoge subsidie zullen krijgen.
Mevr. Visscher-Bouwer: Ik wilde nog even vragen
naar dat deelplan F. Het was n.l. zo, dat Tietjerkste-
radeel het bestemmingsplan moest aannemen in de
Raad; daarbij ging het om deelplan F. Maar daar stond
de brug niet op. Hoe zit dat nu technisch? Wij nemen
dus een krediet aan voor deelplan F en op onze teke
ning staat de brug wel. Maar in Tietjerksteradeel
neemt men deelplan F aan zonder brug. Is dat niet in
tegenspraak met elkaar? Hoe zit dat?
De hear P. van der Veen: Ik woe noch even in pear
opmerkingen pleatse. Ik kin my wol foarstelle, dat de
hear Miedema der soargen oer hat, dat de finansiéle
lésten wer op de skouders fan de Gemeente rêste,
mar ik bin dochs wol fan miening dat it plan al aer-
dich forsobere is, sadat it dochs wol rjochtfeardige
is, as men dér 95% subsydzje foar kriget, om it dochs
mar to probearjen. Hy hat ek noch oare Griene
Stjerplannen neamd dy't mooglik ophalden binne omt
men dér ek mei de sinteraesje to dwaen hie. Natuerlik
is dat wol in saek fan de sinteraesje. Mar op it eagen-
blik is it bilied fan de Minister sa, dat hy de projekten
dy't net tichte by de stêdden binne, temporisearje wol
en dat hy just de projekten dy't sa deun by de stêd
den binne dat men der rinnende en fytsende komme
kin, stimulearje wol. Dat is eventsjes in oar forhael.
Nou wol ik noch even ynheakje op hwat de Wethal-
der sein hat. Ik kin it dér yn greate halen wol mei
iens wêze. Allinne, ik bigryp syn ütlitting oer de wet-
striidbaen net. Ik bitwifelje ek wol of dy baen op dat
plak it béste torjochte is, mar ik fyn it dochs wol hwat
frjemd, dat men der earst in universiteit foar hawwe
moat om in roeibaen oan to lizzen. Ik mien to witten,
dat wy yn Ljouwert in goede roeiforiening hawwe dy't
sawol toeristysk as yn wedstriidforban him wart.
Hwat de biplanting yn it gebiet oanbilanget, bin ik
it ek wol mei de Wethalder iens. Wy moatte eins pro-
bearje de saek sa to halden sa't dy der nou lanskiplik
leit. Dat is net allinne om it gesicht, mar dat is ek om
üs wintergasten to skewielen. It is by de Ljouwerters
faek net iens bikend, mar efteroan de Greate Wiel is
in öfgryslik great pleisterplak foar guozzen en smyn-
ten yn de winter. It fouraezjeplak is krekt oan dy kant
fan de Wiel mar dan oan de oare kant fan de Wiel-
hals dêr't wy nou bigjinne to bouwen.
Wy hawwe der earst ek oer tocht, krekt as de hear
Schaafsma sei, de brêge earst mar falie to litten, mar
nei it antwurd fan de Wethalder hawwe wy bigrepen,
dat dy brêge ek düdlik brükt wurde sil yn de winter
om by de iisbaen to kommen. De Wielhals is fuort-
daliks net iisticht.
Hwat de fraechstelling oer de tafoeging by it bislüt
oanbilanget, wy hechtsje dér dochs wol oan omdat der
wol in great bidrach neamd is mar dat de brêge net
neamd is. Wy hechtsje der oan om der dochs in oan-
folling op to jaen en dy brêge dan as ,,loop- en fiets
brug" to kwalifisearjen.
De hear Miedema: Ik haw it idé, clat myn oanhang
aloan lytser wurdt nei jim forhael oer 95% subsydzje.
Ik wol net üntkenne, dat dat in tige bilangryk gegeven
is, mar der bliuwt natuerlik altyd fan oer, dat de eks-
ploitaesje folie ferget. Men kin sizze, dat it net ar-
beidsyntinsyf oanlein wurdt; dat sil allegearre wol wier
wêze. As wy de sifers sjogge dy't op 't kleed komme oer
it diel dat ré is, dan lige dy der net om. Ik haw gjin
inkele illüzje, dat yn dit diel de ünderhaldslêsten per jier
net heech wêze sille. En as de Wethalder dan seit, dat
ik net sizze moat dat wy wol ta kinne mei hwat wy
hawwe, omt de stêd net sa great is en omdat dit plan in
funksje hat foar de hiele regio, dan wol ik him dat
léste graech tajaen. Mar it giet my eins to fier, dat de
gemeente Ljouwert foar de hiele regio dit soarte foar-
sjenningen bitelje moat. (De heer Rijpma: We krijgen
een regioraad.) Salang der lju binne dy't net sa foar
regio's binne dan sjoch ik de kans net sa great wezen
dat oaren hjiroan mei bitelje. Ik sjoch oankommen, dat
op'en dür, as de art. 12-bydragen hwat lytser wurde,
wy needsake wêze sille as bistjür fan dizze gemeente
de boargers ekstra lésten op to lizzen om dit soarte
plannen yn oarder halde to kinnen. (De heer B. P.
van der Veen: Dan maken we er toch een natuur
gebied van!) Dêr haw ik greate soargen oer en dêrom
stim ik joun tsjin dit ütstel.
De heer Schaafsma: Ik heb van de Wethouder be
grepen, dat de brug, zij het als loop- en fietbrug, een
nuttige functie zal hebben voor de fietsers vanuit Gie-
kerk naar Leeuwarden omdat het karakteristiek van
de Canterlandseweg dan wordt behouden. Dat is dan
een motief, dat wel ver boven de belangen van de Ge
meente uitgaat. En daarmee kom ik dan eigenlijk wat
in het straatje van de heer Miedema. Als dat zo is,
dan dacht ik, dat er wel andere participanten waren
om die brug te betalen.
De heer Heidinga: Dit hele voorstel zit mij niet erg
gemakkelijk. Ik ben het in grote trekken met de heer
Miedema eens. Aan de andere kant is het natuurlijk wel
zo, dat het een zeer belangrijk gebied is ook voor onze
stad. Dat erken ik ook ten volle. Maar ik ben het hele
maal met de heer Miedema eens, dat wij ons echt niet
behoeven op te werpen als promotor voor een grote
regio. Die regio zal zijn eigen lasten moeten dragen;
die lasten zal deze Gemeente niet behoeven te dragen.
Wij dragen toch al een massa lasten voor de regio.
Ik heb hierover ook al eens gesproken in een begro
tingsvergadering. Ik meen dat één van de betalings
normen uit de Gemeentewet de grondoppervlakte van
de gemeente is. (De Voorzitter: Ja.) Ik vind het dan
niet meer dan recht en billijk, dat deze grond waar wij
miljoenen in stoppen, waar wij jaarlijks een massa las
ten van betalen, aan deze gemeente komt. Dat is vol
gens mij gewoon een eenvoudige zaak van recht. Ik
begrijp niet, dat ons College daar niet meer achteraan
zit. Die grond hoort bij Leeuwarden. Daar stoppen wij
kapitalen in. (De heer De Vries: Er moet dus een
grenswijziging komen.) Ja, of de gemeente Tietjerk
steradeel moet daar financieel in bijdragen; daar pas
sen ze voor maar ze willen er wel van profiteren.
Dan nog een andere opmerking. De hele manier van
uitvoering van dit werk zint mij niet. Ik heb mij er
niet zo indringend mee bemoeid, dat ik er alle dagen
heen ging, maar ik heb er veel naar gezien hoe de
Heide Mij het werk uitvoerde en ik heb mijn ernstige
twijfels over de rationele uitvoering en de uitvoering
op een wijze dat het niet te veel kost. Sterker wil ik
het niet uitdrukken. Ik zie geen enkele reden, dat aan
sluitend aan dat andere gebied, deze werkzaamheden
in regie aan de Heide Mij moeten worden opgedragen.
Ik zie daar geen enkele reden voor. Ik geloof ook niet,
dat dat in het voordeel van de Gemeente is; beslist
9
niet. Welke functie heeft eigenlijk het bureau van
Roorda van Eijsinga hier in deze kwestie; dat bureau
krijgt f35.000,voor de voorbereidingen. Dus in feite
wordt de hele voorbereiding technisch, bestek, teke
ningen en de hele ratteplan, door de Heide Mij ge
maakt. Die voert het ook zelf uit; geen enkel concur
rentiebeding, niets. Ik weet niet of U gelezen hebt
over de kwestie die zich heeft afgespeeld met de Heide
Mij in Sneek. Je moet voorzichtig wezen met derge
lijke lichamen. Dat moeten wij ook en zoals wij het
hier tracteren, is het voor mij onaanvaardbaar.
De Voorzitter: Voordat ik Weth. Tiekstra het woord
geef, zou ik twee opmerkingen willen maken. Aller
eerst een opmerking n.a.v. hetgeen de heer Heidinga
zojuist heeft gezegd over de financiële bijdrage aan
de gemeenten, die mede gebaseerd is op de grondop
pervlakte. Het is inderdaad juist. En in dit verband is
het ook nogal onlogisch, dat de gemeente Tietjerkstera
deel de oppervlakte-uitkering krijgt en dat wij alle las
ten, die gemeenten op hun schouders moeten nemen,
voor onze rekening moeten nemen. Dat is in het ver
leden ook wel ter sprake geweest. Sommigen van U
zullen zich herinneren, dat het één van de argumenten
was die het College destijds heeft aangevoerd om in
overweging te geven het gebied van de Groene Ster
te annexeren bij deze gemeente. Dat stuitte op dat mo
ment in de Raad op nogal grote bezwaren. Dat geval
is toen de ijskast in gegaan. Ik geloof, dat het onder
de huidige omstandigheden het meest reëel is om af
te wachten welke voorstellen het Provinciaal Bestuur
binnenkort doet m.b.t. de herziening van de gemeente
grenzen. Het zou mij niet verwonderen, dat dan mede
met deze factor rekening zal worden gehouden. Maar
Uw Raad zal stellig over die problematiek moeten
discussiëren; alle gemeenten in Friesland zullen dat
moeten doen. Dat tijdstip lijkt niet meer zo ver weg
te zijn. En dat lijkt mij het meest geëigende moment
te zijn om door te praten op dit punt. Ik ben het dus
wel met de heer Heidinga eens, maar ik vind een dis
cussie op dit moment niet erg zinnig; ik zou die dis
cussie willen uitstellen tot het moment, dat we over
de voorstellen van de Provincie praten. Dat zal niet zo
lang meer duren.
Mijn tweede kanttekening betreft het exploitatiesub
sidie. Ik zou daarover dit willen zeggen. In het over
leg met de Rijksinspecteur voor de Financiën over een
aanvullende bijdrage hebben wij duidelijk gesteld, dat
één van de redenen wij moesten n.l. opgeven waar
om w ij de laatste jaren een tekort-gemeente waren ge
worden dat wij tekort-gemeente zijn geworden ligt
in het Groene Sterplan. Wij hebben duidelijk gemoti
veerd, dat de problematiek van de Groene Ster en m.n.
het feit, dat de exploitatielasten volledig voor onze
rekening komen, één van de irreële punten is die op dit
moment in de financiële positie van de Gemeente naar
voren komen. En dat is door de Inspecteur erkent. Op
welke manier dat straks tot uitdrukking komt in de
aanvullende bijdrage zullen we af moeten wachten,
maar het feit als zodanig erkende hij volledig in het
overleg. U zou kunnen vragen wat we daarvoor kopen.
Maar ik heb er toch wel vertrouwen in, dat op langere
termijn gezien er toch wel iets gebeurt met de exploi
tatietekorten die op deze objecten rusten. Want dit is
geen Leeuwarder probleem, dit probleem duikt ook
elders op. Het is in Den Haag ook al in discussie. Wij
zullen er steeds voor blijven vechten, dat dat wordt
ingecalculeerd in de wijze, waarop de gemeenten vanuit
het Gemeentefonds worden gefinancierd. Daar kopen
we vandaag niets voor, maar ik zou er toch wel enig
vertrouwen in willen hebben. Ik zeg dit vooral n.a.v.
de opmerkingen van de heer Miedema. Ik zou niet te
vlug willen zeggen dat we dit project om deze reden
nu moeten stoppen; wij zijn er flink mee op streek.
Het zou m.i. een gevaarlijk standpunt zijn. (De hear
Miedema: Ik haw it net to fluch sein; dan hie ik it
al folie earder dien.)
De heer Tiekstra (weth.)Allereerst wil ik even in
gaan op de opmerking van mevr. Visscher-Bouwer.
Het bestemmingsplan, zoals dat in procedure is bij de
gemeente Tietjerksteradeel, is puur gebaseerd op het
deelplan F. En daarin heeft het dus geen verdere re
laties gekregen en in het vooroverleg daarover is ge
zegd: Laat de brug maar weg, want komt die er dan
kan dat via een voorbereidingsbesluit en een aanleg-
vergunning altijd gerealiseerd worden, ook al omdat
op dat ogenblik verdere realisering van dat deelplan F
nog helemaal onzeker was. Ik wil niet zeggen, dat de
zekerheid nu toeneemt, ik weet wel, dat de procedure
voor het veilig stellen van de zekerheid van de uitvoe
ring nu met dit raadsbesluit een aanvang kan krijgen.
De hear Van der Veen hat noch in opmerking makke
oer de roeibaen. Ik wol dêr dit fan sizze. Der is ünder-
skied tusken in Bosbaeneftich ding, sa't nou noch yn
it basisplan sit en in stripe wetter dy't sa ynrjochte is
dat jo der ek hiel goed roeiwedstriden halde kinne. Yn
it oarspronklike basisplan wie by dy roeibaen in greate
dyk pland hwer't men mei auto's ride koe en sa. Nou,
dat wurdt nou, foaral ek op oantrün fan de hear Van
der Veen, hwat oars; men sil der net mei in auto ride
kinne, men sil fytse moatte. Mar wy kinne fansels dy
stripe wetter wol sa ynrjochtsje, dat dy maklik en hiel
geskikt brükt wurde kin foar roeibaen. Dat bidoelde
ik en oars net.
De hear Van der Veen hat noch wer praet oer de
brêge. Hy kin it om wy wol dwaen, mar it wurdt der
gjin sprüt oars fan. Der stiet nou in net nijer bineamde
brêge yn de spesifikaesje fan it kredyt. It riedsbislüt
hat bitrekking op in totael-kredyt. De hear Van der
Veen mei wol folhalde dat dy brêge der yn moat, mar
nei hwat ik der oer sein haw, sjoch ik de needsaek der
wier net fan yn. Ik haw gjin forlet fan dit soarte de-
taillearingen.
De Foarsitter hat al hwat sein oer de opmerkingen
fan de hear Miedema.
De heer Schaafsma heeft gesproken over een loop-
en fietsroute. Maar de heer Schaafsma moet zich wel
realiseren, dat het de bedoeling is, dat ook de bewo
ners van Giekerk en de Trynwalden gebruik kunnen
maken van dit plan. En dat betekent natuurlijk ook,
dat ze een toegang krijgen tot dat plan. Die toegang zal
in dit geval een loop- en fietsroute zijn. En als het be
houd van de Canterlandseweg in de huidige verschij
ningsvorm betekent het maken van een veilige fiets
route door dit plan heen, dan maakt de gemeente Leeu
warden geen extra kosten en hebben we, dacht ik, het
plan van de reconstructie van de Canterlandseweg wel
voorkomen. Maar het is geen punt. We praten nu over
deelplan F. Deelplan G zal t.z.t. wel in de Raad terug
komen en dan kan de heer Schaafsma al zijn ideeën
over de loop- en fietsroute nog wel spuien. En dat is
dan vroeg genoeg.
De heer Heidinga heeft gezegd het eens te zijn met
de heer Miedema. Zijn opmerking over de annexatie
hebt U, mijnheer de Voorzitter, al beantwoord.
Ik wil toch wel ingaan op zijn opmerking over de
uitvoering door de Heide Mij. Op een bepaald ogenblik
hebben B. en W. een voorbereidingscommissie inge
steld voor de begeleiding van dit totale project. Dat is
al een reeks van jaren geleden, ik dacht, in 1966 of
1967. Bij die gelegenheid hebben B. en W. ook een
voorbereidingskrediet gevraagd voor het opstellen van
de basis-rapportering. Bij die gelegenheid is op advies
van die commissie door B. en W. aan de Raad voor
gesteld om voorbereiding en uitvoering van de plannen
consequent te scheiden, dus niet het uitvoeringsorgaan
te belasten met de voorbereiding, maar de verantwoor
delijkheden consequent uit elkaar te houden, dit om te
voorkomen, dat er zich ongewenste ontwikkelingen bij
de voorbereiding en de uitvoering zouden voordoen. De
Raad heeft dat welbewust besloten en heeft op dat mo
ment ook geweten, dat vanaf dat ogenblik deze regie
uitvoering met medewerking van de Heide Mij draait.
Daar wil ik een korte opmerking over maken. Tot op
heden is nog steeds gebleken, dat we met de begrote
kredieten ruimschoots uitkwamen, mede dankzij de
gunstige omstandigheden waaronder de plannen kon
den worden uitgevoerd. Maar op deze begrotingen is
een vrij intensieve controle. Niet alleen, dat onze eigen
mensen deze begrotingen mee hoordelen en mee bekij
ken, zowel technisch als financieel, maar ook de A.C.W.
is adviesorgaan van het Rijk voor de subsidiëring en
dat zijn echt geen jongens die zo één, twee, drie een
begroting slikken. Het is wel duidelijk, dat ik
uit hoofde van die scheiding van de verant
woordelijkheden tussen voorbereiding en uitvoe
ring op het ogenblik(De heer Heidinga:
