parkeerbestemming is toegedacht. Kennelijk wordt de parkeergarage daar niet zo serieus genomen dat het in het functiepatroon voorkomt. Wij zijn ingenomen met het feit dat de bebouwing aan de Oosterkade globaal de huidige functie behoudt, dit in tegenstelling tot het functiepatroon dat daar eerder gedacht was. Nu de Ooster kade zelf nog behouden. Bij „winkels en markten" (pag. 30) schrijft U„Veeleer zal dit" dat is de achteruitgang in de sector voedings- en genotmiddelen „ten koste gaan van de uitlopers waar het accent op de voedings- en genotmiddelen ligt. De straten kunnen dan een andere bestemming krijgen." Nu dacht ik dat uitlopers, zoals Slotmakersstraat en de beide Oosterstraten, met veel zaken in de sector voedings- en genotmiddelen niet een andere bestemming moeten krijgen als het wonen in de binnenstad toeneemt; dergelijke winkels hebben juist een wijkfunctie. Als er weer gewoond gaat worden in de binnenstad, kunnen die winkels erg belangrijk zijn. Met het door het College voorgestelde verkorte hoofd winkelcentrum hebben wij wel moeite. Kortheidshalve sluit ik mij, wat dit betreft, volledig aan bij wat de heer Buising hierover heeft gezegd. Wat het hoofdstuk over cultuur, recreatie en onderwijs betreft, wil ik er nogmaals voor pleiten dat het Harmonie complex bij het binnenstadsgebeuren wordt betrokken. Een voorwaarde is dan dat de Harmonie niet op een verkeerseiland terecht komt. Mij spreekt de oplossing die kaart 3a aangeeft voor de omgeving van de Harmonie die kaarten zijn helaas niet aan iedereen gezonden wel aan. Ook het voorstel dat wij U hebben toegestuurd, komt hier ongeveer mee overeen. De genoemde oplossing houdt in dat de brug bij de Harmonie vervalt en dat er alleen een lus vanaf de Westerplantage over het Schavernek en een lus vanuit de Sophialaan via de Prins Hendrikstraat naar het parkeerterreintje bij de Harmonie loopt. Voor de rest wordt het gebiedje rond de Harmonie volledig ver keersvrij gehouden, behoudens het openbaar vervoer dan. Verder moet het gebied tussen Schavernek, Ruiterskwar- tier, Ipe Brouwerssteeg en Nieuwestad volgens ons worden aangepakt en weer aantrekkelijk worden gemaakt; op die manier kan de Harmonie uit zijn betrekkelijke isolement worden gehaald en bij het Nieuwestad-gebeuren worden betrokken. Wat het wonen betreft, heb ik praktisch dezelfde vragen als de heer Bouma al heeft gesteld. Dan kom ik nu bij het hoofdstuk over het particulier autoverkeer. U begint dit hoofdstuk met: „Er is beslist, dat duidelijke beperkingen aan het autoverkeer moeten worden opgelegd. Doorgaand verkeer door de binnenstad wordt afgewezen. De tangenten zullen geen stroomfunctie mogen krijgen, dus uitsluitend dienen ten behoeve van het verkeer met een bestemming in de binnenstad, voor zover dat te beïnvloeden is. De afmetingen van de tan genten zijn vastgelegd op maximaal twee rijstroken en de berekeningsgrondslag voor de verwerkingscapaciteit mag niet de spitsuurintensiteit zijn." Wij zijn het hier helemaal mee eens; wij hebben trouwens ook voor de betreffende richtdoelen gestemd. Voor wat het lussensysteem betreft, houdt U zich hier aardig aan. Maar m.b.t. de tangent wegen bent U het spoor duidelijk bijster. Om maar eens te beginnen met het oosttangent. U wilt de nog aan te leggen Oostergoweg rechtstreeks laten aansluiten op de Oosterkade en via het Hoekterend weer op de Groningerstraatweg. Als die verbinding geen stroom functie wordt, dan weet ik het niet meer. Wat zijn de nadelen van het voorgestelde tracé van het oosttangent? Het betekent in de eerste plaats een aantasting van het stratenpatroon, hetgeen zonder meer in strijd is met een van de richtdoelen. Het betekent ook dat er twee nieuwe bruggen moeten komen; dat is strijdig met het richtdoel betreffende het grachtenbeloop en het karakteristiek daar van. Ik laat de financiële gevolgen van dit tracé dan nog maar even buiten beschouwing. De Kanaalstraat en omgeving moet worden afgebroken, met alle sociale ge volgen van verkrotting enz.; de Kanaalstraat is nu nog een keurige straat, zelfs de nestor van onze Raad woont er. Het tij kan daar nog keren. De aanleg van zo'n weg belemmert ook de mogelijkheid om het terrein van de gevangenis echt mooi aan te kleden. Van die hoek van de binnenstad zou je echt iets kunnen maken; mevr. Branden burg heeft daar ook al op gewezen. Als daar een brede weg en een brug komen, kan het niet meer. Wanneer ik dan nog denk aan de bruggen die Openbare Werken altijd maakt, dan heb ik daar niet veel vertrouwen in. Ze zullen technisch wel goed zijn, maar qua aanzicht niet. Minstens twee prachtige bomen zullen moeten verdwijnen. De Oosterkade zal onherstelbaar worden aangetast. U geeft zelf al toe dat er functieverlies zal optreden, want op pag. 32 stelt U: „Langs de Oosterkade zullen de groot handelsbedrijven t.z.t. gevaar lopen, wanneer deze straat moet worden aangepast aan zijn nieuwe (tangent)functie." U geeft het functieverlies van de Oosterkade dus zelf toe. Ook de Emmakade wordt aangetast want daar zal het tangent naar Camminghaburen komen En dan is er nog het nadeel van de barrièrevorming die zo'n tangent ongetwijfeld oproept. Voorts zal bij het Hoeksterend een extra verkeersplein moeten worden gemaakt. De hele beleving van de Oostergracht zal worden verstoord. Wat zegt het ontwerp-structuurplan hierover? „Tangent oost zijde: Hier is maar één aanvaardbare oplossing, n.l. twee rijstroken over de Oosterkade binnen het nu aanwezige straatprofiel, in aansluiting op de Oostergoweg." De motivering luidt: „De meest waardevolle zijde van de gracht, n.l. de Oostergrachtswal, kan volledig gehandhaafd blijven in zijn huidige vorm." Daar moeten we het dan maar mee doen, want dat is de hele motivering waarom over de Oosterkade een tangent moet komen die dan geen stroomfunctie mag hebben, maar het volgens mij wel zal krijgen. Het is onzin te stellen dat de door U voorgestelde oplossing de enig aanvaardbare oplossing zal zijn. Er is een oplossing die aanzienlijk minder nadelen heeft en ook aanzienlijk minder kost. Wij hebben straks van de Burge meester gehoord dat de realisering van de plannen enorm veel moeilijkheden zal geven; het wordt een erg zware opgave. Ik zou dan ook willen voorstellen dat wij de oplossing aanvaarden die in het plan van Axies staat aan gegeven. Ons voorstel houdt in dat de Oosterkade in de huidige toestand blijft gehandhaafd. In plaats van het kruispunt Hoeksterend zou de bestaande kruising Bleek- laan/Groningerstraatweg moeten worden gereconstru eerd; dat moet waarschijnlijk toch al binnen niet al te lange tijd gebeuren, inclusief verkeerslichten. De Bleeklaan is tot aan de Alma Tademastraat kant en klaar; alleen aan het kruispunt Bleeklaan/Vliet moet iets gebeuren, maar daar zijn we al mee bezig; daar moeten ook verkeers lichten komen. Dat kost dus niets extra's. In het ver lengde van Bleeklaan-Alma Tademastraat zou een brug moeten komen tussen de le en de 2e Kanaalbrug. Wij waren eigenlijk toch al van plan daar een brug te leggen; ik herinner mij een discussie daarover toen de noodbrug weg moest; toen is gezegd dat er t.z.t. een nieuwe brug zou moeten komen en die kunnen we dan nu mooi aan leggen. Verder moet er dan een eenvoudige T-kruising gemaakt worden op de Willem Lodewijkstraat. De voor delen van deze oplossing zijn dat er slechts één brug hoeft te worden aangelegd die was al gepland en dat je bereikt dat er geen tangent met stroomfunctie over de Oosterkade komt. Dan kom ik nu bij het zuidtangent. Ik kan mij helemaal vinden in hetgeen mevr. Brandenburg heeft gezegd over het kruispunt bij de Vrouwenpoortsbrug; ik heb zopas al iets gezegd over eventuele afbraak rond de Groene Weide als gevolg van Uw oplossing; ik ben tegen afbraak daar. Ik ben, net als mevr. Brandenburg, tegen een brug bij de Harmonie. Op kaart 3a hebt trouwens zelf aan gegeven dat er voor die omgeving een heel andere op lossing kan worden gevonden; die brengt ook veel minder kosten met zich mee. Ik vraag mij trouwens af hoe het met de verkeerstechnische kant van de zaak zit. Als wij een voorstel doen is het verkeerstechnisch nooit haalbaar; dat zal m.b.t. de net door mij gegeven oplossing via de Bleek laan ook wel weer het geval zijn; daar zullen wel weer allerlei bezwaren tegen ingebracht worden. Wat Uw oplossing m.b.t. het kruispunt bij de Vrouwenpoortsbrug betreft, op een afstandje van plm. 150 meter tussen Fonteinstraat en Verlaatsbrug komen drie zeer drukke T-kruisingen. Dat üjkt mij verkeerstechnisch onmogelijk. Als ik denk aan de argumenten waarmee men mij altijd om de oren slaat i.v.m. de verkeerstechnische aspecten, lijkt mij dit verkeerstechnisch helemaal niet te kunnen, nog afgezien van de vernielingen die worden aangericht op een prachtige weg als de Westersingel. Ik zou graag van de Voorzitter of van één van zijn secundanten willen horen wat de nadelen zijn van de door Axies voorgestelde oplossing. Ik doel dan m.n. op de oplossing m.b.t. de Oosterkade. Wij kunnen de Ooster goweg als die moet worden aangelegd rustig met een T-kruising laten uitkomen op het zuidtangent dat in onze gedachtengang langs het spoor loopt. Het verkeer dat uit het zuiden de stad binnenkomt, kan bij die T-kruising links af zijn weg vinden naar het station en de parkeer- gelegenheden in die omgeving en kan rechts af aansluiting vinden op de Willem Lodewijkstraat; wil het naar de binnenstad, dan kan het de Bleeklaan nemen en via het Vliet in de binnenstad komen. Daar ligt op het ogenblik helaas een volkomen onzinnige brede weg als gevolg van de demping van een paar jaar geleden; die weg is kant en klaar. Waarom gebruiken we die niet nu die er eenmaal ligt? Wat het noordtangent betreft, de Groeneweg ligt er nu eenmaal; dat is helaas niet terug te draaien. Wij moeten toch proberen - het doorgaande verkeer moet zoveel mogelijk over de rondweg worden geleid het verkeer dat niet over de rondweg gaat via de Spanjaardslaan en niet over de Groeneweg te leiden. Wij zitten een beetje met het deel van het zuidtangent dat voor het station langs loopt. Wij vinden eigenlijk dat je vlak voor het station, waar veel voetgangersverkeer is, geen barrière moet leggen; je moet dan steeds wachten voor zebrapaden. Er moet eigenlijk een aangesloten voet gangersgebied komen waar je op de bus kunt stappen, waar je een taxi kunt nemen; het moet een levendig plein worden dat een rechtstreekse voetgangersverbinding heeft met de binnenstad. Daarom hebben wij voorgesteld deze keer een wat grootstedelijke oplossing om de weg voor het station langs te laten zakken en in de buurt van het terreintje waar de watertoren heeft gestaan weer op niveau te laten komen. Maar dit zal allemaal moeten worden bekeken in samenhang met de situatie rond Leeuwarden-laag en Leeuwarden-hoog. Tegen de tijd dat over die kwestie een beslissing wordt genomen, komen we hier wel op terug. Ik ben mij er van bewust dat dat nogal wat kost, maar gezien het gemak waarmee College en dienst met bruggen strooien, zou dit er ook wel weer uit kunnen komen. Met de door U voorgestelde lussen kunnen wij wel instemmen, behoudens met de lus bij de Harmonie; maar daarvoor geeft U op kaart 3a al een veel betere oplossing aan. Ook het lusje door de Minnemastraat wijzen wij af. Dit moet natuurlijk dienen als een aan- en afvoerroute voor de parkeerbunker die daar is gedacht en daar zijn wij uiteraard faliekant tegen. Het is mij een raadsel hoe deze parkeergarage te rijmen is met het richtdoel„Hand haven van de terpbebouwing". Er moet blijkens een schetsje zelfs een stuk van de terp worden afgegraven. Dan wil ik nog iets zeggen over het plan van „Jan en Jarig", zoals het in de pers werd genoemd. Dat plan is enorm „gepushed" door de hoofdredacteur van de Leeu warder Courant. Ik heb sterk de indruk dat de V.V.D.- fractie bij de behandeling van de standaard- en richt doelen heeft gedacht: Laat maar, als straks de concrete plannen op tafel komen, zullen wij het wel even in goede banen sturen. Die indruk mag de heer De Jong straks proberen weg te nemen. Het plan is volkomen in strijd met de standaard- en richtdoelen die in de Raad zijn aangenomen. Het voldoet b.v. helemaal niet aan de uit spraak van de Raad dat er geen doorgaand verkeer door de binnenstad mag komen. Als eerste fase van de afsluiting van de doorgaande routes noemt U op pag. 39 de route Weerd, St. Jacobs- straat, Grote Hoogstraat en een deel van de kleine Kerk straat. Wij voelen meer voor het afsluiten van de Nieuwe stad ter hoogte van het Waagplein. Wij hebben goede hoop dat de mensen na de benzinedistributie en de ver hoging van de benzineprijs de auto thuis laten en de fiets zullen pakken. Des te meer dringt het aanleggen van speciale fietsroutes. Daarvan blijkt bijzonder weinig in deze nota. In het plan is geen enkele fiets- of voetgangers brug opgenomen, wel peperdure autobruggen waar de fietsers dan ook nog overheen mogen. Wat de routes van het openbaar vervoer betreft het volgende. Hoewel wij voor een optimaal openbaar vervoer in de binnenstad zijn, zien wij niet hoe de stadsbussen in twee richtingen door de St. Jacobsstraat kunnen rijden zonder al te veel schade aan te richten, zeker niet als dat moet gebeuren met de huidige grote dieselbussen. Hoe stelt het College zich dit voor? Wij voelen het meest voor de route over de Tweebaksmarkt. De heer Schaafsma: Ons commentaar op de structuur nota januari 1974 hebt U gister gekregen. Ik beperk me vanavond dan ook tot enkele vragen. 1. Mag ik aannemen dat het College in meerderheid van mening is dat het bouwen van een parkeergarage aan de Minnemastraat niet in strijd is met het richtdoel: „Geen aantasting van de terpbebouwing"? 2. Ziet U werkelijk de mogelijkheid om, naast de al op de monumentenlijst staande panden die gerestaureerd moeten worden, ook nog de financiële last op U te nemen van restauratie van complete straatwanden? 3. Hoe stelt U zich als overheid voor om tot een in korting van de winkelbanaan te komen? Meent U wat dit betreft in te kunnen grijpen in de regels die voor een vrije ondernemer gelden Bent U van plan in de economie in te grijpen of bedoelt U het anders? 4. U spreekt over kwaliteitsverhoging van individuele winkels. Ik meen dat dit echt een kwestie is die samen hangt met de koopkracht van de consument. Hoe meent U als overheid hier enige invloed op te kunnen hebben? 5. Waarom heeft U, in geval van realisering van Leeu warden-laag, nu niet alvast de wijk Hollanderdijk met achterland aangewezen voor een bedrijfstak als b.v. de groothandel? U wijst er wel Tulpenburg voor aan. 6. We hebben als voorbeeld op onze kaart een woon- mogelijkheid geaccentueerd rond de Grote Kerk; dit was een particulier initiatief van de architectenbureaus Ger- benzon en De Vos en Kok en Oldewening. Bent U met mij van mening dat dit soort plannen een grote waarde hebben en dat deze plannen van Uw kant met de nodige zorg moeten worden bekeken? 7. Wat is de aanleiding geweest om op de variant Leeuwarden-laag en a niveau niet de verkeerssituatie in te tekenen zoals wij die op de maquette duidelijk hebben aangegeven? Wij hebben dit nu op onze eigen alternatieve kaart moeten doen. 8. Wat voor nut heeft het dit t.a.v. het openbaar vervoer dat U op het Ruiterskwartier alle interlokale bussen nogmaals bijeen brengt, terwijl er 200 meter ten zuiden daarvan een gemeenschappelijk begin- en eind punt is? 9. Wat is voor U het voordeel de Emmakade aan beide zijden tot toegangsweg voor Camminghaburen te bestem men? Daardoor wordt deze kade ernstig in zijn aanzien aangetast. Bovendien ligt 150 tot 200 meter zuidelijker de Willem Lodewijkstraat gereed; die is al voor zwaar verkeer geasfalteerd. 10. Wat is volgens U het nut van een stadserf zoals U dat creëert rondom de Waag, waarbij U koste wat het kost de leegte die daar nu ontstaan is, nog verder wilt accentueren? 11. Wat is voor U het nut van lussen, b.v. de lus om de Brol en de lus Nieuwestad, terwijl het aantal parkeer- mogelijkheden daar een fractie bedraagt van wat het zou moeten zijn? De automobilist heeft daar totaal geen mogelijkheid om te parkeren en daardoor ontstaat aan houdend zwerfverkeer. 12. Wat is de aanleiding geweest dat terwijl in de vorige raadszitting de stemmen staakten (17- 17) m.b.t. een motie om de stadsautobussen niet door het hoofd winkelcentrum m.n. niet door de St. Jacobsstraat te laten gaan op al Uw kaarten de route van bepaalde lijnen van de Stadsautobusdienst toch weer door de St. Jacobs straat loopt? Waarom hebt U niet het alternatief aan gegeven dat toen toch door de helft van de aanwezige raadsleden werd geprefereerd? 13. Wat beoogt U met het handhaven van het principe van de tangenten wat tenslotte „raken" betekent als U eigenlijk van plan bent deze een doorstroomfunctie te geven? Waarom blijft U dit tangenten-principe op vele punten van de stad handhaven? 14. Wat beoogt U met de brug bij de Harmonie? U wenst het verkeer af te leiden van de binnenstad, maar met deze brug creëert U een volledig nieuwe route naar de binnenstad. Bovendien schaadt U met deze nieuwe brug het aanzien vanaf de Verlaatsbrug op de dwinger- Westerplantage, de Oldehove en de in de gracht liggende schepen. De heer Heidinga: Ik heb tot nu toe het woord niet gevraagd, omdat ik deze hele raadszitting eigenlijk weinig zinvol vind. Ik zou het wel van belang gevonden hebben dat U vooraf overleg zou hebben gepleegd, b.v. met de

Historisch Centrum Leeuwarden

Raadsverslagen van de gemeente Leeuwarden, 1865-2007 (Notulen) | 1974 | | pagina 6