-
6
kan ik op dit ogenblik nog geen zinnig antwoord op
geven. Ik dacht dat we eerst moesten proberen de
voorziening tot stand te brengen. Aan de hand van
onze ervaringen zullen we dan moeten proberen de
huurvoorwaarden te regelen. Aangezien de terreinen
in beheer zullen blijven bij het Grondbedrijf vallen ze
ook onder de beheersbevoegdheid van de Commissie
Grondbedrijf. Dat betekent dat er een zeer bekwaam
gezelschap raadsleden klaar staat om hier iets aan
te doen. Maar dat geldt natuurlijk alleen tot 1 sep
tember eerstkomende, want daarna kan ik geen zeker
heid geven wat de deskundigheid van de commissie
betreft. (De Voorzitter: Omdat die commissie dan een
andere voorzitter krijgt?) (Gelach)
Mevr. Visser-van den Bos: Op blz. 2 van de raads-
brief wordt vermeld dat het de bedoeling is de ver
schillende gedeelten van het terrein aan daarvoor in
aanmerking komende gegadigden te verhuren en dat
daartoe momenteel de nodige onderhandelingen wor
den gevoerd. Misschien klonk het wat voorbarig van
mijn kant, maar als U al spreekt van onderhandelingen
dan hebt U ook een termijn nodig voor de verhuur.
Vandaar mijn vraag.
De heer Tiekstra (weth.)Er moet natuurlijk eerst
een object zijn om te kunnen verhuren. Wij heoben nu
alleen maar kredieten en die kan je niet verhuren.
(Mevr. Visser-van den Bos: U onderhandelt toch al!)
Er zijn dat heb ik in eerste instantie al gezegd
op het ogenblik zeker twee of drie gegadigden. Die
hebben zich gemeld voor dit doel. Welnu, dat is de in
houd van het onderhandelen. Over de andere voorwaar
den daar ben ik zeker van komen wij in de Com
missie Grondbedrijf vlot tot overeenstemming.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W.
Punt 9 (bijlage no. 173).
De heer Heidinga: Dit voorstel is wel verschrikke
lijk lang onderweg geweest, maar nadat drie weken
geleden nog een brief bij de mededelingen is bespro
ken, is het College vlot met dit voorstel gekomen; de
zaak is intussen ook nog in de Commissie Openbare
Werken besproken. Wij zijn blij dat dit voorstel er
nu is.
Nu heb ik een bespreking gehad met de bewoners
van die straten en daar kwamen een paar dingen naar
voren die ik toch nog graag onder de aandacht van de
betreffende wethouder wil brengen.
In de eerste plaats dit. In de raadsbrief staat: „De
door ons gevraagde schriftelijke bereidverklaringen
van deze 46 eigenaren hebben wij tot op heden niet
ontvangen." Nu zijn die er wel en de mensen daar zeg
gen dat is wel leuk Ze hebben ons er nooit om
gevraagd; ze liggen er wel maar ze zijn nooit opge
haald. Hier schijnt een klein misverstand te zijn. Als
er iemand van de Gemeente heen gaat dan kan hij ze
krijgen; ze liggen, ondertekend, klaar.
Dan een tweede punt. Die mensen willen graag hun
bijdrage storten, maar is het ook mogelijk dat de Ge
meente de mensen even schriftelijk meedeelt wat ze
moeten doen? (Een bedrag van zoveel op dat en dat
gironummer e.d.)
Het derde punt ligt misschien wat moeilijker. Die men
sen zeggen: Als wij de bereidverklaring hebben gege
ven en het geld hebben betaald, begint de Gemeente dan
de week daaropvolgend met het maken van de riole
ring? Ik heb gezegd dat ik dat natuurlijk niet kan
beloven, maar ik wil het wel graag in de Raad aan de
orde stellen. Het lijkt mij wel zaak dat dit dan op zo
kort mogelijke termijn gebeurt. Er is een voorbereiding
geweest van enkele jaren; er is wel eens eerder met
deze wijkbewoners gesproken en er is ook al eens een
aanbod gedaan door de Gemeente om die straatjes in
eigendom over te nemen. In ieder geval zou het, nu we
zover zijn dat er overeenstemming is tussen de bewo
ners en de Gemeente, van bijzonder groot belang zijn
dat de zaak vlot wordt aangepakt. Ik wil wel graag
als dat zou kunnen een bepaalde toezegging van
de Wethouder hebben. Hoeveel tijd zou daar overheen
gaan? Dan weten die mensen ook waar ze aan toe
zijn.
Dan een vierde punt. In het stuk staat dat de straat
jes ter plaatse waar de riolering gelegd wordt, worden
opgebroken. Dat is logisch, want anders kan de riole
ring niet worden aangelegd. Omdat die straatjes par
ticulier eigendom zijn, maakt de Gemeente die sleuf
weer dicht en legt de steentjes er tijdelijk weer in.
Op zichzelf is dat wel goed; de Gemeente is eigenlijk
ook niet tot meer verplicht. Maar ik geloof dat we er
t.o.v. die bewoners zo niet helemaal mee uitkomen. Wat
is n.l. het geval. Als we midden in zo'n straatje riolering
leggen dan komt daar een brede sleuf, maar boven
dien gaan er zijtakken naar ieder woninkje. Alleen
voor de voortuintjes blijft een stuk bestrating liggen
van een paar keukentafels groot. De rest bestraat de
Gemeente dus weer. Ik heb ook tegen die mensen ge
zegd dat de Gemeente niet tot meer verplicht is om
dat de straten particulier eigendom zijn. Nu hebben
die mensen mij verteld dat ze graag bereid zijn om
ook voor het herstellen van de bestrating een bedrag
te geven, mits die sleuven dan niet plaatselijk worden
dichtgestraat maar het hele straatje er even uit gaat
en in één keer opnieuw en netjes wordt herstraat. Ik
dacht dat, als de bewoners daar persoonlijk allemaal
hun bijdrage voor willen geven dat valt natuurlijk
na te gaan daar onzerzijds niet zoveel bezwaar
tegen zou kunnen bestaan; het kost de Gemeente dan
toch geen geld.
Dan een laatste punt. Ik zou dat eigenlijk wel mooi
vinden, maar ik heb het er persoonlijk wat moeilijk
mee. Het gaat om deze vraag die de buurtbewoners
aan mij stelden: Zou het mogelijk zijn dat er op de een
of andere manier, uit watvoor pot dan ook maar, een
bepaald subsidie beschikbaar gesteld wordt voor het
verbeteren van de woonomgeving Zij zeggen ik
ben het daar mee eens dat er aan die straten echt
wel iets gedaan kan worden. De mensen doen zelf
nogal veel aan de woningen en die kunnen er nog best
10 a 15 jaar staan. Ik kan eigenlijk niet zo goed be
oordelen of die mogelijkheid van subsidie er in zit. Als
er op de een of andere manier een tegemoetkoming
zou worden gegeven en de mensen er zelf wat aan
zouden doen zouden het buitenaanzien en de straten
met de tuintjes wat opgeknapt kunnen worden; dat
zou voor die mensen natuurlijk van bijzonder groot
belang zijn.
Mevr. Dijkstra-BethlehemIn de vorige raadsverga
dering is aangedrongen op een snelle uitvoering van
de aanleg van de riolering in deze straten. De heer
Heidinga heeft al gezegd dat het preadvies nu snel
gekomen is, zodat we dat nu kunnen bespreken; dat
is wel een pluspunt, want we zijn dat niet gewend.
Ik heb toch nog enkele vragen. In de raadsbrief
staat dat de bewoners middels een brief hebben mee
gedeeld dat ze de gevraagde bijdrage willen betalen.
Maar verderop staat dan dat de bereidverklaringen
nog niet door U zijn ontvangen. Ik meen toch dat hier
een tegenstrijdigheid in zit. Met de uitvoering zal pas
worden begonnen als de bijdragen van de 46 eigenaren
zijn ontvangen. Is het gebruikelijk dat voor dergelijke
werken vooraf moet worden betaald of is deze rege
ling alleen bestemd voor de mensen in deze straten?
Verder zegt U dat het herstraten van de sleuven,
i.v.m. het nazakken, na verloop van tijd door de eige
naren van de straatjes dient te geschieden,. Zou het
niet van belang zijn om het nazakken zoveel mogelijk
te voorkomen De bewoners hebben eigenlijk al ge
suggereerd dat er een verbod voor auto's in deze
straatjes zou moeten komen, omdat auto's velen over
last bezorgen. In bepaalde gevallen zou ontheffing van
dat verbod kunnen worden verleend, want we weten
dat er in deze straten ook een garage is. Een verbod
voor auto's zou in ieder geval de bestrating ten goede
komen.
De heer P. D. van der Wal: In het verslag van de
buurtvergadering stond dat de buurt de zaak zal be
spreken met de raadsleden. Dat is kennelijk erg gron
dig gebeurd. Men heeft ook met mij gesproken. Ik
hoef niet veel toe te voegen aan hetgeen mevr. Dijk
stra en de heer Heidinga al hebben gezegd. Er is dus
gesuggereerd het parkeren in de straatjes te verbie
den en de straatjes af te sluiten voor auto's b.v. door
middel van een paal. Ik dacht eigenlijk dat, aangezien
7
dit particuliere straatjes zijn, de bewoners daar zelf
over kunnen beslissen. Of kan dat niet? Ik hoor daar
graag iets over van de Wethouder.
De heer Janssen: Ook ik ben door de bewoners be
naderd. Ik zal niet de hele waslijst oplezen, want dat
is nu al twee keer gebeurd. Ik wil alleen nog even iets
zeggen over het subsidie. Ik meen te weten dat er
mogelijk een kans is om van C.R.M. subsidie te krij
gen; het zou dan niet moeten gebeuren via de reha
bilitatieregeling, omdat dat eerder aangevraagd moet
worden. Ik dacht dat we het in de richting van C.R.M.
zouden moeten zoeken wat het toekennen van subsidie
betreft. Wat het overige betreft sluit ik mij aan bij
de vorige sprekers.
De heer Tiekstra (weth.): Ik refereer even aan dc
woorden die de heer Heidinga heeft gebruikt toen hij
zei: De Gemeente is niet tot meer verplicht. Ik zou
het nog categorischer willen uitdrukken: De Gemeente
is m.b.t. deze straatjes tot niets verplicht. De Gemeen
te is echter graag bereid in de vorm van een enkele
dienst aan deze particuliere eigenaren dit werk uit te
voeren. De eigenaren hadden deze opdracht b.v. ook
aan de Fa. Pol kunnen geven. Ik begin dus met na
drukkelijk te zeggen: De toestand van deze straatjes
is een toestand waarvoor de bewoners staan. Dat is
logisch, dat is ook de gedachtengang die bij de bewo
ners leeft nu zij zich bereid hebben verklaard deze
bijdrage te betalen. Ik dacht dat dat juist het vertrek
punt is voor onze discussie.
Ik noteer dan met genoegen dat de heer Heidinga
heeft gezegd: De individuele bereidverklaringen zijn
beschikbaar, stuur maar iemand om ze op te halen,
vertel de mensen hoe en waar het geld gestort moet
worden, dan komt het in orde. Welnu, ik hoop dat deze
kwestie tijdens mijn vakantie die morgen begint door
mijn waarnemer geregeld kan worden; ik zal daar zelf
mijn oog nog over laten gaan. Ik geef de heer Heidinga
toe dat het soms nuttig is om de meest eenvoudige
informatie te geven omdat de burgers vaak niet pre
cies weten waar ze moeten zijn. Ik dacht dat het geld
wel bij de gemeente-ontvanger terecht zal moeten
komen.
Nu kom ik op een heel ander punt, maar als ik het
koppel aan wat ik zoéven heb gezegd, komt het weer
op hetzelfde neer. Als men nu de riolering legt dan
ontstaat er een sleuf waarin verse grond komt, grond
die in beweging is. De heer Heidinga heeft gelijk, als
er inderdaad huisaansluitingen moeten worden gelegd
dan ontstaan ook dwarssleuven en dat betekent dat
een groot deel van de bestrating even overhoop komt.
Maar dat „overhoop komen" betekent dat je geroerde
grond krijgt in vaste grond ik hoef dat de heer
Heidinga niet te vertellen en dat die geroerde grond
eerst wel een behoorlijke periode moet zakken voor je
tot een volledige herstrating over gaat; zo zit dat tech
nisch in elkaar. Als men gelijk bij het leggen van het
riool een zodanig dik zandpakket aanbrengt dat daar
op meteen herstraat kan worden dan kan het mis
schien zijn ik zeg het met het nodige voorbehoud
want zover strekt mijn kennis niet dat het goed
gaat, maar dan zullen we ook met aanmerkelijk meer
kosten te maken krijgen. Ik dacht dat het ongemak
van een jaar voorlopige bestrating en na een jaar her
straten financieel gezien voor de mensen aantrekkelij
ker is dan de suggestie die de heer Heidinga deed.
Ik zeg echter nadrukkelijk dat, als de bewoners bereid
zijn dat volledig te betalen als zij weten wat de kosten
zijn, wij het werk wel uitvoeren. Maar ik herhaal dat
dit in eerste instantie duidelijk een zaak van de bewo
ners zelf is. Wij hebben in deze situatie gezocht naar
wat de goedkoopste oplossing voor de mensen zou kun
nen zijn in de huidige situatie.
Mevr. Dijkstra heeft nog even gesproken over de
collectieve bereidverklaring, de individuele bereidver
klaringen en het betalen vooraf. Kijk, een mens is
maar een mens. En als je een bepaalde voorziening
nog niet hebt en je wilt hem dolgraag hebben, dan
is de bereidheid om te betalen groot, maar als de voor
ziening klaar is, dan is het soms een zuur karwei om
het geld te halen. Dat geldt zowel voor de debiteur
als voor de krediteur. Ik dacht dat het verstandig was
om deze zaak zo snel mogelijk, wat bereidverklaringen
en stortingen betreft, te regelen. Ik zal echt proberen
te bevorderen dat dit werk dan op korte termijn in
uitvoering komt, met dien verstande dat ik niet kan
garanderen dat het werk al voor de bouwvakvakantie
over een paar weken barst dat onweer weer los tot
uitvoering komt. Een voorstel als dit zal naar mijn
mening, al is het dan gedekt, al is het rendabel, goed
keuring van G.S. behoeven; ik heb echter niet zoveel
vrees voor het standpunt van G.S. terzake.
Dan iets over de vraag naar de\subsidiemogelijkhe-
den. Ik wil U in alle oprechtheid verklaren dat een
subsidie voor verbetering van de woonomgeving hier
in het kader van de rehabilitatieregeling niet kan wor
den verleend. Dat is een duidelijke zaak. Ik wil er ook
bij zeggen dat ik al die ingewikkelde subsidieregelingen
die C.R.M. er op na houdt, met de doeleinden die daar
aan verbonden zijn, echt niet uit het blote hoofd ken.
Ik wil echter wel proberen via de afd. S.Z.W. die
afdeling heeft daar meer zicht op gewaar te worden
of het er inderdaad in zit via de blijkbaar rijke oogst
van de begroting van C.R.M.
Het laatste punt is de kwestie van de auto's. De
betreffende straten zijn naar de aard van hun gebruik
openbare wegen. De bevoegdheid tot het treffen van
verkeersmaatregelen is ingevolge het Wegenverkeers
reglement aan het College van B. en W. Deswege zul
len B. en W. bereid moeten zijn om een verbod voor
het inrijden van deze straten met auto's in te stellen.
Dat is één ding. Een ander ding is dat dit dan ook
onherroepelijk ten gevolge heeft a. minstens twee ont
heffingen van dat verbod en b. dat de mensen die in
die straatjes over een auto beschikken hun eigen vehi
kel bij iemand anders voor de deur moeten zetten in
een straat waar geen inrij- of parkeerverbod is. Ik
vind dat het verplaatsen van het euvel; ik vind het
toch niet juist om dat verbod op deze wijze ten laste
te brengen van de straten in de omgeving en dat is
doorgaans het geval bij het verbieden van inrijden en
parkeren.
De heer Heidinga: Ik zou nog één opmerking wil
len maken. Ik heb er begrip voor dat de Wethouder
zegt dat hij niet kan zeggen wanneer het werk kan
worden aangepakt. Maar heb ik het goed begrepen
als ik zeg dat ik de Wethouder zo heb verstaan: de
mensen geven de bereidverklaring af, ze betalen, G.S.
keuren het besluit goed en dan kan op zeer korte ter
mijn het werk worden aangepakt. (De heer Tiekstra
(weth.): Dat is duidelijk.)
De heer P. I>. van der Wal: Wat die kwestie van
de geroerde en vaste grond betreft, ik zou zeggen: Het
zijn zulke kleine straatjes; dan roer je alle grond even
om en dan heb je alleen nog geroerde grond; dan zakt
het gelijk. (De heer Tiekstra (weth.): Maar dan zakt
het wel!) Ja, dan zakt het gelijk.
Dan nog iets over het eventueel subsidie en de ver
keersmaatregelen. Er is, meen ik, een buurtcomité in
oprichting. Ik neem aan dat, als er een aanvraag komt
om overleg over dit soort technische kwesties, het Col
lege gaarne bereid zal zijn nog eens met het buurt
comité te praten.
De heer Tiekstra (weth.): Ik heb al bij interruptie
gezegd dat, als je de hele straat roert, de grond even
goed zakt. Dan komt er stellig nog een herstrating uit.
Hoe meer je overhoop haalt, hoe meer kosten je ver
oorzaakt. Dat is een duidelijke zaak.
Wat de subsidiemogelijkheid betreft heb ik al gezegd
dat ik bereid ben de secretarie-afdeling S.Z.W. op dat
spoor te zetten; daartoe moet ik mij op dit ogenblik
beperken. Ik dacht dat het onverstandig was als van
achter deze tafel een suggestie werd gedaan die bij
de mensen meer verwachtingen wekt dan gerechtvaar
digd is tegen de achtergrond van de inhoud van de
regelingen die C.R.M. voor verschillende .doeleinden
hanteert; het is de vraag of deze regelingen ook voor
dit doel kunnen worden gehanteerd.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W.
Punt 10 (bijlage no. 170).
De heer Rypma: In de voorlaatste alinea van de
raadsbrief staat: „De Commissie voor het Electrici-
